#116-tarkens-:Y cuanto hay que cotizar en un año para poder votar?
Quien esté en paro no vota?
Creo que necesitas volver a leer el comentario inicial, y dos veces.
#120Mirtor:Y me encuentro un hilo defendiendo el sufragio censitario con dos cojonazos. Y el senado que lo elija el Rey a dedo, ya puestos a volver al siglo XIX lo hacemos de verdad.
¿Dónde te has encontrado ese hilo? Porque este hilo no va de eso, ni tampoco lo propone.
Si tú piensas que el Rey debe elegir a dedo a los honorables miembros del senado pues es una opinión muy respetable. En mi opinión el Senado debería desaparecer directamente, que para gasto el Congreso nos basta y sobra.
#123 Lo que estoy diciendo es que lo que propones ya se ha hecho y es una basura tremenda que, como se puede deducir pensando un poquito, deriva en que los poderosos amasen más poder, y los menos favorecidos estén totalmente fuera del sistema. Ya bastante retroalimentación positiva tenemos en la economía, meter más aun implicando al poder político es una idea horrible.
#122AlecHolland:Dios, menuda basura. En tu sistema me pido terrorista.
Entiendo que tú serías de los que no aportarían nada de nada.
#124 falso, deriva en que los que más trabajan y esfuerzan tengan más capacidad para decidir, que es bien distinto.
#126 Ya que no me has contestado antes, vamos a darle un par de vueltas. Merezco ser más representativo si tengo un peso bueno que si estoy obeso? Ya que hago menos gasto de las arcas y soy una mejor persona a nivel físico. Merezco más representación si compro productos españoles en vez de exportados? Merezco más representación en función de cuanto llevo viviendo en el país ya que tengo más tiempo de experiencia en los problemas que pueda tener?
Porque no solo querrás medir la fuerza de producción, eso sería absurdo.
Planteas un sistema de votación que cojea por muchos flancos.
Creo que todos hemos tenido esa sensación de impotencia al ver al tonto del pueblo votar con la misma validez que el hijo predilecto. Pero es que esto es así. No hay más. De hecho, creo que el problema radica en el volumen de participación, no en la calidad del voto.
Por poner un ejemplo, conozco a una persona que es juez desde hace muchos años, con una mentalidad esclavista, racista y misógina. Pues según este gran sistema que planteas, podría estar en la cúspide del voto de calidad (estudios superiores, oposición de las más difíciles, influyente en la sociedad, cotización alta, poder adquisitivo alto, poder de decisión enorme en su día a día, etc) y, sin embargo, sería todo lo contrario.
Como dije al principio, tal vez podría mejorar la situación, si el ir a votar fuese obligatorio, pero este país ya no tiene solución.
#126 Sí, los que más trabajan y se esfuerzan son los que más tienen. Qué casualidad que de toda la gente que podía haber sido presidenta del Banco Santander, haya coincidido que la que más había trabajado y se había esforzado era la hija del anterior presidente, que a su vez había sido también el hijo del anterior presidente. Casualidades casuales de la vida. Meritocracia pura, ¿eh?
A estas alturas el que no se quiera dar cuenta de que la riqueza no correlaciona prácticamente nada con el esfuerzo y el trabajo es porque no quiere.
No deberían valer lo mismo, mi voto debería de más que de cualquier mediavidero agorero o ranita...y por supuesto much8 más que los de la chupipandi
A todo esto me surge una duda. Los que estan en prisión tienen derecho a votar? Supongo que si, pues esos tampoco deberían.
#118 No me considero mejor precisamente porque he vivido en España y en otros países y actualmente vivo en un país rico con un buen puesto y tengo montones de amigos que trabajan en hostelería, limpieza o cuidando niños en diversos países (incluido en el que resido actualmente) así como ingenieros y médicos y no me considero mejor que ninguno de ellos y he aprendido un montón de todos y cada uno. Y tengo claro que si tienen trabajos peores no es en la mayor parte de los casos porque hayan vagueado o no tengan las cualidades si no por la vida que les ha tocado vivir y la suerte, que es una parte importante. Y también tengo claro que si yo estoy donde estoy es también en parte gracias a la suerte de haber tenido la oportunidad y haber estado en el lugar adecuado en el momento adecuado. Que luego tengas que saber aprovecharlo es una cosa pero que mucha otra gente no ha tenido esa suerte y no ha tenido esa oportunidad también.
Así que sí, para afirmar tonterías como que quien cobra más es el que más se esfuerza y que el que cobra poco es porque no se ha esforzado o porque no vale, es necesaria una falta muy grande de conocimiento del mundo y de su gente lo cual se arregla viajando y saliendo de tu burbuja.
Menos mal que estas ideas de bombero torero no salen de aquí, como si tener pasta en esta vida no tuviera ya suficiente impacto... Claro que sí hombre y por medio milloncejo más te llevas una alcaldía. Pero si ya de cierta manera esto es así xD
¿Qué es lo que defines tú como aportar a la sociedad? Aporta más un especulador o un youtuber que un médico o un albañil simplemente porque ganan más?
Eso no es ninguna democracia, más bien sería algo así como una oligarquía, y que además en un sistema así los poderosos perseguirían sus propios intereses
En un mundo ideal podrías medir cosas como la inteligencia, la lógica, el sentido común, la inteligencia emocional, la empatía y otras cualidades de un ser humano avanzado y que los votos contaran en base al nivel.
Así Vox pasaría a tener 0 votos y la derecha en general pasaría a ser residual. Pero claro entonces harían lo de siempre, ponerse a pegar tiros.
Mira, no se me había ocurrido una forma de hacer que votar sea aún más inútil que en el sistema de partitocracia actual. Ahora he descubierto que todavía puede ser más inútil el acto de votar per se.
Si os la pone como el cerrojo de un penal el autoritarismo y el cesarismo, está bien, es una postura política más. Pero al menos no lo adornéis con papel de envolver regalos, suficientes colorines tenemos ya en nuestro sistema político actual.
#132 pues que mala suerte que han tenido todos tus compañeros, todos estan ahi por que han tenido mala suerte a pesar de que son aptos para muchos puestos mejores, pero entiendo que con el tiempo y perseverancia, buscaran algo mejor, a no ser que sigan teniendo muy mala suerte que es posible.... y yo en ningun momento he dicho nada de esfuerzo si no aportacion, sigo pensando que el problema no esta en que uno trabaje aqui o alli si no en la gente que quiere vivir sin pegar palo al agua, que parece que tu que has visto mucho mundo no te hayas encontrado ninguno.
355.000 personas no han cotizado ni un solo dia, de las cuales 105.000 son mayores de 45, que asumo que la mayoria seran mujeres y lo entiendo las epocas eran diferentes, pero el otro cuarto de millon ni 1 solo dia cotizado, comparandolo con años anteriores, la estadistica sigue creciendo y no tiene pinta de mejorar, pero lo mas seguro es que tengan mala suerte, se esfuerzan en buscar trabajo, pasan años y siguen teniendo mala suerte, conozco a mufasa con 5 hijos que tiene muy mala suerte, a er kilian que vende droga tambien con mala suerte, a paco del 4 que cotizo en 2004 con mala suerte que siempre que va a buscar trabajo en el bar lo retienen y asi un sin fin todos con tres cosas en comun, ayudas, muy mala suerte y que son aptos para cualquier trabajo.
pd:en un mundo ideal no habria gobierno, no haria falta
#64 no pones dinero, no puedes decidir qué se hace con ese dinero. Algo que en el mundo real sería tan obvio...
#140dkdvd:no pones dinero
Esto es literalmente imposible. ¿Explicanos como hace alguien aquí para no pagar ninguna clase de impuesto? Hasta el que saca dinero de la droga aporta a las arcas del estado por activa o por pasiva.
#138 ¿Aportación? ¿Hablamos de consumo? Si te pones muchas veces enfermo entonces tu voto vale menos porque estás quitando dinero del estado. De poco me vale que aportes 5.000€ al año si luego te gastamos en ti 20.000€ anuales en asistencia sanitaria. Y si obtienes una beca del estado, o una ayuda, o usas mucho las autopistas, supones más gasto y entonces tu voto vale menos. Sólo los sanos, fuertes y con dinero tendrán derecho a votar. El voto de los pobres y débiles contará mucho menos. Nos falta un pasito para volver al Nazismo.
#140 Ah, que ahora sólo votas para ver qué se hace con el dinero. No votas para leyes por ejemplo. Ahora todo se resume en dinero. Y como ciudadano nacido en este país tengo el mismo derecho que cualquier otra persona a opinar sobre lo que quiero de mi país. Que ahora no tenga dinero no significa que no lo pueda tener en el futuro pero está claro que si no me dejas votar, tengo muchas menos probabilidades de salir del pozo.
Si voto a favor de que se den ayudas al campo a lo mejor puedo sacar mi granja adelante, y posteriormente pagar impuestos y aportar. Si voto a favor de que se den becas a gente sin recursos a lo mejor puedo optar a una, formarme y conseguir un buen trabajo. Si sólo votan los que tienen dinero, no promulgarán ninguna ley que ayude a los más desfavorecidos porque nos conviene que sigan ahí, ganando poco para que nuestros negocios tengan menos gastos y además que su voto no valga una mierda y así creamos una rueda de la que no hay salida. Qué puede fallar.
he leido poco y ya me he encontrado con 2 problemas importantes sobre tus razonamientos
el primero es el del "voto rogado" ( o como se diga ) de USA , esto es asi debido a que no tienen un control sobre la poblacion, no tienen dni's ni nada por el estilo lo qual obliga al sistema que usan, esto demuestra un desconocimiento
el segundo es el hecho de que asocies la cantidad que alguien aporta en impuestos a la calidad de su voto, sabes que es una herencia?
#126 en que quedamos? los que mas se esfuerzan y trabajan o los que mas aportan?, porque normalmente no son lo mismo
un currela que trabaja 10 horas al dia con 3 hijos , un heredero de cientos de millones que no pega palo al agua y le paga a otro para que le lleve los negocios, segun tu qual de los dos ha de valer mas su voto?
Yo haria examen rapido antes de votar, cuantas mas preguntas sobre lo que propone el partido al que vas a votar falles tu voto valdra menos, asi que si eres de vox y no tienes ni puta idea de lo que propone y fallas las 10 preguntas cual retrasado, pues tu voto valdria 0.
La verdadera democracia esta en que la gente no se meta en la vida de los demas, os imaginais ir al super en democracia?
Lamentablemente no todo se puede simplificar a ese nivel.
#1 Sí, deben tener todos los votos el mismo valor. Eso de que tu voto valga más según tu renta u otra causa ya se hizo hace unos siglos y no funcionó demasiado bien en ningún sitio (incluido España).
Además, estás suponiendo que cuanto más dinero se posea, su voto será mejor, es decir, más meditado e inteligente. Sin embargo, eso supondría que un Messi o un Cristiano Ronaldo son más inteligentes que un Stephen Hawking y su voto sería de mejor calidad, por lo que tendría más valor en tu sistema.
#142 quien habla de consumo? te montas peliculas top, solo para medir el consumo de cada uno ya cuesta mas que el propio consumo, pero votar en base a el tramo de cotizacion me parece mas logico, ademas de que pondria un tope a los messis cristianos, funcionario no tendria derecho a voto.
#119re4q:El país se esta degenerando debido a esta, donde importan sus culturas que no comparto y malos hábitos. La mayoría de ayudas actualmente van a este sector de la población y prefiero que los nativos tengan prioridad sobre estos.
#119re4q:Ejemplo incorrecto: Voto a VOX porque España es de los españoles e inmigrantes malos.
¿Cuál es la diferencia? En ambos dices exactamente lo mismo, lo unico que en uno tiene más verbosidad que en la otra. Hablar mucho no es señal de inteligencia.
Es una idea totalmente absurda puesto que no hay manera de cuantificar quien es más valido que el otro en terminos emocionales y si tuvieramos la manera de dictaminar de manera fehaciente cual es la opción más logica y eficiente las elecciones tampoco harian falta.
Lo más parecido a lo que propones con algún sentido es lo que dice #144
Un tipo test con las propuestas de los partidos si que podría ser "justo" y tampoco por mucho
#149 Puedes estar o no de acuerdo con la afirmación, de echo yo no lo estoy, pero de aquí a decir que las dos respuestas son lo mismo hay un trecho.
Ya he dicho que la respuesta seguía siendo pobre pero almenos se da un punto de vista aunque repito, no compartas
