Por favor, no empieces en este thread a hablar otra vez de lo mismo de siempre. No va de eso.
Aquí de lo que se habla es de calidad asistencial, que al gerente poco le va a importar cuantos reingresos tiene un EPOC / cirrótico / VIH / post operado por echarlo un par de días antes.
Creo que es la única cadena de televisión que ha dicho algo.
#31 Tu has hecho una pregunta yo he contestado a la perfección con la razón.
Y si hablas de calidad asistencial pues mas de lo mismo cuando no tienes que hacer frente a la calidad de la asistencia puesto que la gente está subrogada a esta sea cual sea, ahí tienes un gran filón de porque España suspende siempre en este apartado.
#13 en parte tienes razón en parte no, piensa que cuanta mas atención se les presta a los viejos, mas trabajadores jóvenes habrán en el sector, luego los beneficios colaterales que esto conlleva en estudiar el cuerpo humano, como envejece, descubrir nuevos fármacos, tratamientos y blablabla.
#13 ¿0 privilegios? ¿A una persona que ha estado pagando eso toda su puta vida? Lo que hay que oir, no son privilegios, son servicios pagados con creces. Os tienen comida la cabeza, parece que nos regalan las cosas.
#35 transformar un hospital publico para que puedan acudir solo viejos es un privilegio, no te enfades. Creo que han pagado "toda su puta vida" para que sean tratados igual que el resto, no mejor que el resto.
#38 bueno, creo que los viejos seguirían yendo donde les da la gana mientras en este hospital irían solo los viejos. No creo que se gana nada haciendo eso.
PD: y si, leyendo el comentario de #13...se puede entender otra cosa, xd.
#37 Es que por la forma en que lo ha dicho me había parecido como "no hay que cuidar a los viejos, solo los jovenes que son productivos se lo merecen" pero volviendolo a leer desde el punto de vista que dices tienes razón. Por otra parte no creo que sea un privilegio porque no se les va a tratar mejor solo es una forma de reducir gastos eliminando los demás servicios absolutamente de primer orden, y sobresaturando unos hospitales los cuales ya no dan a basto.
#37 Se ahorran dinero pues eliminas el coste de todas las demás especialidades del hospital.
#25 ¿que es lo de las troncalidades?
#27 lo de que quieren tirarlo todo el único porqué es el de hacer negocio, tirando abajo la sanidad pública, las universidades... y metiendo SUS empresas privadas en el sector. Es muy triste eso que cuentas, que el trabajo y esfuerzo de tanta gente se vaya a la mierda porque ellos.
Q sigan subiendo impuestos para "reactivar" el pais en lugar de generar mas puestos de trabajo para q haya mas gente cotizando. Q asi nos va.
Actualmente el sistema para formar un médico es en este orden:
El "problema" se supone que es para los especialistas no generalistas ( cardiólogos, neurólogos, nefrólogos, endocrinos... todos salvo: pediatras, medicina de familia, interna, intensivos y anestesia ) que se olvidan de tratar cosas que no son suyas. Lo cual es cierto.
Por ejemplo: el neurólogo se olvida de tratar una diabetes descontrolada; el endocrinólogo se olvida de tratar una insuficiencia cardíaca... etc
Total, que los gerentes lo que quieren es cambiar el sistema MIR; para que en vez de hacer una residencia enfocada en la especialidad, hagas más años de atención generalizada (aunque no se han pronunciado si eso repercute en los años propios de la especialidad).
Sobre el papel pinta bien para "los de arriba", salvo porque las rotaciones propias de tu especialidad no las aprendes bien, lo cual es inaceptable desde un punto de vista de formación en una especialidad.
Además, que actualmente, lo que se ve es que lo que mejora la calidad de vida y el control de los enfermos es tener médicos que se dediquen a unas enfermedades muy concretas ( salvo en las guardias ).
Entonces si pusieran las troncalidades ocurriría esto:
De tal manera que empeoras la formación especializada sin ganar nada a cambio.
Además, que para algo existen las interconsultas entre servicios, para preguntar a los que saben bien de ese tema.
En España lo que se tendría que potenciar es:
Pero harán lo que les salga de las pelotas xd
#41 Si ya me gustaban poco los médico generalistas... ¿¿ahora el sistema va a fabricar más??
Habría que volver a los tiempos dónde la selección natural hacía su trabajo eficientemente.
claramente los politicos quieren tirar la sanidad publica para hacerla privada, van a ir bajando la calidad hasta que te salga mas a cuenta tener un seguro que ir a la publica y todos estos hospitales privados llevados por ellos o familiares, o sea nos intentan cascar otra estafa 2.0....
luego pagaras los mismos impuestos por menos servicios...
#41 hombre ultimamente lo que hace la gente es pegarse los 4-5 años de especialidad y largarse fuera de España, perdiendo asi los mejores medicos, simplemente por que estan muy mal pagados...
Antiguamente sólo había médicos generalistas :p Luego aparecieron "los frikis" de cada órgano / sistema.
Y son los más importantes, ya que son los que saben manejar un mayor volumen de enfermedades sin depender de nadie y de manera integral.
Otra cosa diferente es que haya ciertas cosas que necesiten mucha especialización porque para ser bueno tienes que hacerlo con frecuencia ( trasplantes, hemodinámica, radiología intervencionista, cirugía de malformaciones congénitas ... )
El problema es que actualmente no hay dinero para dar trabajo. Porque puestos sin ocupar hay. El poco trabajo que hay es de muy mala calidad ( a lo mejor te llaman para que vayas sólo un día al hospital y listo xd )
Y claro, actualmente no se puede competir con las ofertas de algunos países.
#41 La verdad que no le encuentro sentido. Si vas a especializarte en neurología porque a estudiar para ser generalista.
Lamentable que se cierren Hospitales y más aún en una zona importante de Madrid, que funciona bien y con bastantes servicios. Muy triste también para aquellos que han pedido la plaza MIR para este Hospital, en fin...
Pero de ahí a decir que los viejos no se que, que nada de privilegios para los viejos, etc... hay un trecho. Lamentable también eso.
Porque los pacientes tienen muchas enfermedades, no solo una y estas se afectan entre ellas.
Una situación que se daba antes con cierta frecuencia y que era una putada era un señor que tenía un infarto ( que hay que poner fármacos para que la sangre no se coagule ) y que empezaba a tener hemorragias digestivas ( que requieren que la sangre se coagule ).
Inevitablemente, ahí tienen que hablar con los médicos especialistas para que sepan cuanto pueden forzar la situación sin que sea demasiado perjudicial
Entonces, lo que pretenden es que sepamos hacer de todo con todos y eso es inviable, que por algo nos especializamos xD
Pongo un enlace desde donde podéis dejar una firma electrónica para validar vuestro apoyo a la NO transformación del Hospital de La Princesa en un centro especializado en pacientes ancianos
#47 Claro pero tienes unos médicos generalistas encargados de eso, cómo medicina interna. Es contraproducente generalizar a especialistas, no digo que sea malo, si no que es tiempo perdido... ¿lo he entendido bien?
Efectivamente.
Por eso lo que se debería hacer sería un hospital con muchísimas camas para medicina interna + servicios de especialidades para consultas externas, interconsultas, pruebas intervencionistas y cirugía.
#50 Por lo que si deciden especializar a un hospital lo único que tendrán que añadir será una flota de 50 ambulancias solamente para el transporte...
#39 #41 Además esto de la troncalidad ya lo quería implementar el anterior gobierno para la promoción de este año y se consiguió frenarlo, ahora volvemos con la misma historia. Personalmente me va a tocar de lleno en los años de MIR si sigue adelante.
Una pena lo de La Princesa. Cosa que toca la política, cosa que jode.
#42 Las especialidades generalistas (que son también especialidades a fin de cuentas) son tan necesarias como las otras, si no más. En realidad son las que llevan el peso de la sanidad, sobre todo en atención primaria aunque también en hospitalaria. Un buen servicio de medicina interna puede llevar la mayor parte de la patología que se ve en un hospital.
Otra cosa es que habitualmente son los generalistas quienes más trato tienen con la población, los que más lidian en el día a día con el paciente, los que más patología banal ven, los que hacen de intermediarios con otras especialidades, etc. Por estos y otros motivos (como por ejemplo que no suelen estar tan demandadas en el examen MIR, aunque hay excepciones, ojo) existe la sensación errónea de que los médicos generalistas están peor formados y menos capacitados, o que en realidad son gente que no valía para otra cosa, mientras los especialistas gozan de un prestigio un tanto injustificado. Cuando en realidad las generalistas son de las especialidades más difíciles, y profesionales buenos y no tan buenos los hay en todas partes.
Los del gobierno son unos trolles xD
Me tocó de prácticas con un traumatólogo que era el represante de los traumas para ver cómo hacían la troncalidad.
Total, que fueron los representantes de toda la espeialidades quirúrgicas a hablar con los del gobierno y TODOS los representates decían que no veían bien la troncalidad, que mermaría la calidad de la enseñanza y bla bla bla.
Los del gobierno les dijeron: muy bien, lo entiendo...pero creo que lo que decís no va a ser posible, hay que avanzar y bla bla bla.
En resumidas cuentas, que las reuniones de consenso son puros formalismos que no sirven para nada o eso me contó xD
#54 Pasa siempre lo mismo. Si algo funciona bien ya verás cómo tiene que venir algún iluminado a cambiarlo de arriba abajo sin motivo y joderlo en el proceso. Por el cambio, hala. Esto viene de Europa, hay que progresar y demás gilipolleces.
Pasó en la Universidad con el plan Bolonia (no es que la Universidad española funcionara bien, pero desde luego ahora no funciona mejor, en mi facultad los pobres bolonios están puteadísimos y la calidad docente irónicamente ha disminuido), pasa en la educación cada 10 años, pasa en la sanidad. Debe ser que los recortes no les parecen suficiente manera de joder el sistema de salud.
Curiosamente al revés no ocurre, y en política más bien pocas decisiones se toman en el buen camino o solucionan algo. Más bien ninguna. Esto pasa por tener a políticos mandando en temas de los cuales no tienen ni puta idea, y como políticos que son no son capaces de escuchar a quienes deberían y cuando deberían hacerlo.
En fin, al final aquella vez se logró echar abajo la troncalidad en el MIR. Por suerte, ya que era una puta mierda. Desconozco los detalles de esta nueva troncalidad, es más no creo ni que existan detalles todavía. Con un poco de suerte se les pasa la legislatura y me libro. Espero no equivocarme, aunque no sé yo.
Cerramos hospitales, cerramos colegios, facilitamos el despido... pero oye, políticos no han despedido ni uno.
Deberíamos centrar nuestras quejas más en los políticos que en los problemas que ellos mismos generan.
Por cierto, el que dice que privilegios con los viejos cero, que ya no son útiles y blablabla, se está coronando.
#19
si una persona de 70 aÑoa ha estado toda su vid currando y aportanto a la ss pues yo es que como minimo le tendria en un pedestal. Entre otras cosas yo creo que han generado mas inglresos con sus impuestos que gastos en su vejez. Tendrias que tener mas respeto, que cuando tu tengas su edad quedras lo mismo.
