Idea para una reforma del sistema.

B

Llevo un tiempo pensando en un nuevo sistema económico que fuese eficiente y he tenido algunas ideas que me gustaría compartir.

Hay que partir de la idea de que no he estudiado nada de macroeconomía, (economía si), y que lo que pretendo es aportar algunas ideas, que lógicamente no están valoradas cuantitativamente, que para eso haría falta un estudio que ni me planteo, ni tengo tiempo, solo comento esto para que se vea que cualquier “pringao” puede aportar algo a lo que está pasando.

Lo que me planteo es que solucionase estos problemas:

1.- Y lo más importante, que SIEMPRE beneficie a los trabajadores, y cuando digo trabajadores no me refiero a trabajador o empresario, sino a las personas que se levantan todos los días temprano, y son productivos, con independencia si están como empresarios o asalariados.

2.- Fomentar la productividad, básicamente haciendo que el trabajador que lleva muchos años no sea imposible de despedir.

3.- Súper importante también, que elimine las subvenciones, que desde mi punto de vista es el mal endémico de esta sociedad, y principal vía por la que el punto 1 no se cumple en la mayoría de casos.

4.- Que fomente y ayude a las empresas, ya sean pymes o grandes compañías.

5.- Que solucione los sectores desprotegidos en el acceso laboral, ya sea para primer empleo, o para personas de más de 45 que se ven un día despedidos.

6.- Hacer la administración más eficiente, de hecho yo diría viable, tal como está planteada es imposible su subsistencia.

El principal problema que existe con el actual sistema es que el gobierno subvencione directamente a las personas, es imposible controlar que se estafe al estado, normalmente veo gente que trabaja una temporada con contrato, luego se van al paro para cobrarlo, y siguen trabajando, y también por otro lado, gente que pudiendo trabajar, simplemente se tiran 2 años viviendo del cuento, eso es algo que hay que cortar radicalmente.

Lo que propongo es como dije antes, que las subvenciones, o subsidios como el paro desaparezcan por completo.

Ahora muchos pensaran que esto es una barbaridad, en realidad no lo es una vez que se entiende el sistema, os explico:

Una empresa contrata a una persona, y lo tiene en nomina X años por poner un caso, llegados a este punto, se pueden dar 3 casos, el primero que sigan contando con sus servicios más años, el segundo que decidan despedirlo y el tercero que el trabajador decida marcharse.

En caso de continuar en la empresa, el asalariado va acumulando antigüedad, esa antigüedad dependiendo de la escala laboral va incrementando un “Crédito laboral” (lo he llamado así por decir algo, podéis llamarlo X si queréis), ese es un valor que se acumula día a día.
Si la empresa decide despedir a ese trabajador, el estado no lo subvenciona con el desempleo, sino que a cambio tiene ese “Crédito laboral”, en ese momento este trabajador se pone a buscar nuevo empleo, y cuando llega a una empresa, presenta su historial laboral, donde aparece ese crédito, la empresa que lo contrate se verá subvencionada con el crédito laboral del trabajador, y lógicamente el trabajador empezara a contar de cero, a cambio la empresa estará obligada a mantenerlo en nomina un cierto tiempo (este tiempo como digo antes, no está cuantificado, habría que estudiarlo bien, al igual que las proporciones de créditos laborales), en caso de despedir a este empleado antes del periodo acordado, la empresa perdería esa subvención, y devolvería los créditos laborales al trabajador, y una vez cumplido este plazo, el trabajador nuevamente empezaría a acumular crédito laboral de nuevo.
¿Qué se consigue con esta medida?, pues lo primero que un trabajador que lleva una antigüedad sea valorado no por sus canas, cosa que incluso cuenta negativamente, sino que además de su experiencia aporta un beneficio económico a las empresas (la gente siempre olvida que una empresa no es una persona, en las empresas no entienden de humanidades, solo de dinero salvo contadas excepciones, así que la experiencia hay que cuantificarla económicamente, y esta es la forma).

Por otro lado, el asalariado no cobra un duro en subsidios, luego no tiene acceso a la estafa del paro, en contraposición se fomenta su contratación enormemente al ser una ayuda para la empresa contratante.

Ese crédito laboral ¿quién lo paga?, el estado, es como ahora el paro, simplemente la empresa paga la seguridad social.

Para facilitar y abaratar el despido, la idea básica es que el importe del despido no dependa de la antigüedad, simplemente se convierte en una cuota fija para todos los empleados de cierta categoría, eso permitiría que gente que lleva muchos años, no sea imposible de despedir, y su productividad (y seguridad laboral) dependa del día a día, de su trabajo, no de ser un perro viejo, el trabajador puede permitirse un despido sin perder el crédito laboral (en realidad infinitos si el plazo de contratación no se cumple, ya que entonces se devolverían esos créditos), así que se obliga a las personas a mantenerse productivos y obligados a mantener su puesto de trabajo (no como ahora, que trabaja 1 y 7 miran).

Para solucionar las primeras contrataciones o las contrataciones de personas mayores de 45 años, el estado podría dar unos créditos laborales iníciales, que por ejemplo, podrían ir en función de los estudios realizados, si eres ingeniero, pues tendrías mas créditos que con un modulo, si eres minusválido pues también alguna compensación, etc., esto sería un instrumento valiosísimo para el control laboral de ciertos sectores que a día de hoy son incontratables, además de fomentar el sector empresarial que convenga, por ejemplo, si se quisiese fomentar el sector industrial metalúrgico por poner un ejemplo, pues bastaría con que el estado multiplicase por 2 los créditos de los contratados si la empresa es de ese sector, eso serian los “Coeficientes laborales”.

No hay que remarcar que eso facilita mucho que la industria de un país mute de un sector a otro en función de dichos coeficientes, ya que si quieren fomentar por ejemplo, la industria textil, y dan un coeficiente 3 (osea, se multiplican los créditos laborales por 3), mucha gente se plantearía crear nueva industria, ya que al contratar el personal inicial te esta garantizando una subvención sustancial que puede permitirte no pagar impuestos en mucho tiempo, de igual forma si se quiere dejar alguna industria, basta con poner un coeficiente de 0.5, con lo que los créditos serian la mitad, a la empresa no le ayudas, y a los empleados no le interesa perder sus créditos, de forma que esa industria deja de ser rentable tanto para el empresario como para el asalariado, de forma que se consigue también de los intereses laborales del empresario y el asalariado sean LOS MISMOS, y todos rememos en la misma dirección, no como ahora, que parece que nos odiamos y vamos a jodernos los unos a los otros constantemente.

En el caso de parados de larga duración, en principio tampoco resulta un problema, se podrían ir dando créditos también por tiempo sin trabajar, de forma que un trabajador en paro, cada día resulte más viable el contratarlo.

Usando este sistema se beneficia a las personas trabajadoras, ya que las no productivas no pueden mantenerse en su puesto de trabajo, se mejora por tanto la productividad, se elimina por completo el fraude del paro con lo que se ahorraría una cantidad ingente de dinero, se facilita la contratación, se beneficia a las empresas al recibir dinero en las contrataciones (que también podría convalidarse con el pago de la seguridad social de otros trabajadores, así nadie ve los billetes en su bolsillo y desaparece el fraude también desde el punto de vista empresarial), con lo que a la empresa le conviene tener trabajadores dados de alta (para convalidar los créditos del contratado con los pagos de la seguridad social), se ayuda a que sectores incontratables, sean de nuevo contratables, y se genera un control de la actividad laboral y fiscal que no existe a día de hoy, con lo que se optimiza y ahorra dinero también la administración para gestionar todo el sistema.

Añadir también que los autónomos entrarían también en los créditos laborales, de forma que por ser autónomos no pierdes derechos como ahora, y tienes el mismo beneficio y oportunidades que un trabajador asalariado.

Un saludo.

P.D.: Perdon por el ladrillo, pero no hay forma de explicarlo en 3 lineas.

1 comentario moderado
Box88

#2 entonces cierra el pico

#1 me mola lo del crédito laboral con lo de duplicar coeficientes para revitalizar esta o esa industria, y subvencionar a la empresa en vez de al individuo. Vamos a ver si alguien más ilustrado que yo da una opinión menos escueta que la mía para contrastar XD

vinilester

Esta noche de verdad que me lo leo entero, porque si te basas en esta premisa para tu idea, ME GUSTA ;)

1.- Y lo más importante, que SIEMPRE beneficie a los trabajadores, y cuando digo trabajadores no me refiero a trabajador o empresario, sino a las personas que se levantan todos los días temprano, y son productivos, con independencia si están como empresarios o asalariados.

No es lo mismo ir al trabajo, que trabajar ;)

B

Todo un record, al menos 2 que van a leerlo X-DDDD, esperaba poco, pero no tan poco :), bueno, a ver si alguien comenta y se anima antes de terminar en los infiernos... :D

P

Empezemos:

1º Eliminar la administracion de las autonomias, centralizacion YA.

2º Eliminar Ministerios de Igualdad, Cultura, Vivienda.

Tendriamos:

Ministerio del Interior.
Ministerio de Industria.-> fusionar con Fomento..
Ministerio de Agricultura , pesca etc..
Ministerio de Sanidad
Ministerio de Educacion.
Ministerio de Trabajo.
Ministerio de Exterior.

3º Eliminar subenciones a sindicatos, subenciones a partidos politicos, cine, cultura y toda subvencion que no este estrictamente justificada, para el bolsillo del español

4º Congelacion del sueldo de los funcionarios asi como establecer limites en la cantidad de funcionarios del pais.

5º Rebaja de sueldos de altos cargos publicos en un 20 %, asi como reducir tambien las dietas de los mismos.

6º SUBIR IMPUESTOS DE ALCOHOL Y TABACO.

Por ahora estas, y de aplicacion antes de ayer, es decir YA.

Una vez hecho esto, empezar a reformar el mercado laboral , FORMAT C: y elaborar uno nuevo.

PD: Cuanto mas rapido nos demos cuenta de que ESPAÑA es como una empresa , mas rapidamente saldremos del follon.

Headhunt

Yo lo de las subvenciones, no lo apoyo al 100%, hay determinados servicios que son necesarios pero si no se subvencionan no son economicamente viables. Lo apoyaría al 100% si las subvenciones que se retiran, los servicios que se presten pasen a ser publicos, por ej: se necesitan colegios y se subvenciona un concertado, la solución sería retirarle la subvencion, se iria a pique, pero crear otro colegio publico donde tendrían puestos de trabajo y se prestaria el servicio.

#8 yo creo que las subvenciones no hay que dejar solo las que generan riqueza, como en el ejemplo anterior, hay actividades que no generan riqueza pero son necesarias para la sociedad.

Si el ministerio de igualdad, se hubiera gastado eso en formación no solo para diferencias de sexo, sino de nivel economico, desigualdades de educación... pues habría dado un empujon a la productividad.

Kb

las subvenciones esta claro que depende de cuales o para que.

si generan riqueza, mejora de la industria, competitividad en el exterior y demas, adelante.

pero si son del palo de gastarse 3.000 millones de € en 4 años en andalucia para politicas de igualdad que eso es puro humo, que no genera riqueza ni nada, pues que se las metan por el culo.

B

#8 No existe una sola subvencion que genere algo que no sea dependientes, incompetentes, vividores y que a la larga termine por hundir el sector subvencionado, y a la historia me remito.

Subvencionar algo es alterar el estado natural de las cosas, y es un campo de cultivo para la corrupcion, por que es como siempre termina, corrompiendo y estafando.

Evilwhite

#1 en lo que comentas del paro no tienes razón.Si que es verdad que hay gente que se aprovecha de esta ayuda económica , pero no todo el mundo tiene tanta cara dura .Muchas personas honradas buscan trabajo y no lo encuentran...a esas también habría que quitarles el paro?? la verdad es que no dudo que sepas algo de economia , pero tus ideas son tan radicales que mejor que solo sean leidas y valoradas en un foro ^^

pd: de todas formas tus intenciones son buenas :P

M

de que te saca postearlo aqui?

B

#10 Vamos a ver, lo primero es que no me gusta el concepto que tenemos en España del parado, osea, lo vemos como algo normal el que alguien no "pueda" trabajar, pero normalmente no miramos los porques de que esa persona no trabaje.

No es lo mismo ir puerta por puerta diciendo que quieres trabajar, que entrar y decir que quieres trabajar y que tu credito laboral equivale a 24.000€ (que recordemos es la media del paro, 2 años a 1000€), y eso como minimo, pocas empresas en su sano juicio desperdiciarian la oportunidad de ahorrar 24.000€ en impuestos (puedes cubrir una buena cantidad de personas en un año), y el estado gastaria en ese caso exactamente lo mismo, pero claro, no existirian las estafas al estado, que te digo que es una cantidad de gente BRUTAL, muchisima mas de lo que la gente se cree, aparte de los que se tiran al sofa, y esperan 2 años a levantarse y empezar a buscar trabajo (precisamente por eso no hay movilizaciones, la gente tiene el concepto de paro = vacaciones pagadas, y lo ejercen a rajatabla).

Luego tampoco he mencionado nada de la parte que la empresa debe pagar si despide, osea, una persona despedida, si es improcedente (como suele ser en estos casos) recibe indemnizacion de la empresa, y eso le da cierto margen para moverse, no es quedarse en bragas en la calle.

Lo importante aqui es que la mayoria de la gente que esta en paro, es por que quiere, si, se que suena drastico, pero es real, la mayoria han encontrado un trabajo, pero como ganan mas con el paro sencillamente no aceptan el otro puesto de trabajo (y tengo por lo menos 4 amigos en esa situacion).

Esto tiene unas consecuencias gravisimas, que es precisamente el mismo fallo que existe en el sector inmobiliario y en general en toda la economia española, como todo esta subvencionado, los cambios economicos no repercuten rapidamente en la sociedad, esta no se adapta a las circunstancias, y en vez de bajar espectativas, y generar productividad, el resultado es que se pretende vivir como en epocas de vacas gordas y el estado se endeuda (y eso repercute en subidas de impuestos y rebajas salariales para los que si son productivos).

Si a una persona no le das el subsidio del paro, acepta el primer puesto que encuentre, y eso hace que se regulen los salarios muy rapido.

Aparte de esto hay algunas ventajas que no he comentado, como por ejemplo, que si hay una empresa que quiebra con muchos empleados, a dia de hoy nadie quiere esa empresa, y todos los empleados empiezan a chupar del estado con el paro, mientras que con este sistema un cambio de empresa seria muy facil, ya que la subvencion de todos los empleados seria un gran aporte, osea, das estabilidad a los empleados, y das estabilidad a la empresa, facilitas incluso la creacion de nuevas empresas, solo cambiando la direccion, o incluso cooperativas.

Evilwhite

#12 no voy a contestarte a eso , solo decir que tus ideas son demasiado radicales...hablamos de seres humanos , no de animales

B

#13 Osea, que ves mas humano que una persona de 45 años sea INCONTRATABLE, o ves mas humano que alguien que lleva 20 años en una empresa NO DE PALO AL AGUA y cuando las cosas se ponen feas despidan a todos los trabajadores mas productivos que son los que llevan menos tiempo en la empresa, o ves mas humano que tengamos el nivel de paro juvenil mas grande del mundo, o ves humano que todos esten fritos a impuestos por que otros se van a tirar 2 años sin dar golpe simplemente "por que pueden"?

Vamos a ver si argumentas algo, por que asi poco valor puedo dar a tu opinion, es todo lo que te puedo decir...

Estoy dando una opcion para cambiar el PARO por TRABAJO, es un sistema que beneficia tanto a los empresarios como a los asalariados, al menos desde mi punto de vista.

Evilwhite

#14 si de verdad sabes algo de economía sabrás que a un empresario le sale mucho mas rentable contratar a una persona joven que a una a las puertas de la jubilación.no solo tienes que verlo desde el punto de vista del trabajador.las empresas tienen su derecho a contratar a las personas mas capaces.Quizá desde el punto de vista ético deberían contratar antes a la de 45 ...la vida no es justa, y desgraciadamente en este mundo el jodido dinero es lo único que importa

HNgoly

#6 Si te haces polito, tienes mi voto

eRTitO

Ideas demasiado superficiales, la mayoría no pueden ponerse en práctica.

1.- Y lo más importante, que SIEMPRE beneficie a los trabajadores, y cuando digo trabajadores no me refiero a trabajador o empresario, sino a las personas que se levantan todos los días temprano, y son productivos, con independencia si están como empresarios o asalariados.

  • ¿Cómo haces esto? ¿Quiero decir como distingues a un trabajador bueno de uno malo?

2.- Fomentar la productividad, básicamente haciendo que el trabajador que lleva muchos años no sea imposible de despedir.

-Vale, la productividad, ¿Entiendes por productividad echar a un trabajador de 45 años que lleva 20 años en la empresa por uno de 20 que cobrará menos? Yo por productividad entiendo hacer estudios de mercado, invertir en nuevas tecnologías para tu empresa y un largo etc.

3.- Súper importante también, que elimine las subvenciones, que desde mi punto de vista es el mal endémico de esta sociedad, y principal vía por la que el punto 1 no se cumple en la mayoría de casos.

-¿A que tipo de subvenciones te refieres? ¿A las ayudas a las empresas y pymes que mencionas en el punto 4? ¿Contradicción?

4.- Que fomente y ayude a las empresas, ya sean pymes o grandes compañías.

5.- Que solucione los sectores desprotegidos en el acceso laboral, ya sea para primer empleo, o para personas de más de 45 que se ven un día despedidos.

  • Tu mismo hablas de fomentar la productividad dando las mismas posibilidades de despido a un trabajador de 20 años que a uno de 45, vas a tener que gastar mucho dinero en esas "soluciones"

6.- Hacer la administración más eficiente, de hecho yo diría viable, tal como está planteada es imposible su subsistencia.

  • Estoy de acuerdo con esto, pero da ideas.
B

#15 Precisamente por eso, y no por otra cosa, con este sistema no existirian problemas de rentabilidades, seria igual de rentable un chaval, que una persona de 45, o incluso minusvalido.

Como explique antes, todo puede ajustarse con esos coeficientes y resultar mas rentable contratar ciertos sectores normalmente discriminados, si contratas a un tio de 30 años, el coeficiente es 1, si contratas a uno de 30 1.5, si contratas a uno de 40 pues 2, etc..., de forma que a la empresa le sale mas rentable unos que otros, asi la falta de productividad de una persona mayor (suponiendo que es un puesto de trabajo fisico) se compensa pudiendo tener rebajas para contratar mas personas (que pueden ser mas jovenes) en fin, que unos cubren a otros, y todos vuelven a ser validos para trabajar.

#17 Explicate por favor.

Evilwhite

#18 por ningún sistema jamás una persona de 45 años será igual de rentable que una de 20.la mitad de tu sistema es una utopía...

B

#19 Vamos a ver, te repito que no me digas "es una utopia" y punto, o me das razones, o mejor no digas nada.

vinilester

#13 En este pais hay mucho perro, mamon y parasito social, que no los haces trabajar en su puta vida, siendo todo lo ser humano que tu quieras.

Madre mia, sigo sin poder leerme todo el tocho, solo lineas al azar, pero lo poco que he leido... #1 Crack ;)

Usando este sistema se beneficia a las personas trabajadoras, ya que las no productivas no pueden mantenerse en su puesto de trabajo

nast

y en tu sistema, en el caso que una persona este "parado" sin trabajo durante 3 o 4 meses sin conseguir trabajo, no por que no quiera sino por q no hay ... ¿de que vive durante ese tiempo?

Evilwhite

#20 es una utopía por que planteas soluciones que no son viables desde ningún punto de vista.no puedes quitar las ayudas así como así.

#21 que me quieres decir con eso?? ahora se necesita a un jurado que determine si una persona es merecedora de cobrar el paro??

#22 según #21 no puede vivir , por que son perros , mamones y parasitos sociales

vinilester

#23 No vayas de listo, que yo no he dicho eso, eh....

Se puede estar en el paro, y ser un tio trabajador de cojones.

Precisamente los perros que mas abundan en este pais tienen un puesto de trabajo...

-Parasitos que se tiran su vida laboral de baja en baja.
-Perros que estan mas tiempo pensando en como escaquearse, que pensando como hacer su labor lo mejor posible.
-Vagos en general, que no les gusta doblar el lomo o madrugar... (bueno, madrugar creo que no nos gusta a nadie xD)

B

Recorte de salario de funcionarios y altos cargos de entre un 20 y 50%.

El 50% claramente a los que cobran más de 5000€ mensuales. Mucho funcionario tocándose los huevos y cobrando ahí del bote.

Y como habéis dicho, subir impuestos de tabaco y alcohol. Con lo que se consume en españa de fiesta, madre mía...

Y también muchos menos funcionarios y diputados. Que yo no sé qué hacen pero en una sala enorme y llena solo hablan 2.

B

#22 De entrada de la indemnizacion por despido, y la opcion de estar 3 o 4 meses sin trabajar ya seria un caso raro, pero suponiendo que asi fuese creo que eso aporta una motivacion extra para buscar trabajo, y aceptar trabajos que alguien que este cobrando el paro nunca aceptaria.

Precisamente por eso digo que este sistema beneficia AL TRABAJADOR, sobre el parasito, no como ahora, que al trabajador lo funden a impuestos y al parasito lo subvencionan.

Por otra parte, si alguien quiere vivir sin trabajar, y alguien cree que es un buen modelo, pues que ese alguien lo mantenga (su familia por ejemplo).

Evilwhite

#25 / clap las personas que fuman merecen pagar mas .... :palm:
#26 en que te basas para decir que al vago lo subvencionan?? ponme un ejemplo de vago por que creo que no te sigo

Merkury

El sistema de #1 la verdad es que esta bien pensado desde el punto de vista de humanismo 0, aquí esta reduciendo al absurdo cuestiones tan importantes como que hay mucha gente que no es que no quiera trabajar, es que no puede, eso quitando que el sistema de "Créditos laborales" es una soberana gilipollez... y preguntaras ¿por qué? Pues porque mira lo que ha pasado en España con la burbuja inmobiliaria, con ese sistema cualquier gobierno de cualquier color solo haría que beneficiar a los coleguitas de turno, sudandole de si genera o no empleo efectivo o si es lo mejor para el país.

También tendrías que contemplar que el fomentar un sector sobre otro a traves de esos creditos por una parte esta bien, pero quien te garantiza que el fomento de determinado sector sea beneficioso, porque realmente lo que haces generando empleo en un sector, es destruirlo en otro con lo que estamos en las mismas.

Ahora sumale a eso que no todos trabajadores de cualquier sector pueden pasar a otro de la noche a la mañana porque ya me diras tu, por ejemplo, como haces que un trabajador especialista en hornos de fundicion, pase a la industria alimenticia...

Luego esta el tema de los despidos, sinceramente esa manía de abaratar el despido no la entiendo, la tendencia en estos últimos 100 años a sido la de consecución de beneficios para los trabajadores y tu estas aquí planteando un sistema que "beneficia a los trabajadores" y estas planteando un recorte de derechos brutal, como el que se corta el pelo y encima dices que son todo ventajas...

En fin yo a tu sistema le veo muchos fallos (y eso que no me he metido a analizar bien el tema de las subvenciones).

vinilester

#28 Los proyectos estan para luego depurarlos y mejorarlos.

El tema esta, en como se podria catalogar y/o separar, a los perros de los trabajadores.

#27 Yo no se en que mundo vives, pero de toda la vida en España se han estado subvencionando a los vagos...GENTE QUE HABIENDO TRABAJO, NO QUIERE TRABAJAR, y como he dicho anteriormente, parasitos que se tiran toda la vida cobrando estando de baja en baja..., son solo un par de ejemplos...

Merkury

#29 Mira vamos a hacer una prueba, quien de vosotros esta ahora mismo en clase o en el curro (contestad con sinceridad)

#29 Tambien habria que definir eso de "Subvencionar al vago", porque si dar el paro a alguien que ha estado cotizando X tiempo es subvencionar al vago y que cuando se le acaba el paro se le da un subsidio para que no se muera de hambre o delinca para poder sobrevivir, desde luego eso no es ayuda social, es "subvencionar al vago".