Vine a decir algo similar a #65
y me voy
¿Entonces el cielo y el infierno existen o no?, es que ni siquiera los creyentes de un mismo credo parecen tener claras las cosas básicas.
¿Adan y Eva existieron como tales, es decir como se relata en la biblia, paraiso, serpiente y todo eso?
Depende del autor. Y "mismo credo" ... ¿es que todos piensan igual dentro de una religión? Si todos pensaran igual para qué habría encíclicas entre otras cosas... Yo no creo en el Cielo ni en el Infierno, creo en ellos como espacios emocionales del ser, "estar en un infierno" o "sentirse como en el cielo" (siempre "como en en cielo" , porque es todavía mejor cuando uno no toca el bien absoluto, cuando sólo lo acaricia con las yemas) . Habrá quien sí, como muchos. Claro que luego tendrás comunistas que crean en el centralismo más absoluto, y otros que crean en modelos cooperativistas federalizados, etc.
No sé si Adán o Eva "existieron" , hombre, el que una serpiente se convirtiese mágicamente y tal pues lo dudo mucho no? Está utilizando un modelo narratológico y literario-científico clásico, la "metamorfosis" (cf. Aby Warburg, Panofsky...) . La manzana es el propio símbolo que les trae la "mortalidad" ( ¿posiblemente una alegoría sobre la experiencia traumática de la muerte, ya que "memor" , de donde viene "memoria" hace referencia a una guarida de animal: memoria como sistema de auto-defensa ante la muerte? ) . La manzana trae la "historia" , "la palabra" (que no es la "palabra" , es el "diálogo" o la conversación, como quien dice aquí Hegel, pero así se tradujo en la Biblia romana... pero bueno, esa es otra historia) al mismo tiempo, con ello la propia corriente historicista del pensamiento que pervive aún a día de hoy (y que por ejemplo critica con dureza Nietzsche) . Fíjate que esto es sólo una de las muchas posibles interpretaciones de una parte minúscula del génesis.
La propia obsesión sobre la existencia pecaminosa y sobre la muerte es lo que convierte a Adán y a Eva en pecadores humanos (hay muchos que utilizan la demonización de la relación carnal, pero no estoy nada de acuerdo con ellos, y creo que son unos misónios de puta madre) . De ahí que por ejemplo se avergonzaran de sus desnudos y se taparan con una hoja de parra, por ejemplo.
Y a su vez, una "ciudad de Adán" aparece reflejada en el Libro de Josué (3:16) , en el este del Jordán, aunque no se sabe si se refiere al mismo Adán. Es uno de los millones de agujeros que tiene la Biblia y que como he dicho, escritores, teólogos, arqueólogos, artistas, etc discuten y dialogan sobre, con sus obras.
La USURA era PECADO para la Iglesia Católica desde que antes de que Jesucristo fuese crucificado, literalmente. Y ahora, solo hay que verlos como cambian de capa para arrimar la cebolleta al poder.
No sé si Adán o Eva "existieron" , hombre, el que una serpiente se convirtiese mágicamente y tal pues lo dudo mucho no? Está utilizando un modelo narratológico y literario-científico clásico, la "metamorfosis" (cf. Aby Warburg, Panofsky...) . La manzana es el propio símbolo que les trae la "mortalidad" ( ¿posiblemente una alegoría sobre la experiencia traumática de la muerte, ya que "memor" , de donde viene "memoria" hace referencia a una guarida de animal: memoria como sistema de auto-defensa ante la muerte? )
Con lo que he puesto quería mostrar dos cosas. Que a nada que te pones a escarbar te salen un montón de opiniones distintas para valores base de un mismo crétido.
Y segundo y más importante respondiendo al quote, que la base del catolicismo y casi todo el cristiano no tiene sentido alguno.
Si Adan, Eva y la serpiente no es literal, entonces Jesús no pudo venir a sacrificarse para restaurar el pecado original y todo eso.
#95 No entiendo tu razonamiento, ¿por qué no? Sigue la continuidad narrativa de la historia. De hecho Jesús adopta una actitud muy budista. Cuando aquí citaban la famosa cita de la mejilla, aquí interpretan que hay que ser masocas. Bueno, yo interpreto ahí una crítica a la Ley del Talión (muy en boga en la época) . Si uno responde pegando, acabará creando un círculo vicioso. Repito, las cosas se leen en su contexto. Estás leyendo la Biblia como si hubiese sido escrita en el siglo XXI. Craso error, o negligencia, tú eliges.
Claro que salen multitud de opiniones. Si quieres una verdad revelada y no te gusta el cristianismo siempre puedes hacerte positivista, nadie te lo impide.
Y claro que no tiene ningún sentido, ¿me estás diciendo que algo lo tiene en este mundo? El sentido lo "hace" el ser humano para tener un clavo al que agarrarse. Prueba de ello son las propias palabras que usas, con las que piensas, y en las que sustentas tu propia existencia (que por cierto, viene de la misma raíz que "arma" , y los propios apóstoles iban armados, salvo Jesús, que usaba "otra" arma) .
#93simonides:Es uno de los millones de agujeros que tiene la Biblia y que como he dicho, escritores, teólogos, arqueólogos, artistas, etc discuten y dialogan sobre, con sus obras.
Lo que no comprendo es por qué hay tanta gente discutiendo sobre un libro de mierda copiado de otras tropecientas culturas.
Normalmente a los libros de mierda se les tilda como tal y se pierden en el olvido, pero el best seller que es la Biblia rompe el esquema por algún motivo.
#99 Gracias por la sintetización, aunque creo que es algo de conocimiento común para cualquiera que no forme parte de la secta de la Iglesia. Te la podías haber ahorrado y hacer algún comentario al respecto del por qué un libro lleno de errores, insensatezes y falsedades que además ha ido cogiendo de otras culturas anteriores sigue teniendo veracidad y sigue siendo estudiado.
Porque hay cosas veraces y es literatura de los pueblos judaicos, cananeos, etc. Porque es una parte muy importante no sólo del mundo pasado, sino del mundo en el que vivimos, de la ciencia y del pensamiento moderno, etc. ¿Sigo?
Por cierto, se dice "insensateces" . En la Biblia tendrán muchos errores, pero esos precisamente no. ¿Para qué vives, tío? ¿No te diste cuenta de que esa pregunta impertinente se puede hacer para todo, incluso para cosas bastante más inútiles que la Biblia?
#101 Me vas a disculpar por cometer un error ortográfico simple. Me parece correcta tu respuesta, es lo que esperaba 
¿Pregunta impertinente por qué? ¿Porque molesta a los miembros de una secta?
#103 Porque es irrespetuosa e ignorante. Es impertinente porque ignoras tal cantidad de detalles, y lo haces con tal soberbia, que sólo queda esa clase de adjetivos, impertinente, idiota (etimológicamente) , ignorante... Cité tu error simplemente para que veas que aquello que demonizas (los errores, las discrepancias [¿eres consciente que Biblia significa "libros" , y que son muchos los autores, no?] ) los cometes tú constantemente, y nadie te está aquí pidiendo carné de ser humano.
Me molesta a mí como persona estudiosa, porque es como si a un físico le dices que los newtonianos son una secta, y te quedas tan pancho, sin argumentar y sin tener ni puta idea de lo que estás diciendo siquiera. Pero oye, tú sigue a tu bola, ya no te contestaré más, no vale la pena.
#104 Pues tengo malas noticias para ti.
Resulta que estás en un foro de internet. Donde no se pide ser catedrático ni tener una carrera de cualquier tema que la gente quiera dar su opinión.
La pregunta no es irrespetuosa ni ignorante, es una pregunta. Las preguntas sirven para buscar la respuesta a algo que se desconoce, ¿eso te hace ignorante? Mira, estoy siendo ignorante por preguntarte de nuevo. Espero que no lo consideres irrespetuoso, también.
Si te molesta que gente que no entiende de un tema te pregunte cosas, pues chico, ve a dar conferencias sin turno de preguntas. En internet te arriesgar a recibir contestaciones que "te molesten".
Citaste mi error porque vas de superior y dado que careces de argumentos debes dejar la pullita del "ojo, te has equivocado en una letra, eres un iletrado". No te preocupes, es de 101 de Internet, lo hacemos todos en algún momento de nuestra vida foril.
¿Me estás comparando la naturaleza intrínseca del ser humano que supone un proceso de prueba y error con un libro copiado de muchisimas fuentes como tú dices que durante 2000 años se ha estado utilizando como verdad absoluta, como fuente de conocimiento y reglamento, y que está lleno de errores e incongruencias?
Mi punto es sencillo: un libro lleno de faltas de cohesión, traducciones erróneas, y mil interpretaciones no puede considerarse un libro de interés. Pero tú me contestate que el tema radica en que es una fuente de estudio para culturas antiguas. Si no hubieras soltado tus chulerías para quedar de guay porque sabes más que otros de un tema en concreto, te hubiera dado manita y ahí se habría acabado la discusión, porque al recibir una respuesta adecuada no habría habido más que añadir.
Pero tenías que ir de chulo. Y eso es lo que molesta de verdad.
Venga que pases un buen día estudiando un libro utilizado por una secta durante 2000 años. Quizá te quede algo de tiempo para estudiar o leer otros libros mucho más interesantes.
P.D: Y te pido disculpas si tienes pensado perder 5 minutos escudriñando mi post para buscar alguna otra falta de ortografía. Probablemente me haya comido alguna tilde.
#98Leoshito:Lo que no comprendo es por qué hay tanta gente discutiendo sobre un libro de mierda copiado de otras tropecientas culturas.
Vamos a ver si te enteras. Si no te interesa el debate, vete a otra parte. Entraste en un único punto de mi post, "En la Biblia hay numerosas incongruencias" para simplemente soltar que el libro es una mierda. No sé si buscar ofender a propósito, (de hecho te he reportado, que juzguen los moderadores, me da igual) o si eres tan rematadamente idiota como tus posts demuestran. NO has hecho ninguna pregunta, has entrado a saco diciendo es una puta mierda copiada (que por cierto, según tu definición de "copia" , todo es una copia y entonces no hay nada que hacer porque todo ya ha sido inventado ) . ¿Y ahora me vienes llamando chulo porque paso de tu mierda? Anda y que te den, macho.
18 días después
Me he encontrado este vídeo de una Monja, Doctora, Médica y empresaria que critica al capitalismo actual. Es interesante y sencillo de entender.
Lo que haga falta para continuar con su operación de marketing y lavado de cara. Hay que atraer clientes nuevos, y diciendo cosas como esta pescas en un sector que tradicionalmente ha estado alejado de la Iglesia.
¿Se han comentado ya las 4.935 cuentas bancarias cerradas por el Vaticano por "sospechosas"? Yo a eso de que me digan una cosa y hayan estando haciendo otra lo llamo hipocresía, manipulación.
Al menos aplaudiremos que una de las mayores corporaciones mundiales avance, sea para bien o para mal.
A Dios, aunque existiera, se la suda la interpretación de su supuesta palabra que imponen un grupo de personas que se juntaron formando una secta y por el camino entre persecución y guerra, expandían su idea de lo que esta bien y lo que hay que quemar en la hoguera, a la vez que aumentaban sus riquezas.
Vamos, que de existir el concepto de Dios vengativo y despiadado que nos venden, habría aniquilado a la Iglesia Católica hace cientos de años.
Lo que debería hacer la gente que cree en Dios es rezar, al margen de cualquier organización, como forma de buscar el ponerse en contacto con el creador (si es que es posible) y descubrir que es y que objetivo tiene para la humanidad como creador. Y menos interpretar e imponer que es lo que quiere Dios, menos juzgar en nombre de Dios y menos rezar para pedir deseos o esperanza, y menos destinar dinero a que la corporación de la iglesia pueda tener mas adeptos.
Siempre he pensado que por definición y lógica Jesús no estaría de acuerdo con un sistema capitalista ni mucho menos. De hecho los valores de Jesús concuerdan con todo lo contrario.
y... ¿que sugiere monseñor, volver a la teocracia?
oigo quejas pero no alternativas, usted dediquese a rezar por nuestras almas y nosotros a la politica cuando ejercemos nuestro voto, la epoca en que la moralidad sometia a la sociedad no debe volver nunca mas
Que la meta del capitalismo no debería ser "generar riqueza" si no, "generar bienestar" es algo que debería saberse ya.
#119 La Iglesia no cree en el Dios vengativo. Bueno, cree en él pero que ya no es así (debió darse cuenta de que no servía)
