#120 fue un auto-owned, algo poco usual xD
Ese cura esta algo resentido con los comunistas, talvez es que un niño rojo no se dejo petar en el seminario.
Ya hemos llegado al kid de la cuestión.
Tu consideras que el patriotismo "español" es aceptable. Y el patriotismo catalan, o vasco no.
Y ademas lo justificas en la historia de "es que todos los españoles lo decidimos así". Te recuerdo, como ya he dicho antes, que ni tu ni yo hemos votado esta constitución, y si ahora se votara, estoy convencido de que no saldría adelante. Por otra parte tambien te recuerdo que si la cuestion de la autonomia o de la independencia se plantea, es, obviamente, en el caso de que una amplia mayoria de los habitantes de la región en particular esten de acuerdo con ella.
De lo de "años a sus espaldas" ni hablamos.... ahora resulta que hay que mirar a la historia para considerar naciones "validas" o no....En algun momento de la historia España no tenía dicha historia previa, y fijate tú, se convirtio en nación..... Segun tú, no debería haberse convertido en una nación porque su sentimiento patriotico, no basado en una historia previa, no tendria sentido.....ves por donde voy?, el no tener una historia previa como nación no impide que dicha historia comience cuando los ciudadanos de la misma decidan que su sentimiento patriotico tiene menos alcance.
Porque has de decirles tú que su patriotismo tiene menos valor que el suyo?. Te pongo un ejemplo extranjero.... Muchas de las republicas de la ex-Urss son naciones independientes en la actualidad, pero su historia proviene del "gran imperio ruso".... no deberían, segun su historia, seguir siendo rusia?, no tienen derecho a declararse independientes si no se sienten parte de ella?. (Kazajstan por ejemplo, no tiene experiencia como nación anteriormente al Imperio ruso).
Patriotismo=Nacionalismo
Un saludete.
Porque tengo que aceptar la figura del rey, (Por ponerte un ejemplo), porque lo ponga en la constitucion?, como dice una cancion de warcry, por ley feliz...... Si no estoy de acuerdo con ella, la critico, y una vez que exista un número de gente suficientemente importante que este de acuerdo con que la figura del rey no es necesaria, desaparecerá. (No digo que vaya a ocurrir). A lo que voy es que precisamente el ser critico con las leyes es lo que lleva a mejorarlas y por ende mejorar nuestro nivel de vida. Por lo tanto el discutir sobre si las leyes que rijen un estado son, o no, correctas o necesarias es no solo "no estupido" sino, creo recordar, la BASE de la democracia y de la politica o vida publica....
Lo que pasa es que para algunos, la democracia significa votar una vez cada 4 años...... y la constitucion y las leyes son entes inviolables que nunca jamas deben cambiarse.
Estas discusiones son propias de hace siglos, y a todo esto en Europa intentando mas o menos unirnos a todos y no somos capaces de unirnos los del mismo pais, madre mia.
Luego los catalanes se independizaran, los franceses les trataran mal de verdad, no con las lamidas de culos q les da el señor zapatero y volveran llorando a España como antaño.
No voy a entrar en discusiones estupidas, no entiendo ese afan por separarse, es ilogico, y mucho menos entiendo a Sid3, que afirma q para el todo el mundo es igual, xo se kiere escindir de su nacion. Si realmente pensaras q todo el mundo es igual, lo mas logico seria buscar la tendencia a la union mundial...
#123 La constitucion puede tener cierto desfase, pero por ejemplo cuando se creo, bajo mi punto de vista la figura del rey era necesaria debido a la inestabilidad politica del momento. Y la mayoria de las leyes tambien lo eran, ya que se garantizaban ciertos derechos q, yo creo q todos estamos de acuerdo en esto, toda persona debe tener. Obviamente se puede mejorar y/o añadir o matizar cosas, pero para eso ya hay mas tipos de leyes, aunq si se redactase una nueva constitucion, se sometiese a sufragio y saliera electa mediante mayoria absoluta, me pareceria bien.
PD : Me voy a dormir adios.
