#30 Ya, pero a lo mejor #20 no se refería a tenerlo como ejemplo por el tema de los fantasmas, sino por su forma de pensar. Yo también estoy de acuerdo en que Frank Cuesta es un ejemplo como persona, pero también me parece un ejemplo Iker Jiménez a la hora de echarle huevos y decir lo que piensa a sabiendas de que sus propios compañeros o los white knights se le van a echar encima.
Pues muy de acuerdo con lo que dice Iker.
Por desgracia España está llena de fanáticos ideológicos, para los que todo aquello que no comulgue con sus ideas debe ser eliminado de la faz de la tierra.
Que listo es Iker. El Perez Reverte de lo paranormal. Un maestro del opinemos sobre algo especialmente controvertido de manera que contente al mayor número de audiencia posible. Y monetiza, sobre todo monetiza. Si es a costa de mentiras y fantasías, tampoco importa mucho. Crack.
#31 Ahh... bueno, viéndolo de ése modo si, en cuanto personalidad y paciencia para explicar con esa calma sin exaltarse o alterarse o tomárselo como algo personal si me parece un ejemplo a seguir siendo la personalidad.
Mis disculpas si se refería en ése caso.
Su último podcast:
Programa 49 (13/10/16) - Iker Jiménez 'navega' por el odio de las redes sociales
http://www.radioset.es/universoiker/programas-a-carta/Programa-Iker-Jimenez-navega-sociales_27_2259480017.html
A algunos parece que les cuesta entender que habla de principios.
La gente parece que primero ve en las personas su ideología, orientación sexual, gustos...y a partir de ello y un número de prejuicios sociales piensa y actúa sobre esa persona.
Nos importa más si alguien es taurino, antitaurino, negro, blanco, gay, bisexual, del pp o podemos, a si es buena o mala persona.
Algunos parece que en su cabeza tienen un agujero negro sobre el cuál todo gira xD
#10 Es muy sencillo, y voy a coger el ejemplo del padre y el hijo que van a pescar al rio.
Caso A: pescan y se comen lo que han pescado o le dan otro uso similar (darselo al perro por ejemplo). Cojonudo.
Caso A: pescan y tiran lo pescado a la basura o lo devuelven al rio ya muerto o moribundo (sin darle el fin de alimentar). Mal.
No es tan dificil, a que no?
#39 Menuda gilipoyez, sin ofender. Vivo en una zona donde la pesca es algo general y en mi vida he visto que tiren a la basura lo que pescan. Es como si una persona tirara a la basura la comida que acaba de comprar. Otra cosa es que pesquen algo que no se pueda comer y venga tan malherido que no se puede devolver al mar en condiciones.
Algunas personas con tal de defender a los animales sobrepasan ciertos niveles de fanatismo. Me imagino a los animalistas vigilando donde pisan no vayan a aplastar a una pobre hormiga.
#40 Gilipollez el decir que esta mal MATAR por ocio y no esta mal matar por alimento.
Vale colega.
#41 Comprensión 0. Si me sacas el ejemplo de pescar hazlo bien.
Todos sabemos que matar por ocio esta mal, no hace falta que vengas aquí de entendido poniendo un ejemplo absurdo.
#42 "o ir a pescar al rio con tu hijo, ya que los peces sufren."
Claro que sufren, pero si pescas para alimentarte no es que no este mal, es que es lo natural. Pero si pescas por diversion, por ocio, estas matando a un ser vivo para tu propio regocijo, y seras, y te lo digo con todas las letras, un hijo de la gran puta y un sadico.
Puede que tu tengas por rutina ir a pescar por deporte, y que disfrutes viendo como un animal cae en tu trampa, muere y lo desechas, haciendo su muerte totalmente innecesaria. Yo he ido a pescar, y todo lo que he pescado me lo he comido yo mismo. Consecuente lo llaman.
Date una vuelta anda.
#43 Por dios, es lógica pura que si vas a pescar es para aprovechar lo pescado y no tirarlo. Me vas a decir tu como se pesca y a darme lecciones de moralidad. Date la vuelta tu, anda.
#43 Sabes aquí qué factor entra? La sobreproducción de alimentos de origen animal.
Es contraproducente pescar cuando por otro lado ya han pescado para ti, aunque tu no lo hayas pedido. Ese es el problema, al final, no por el punto de vista ético sino por el punto de sostenbilidad de recursos.
Es por eso que, pescar por el motivo que sea, mientras tengas a tu acceso otras formas de conseguir el alimento, está mal. En terminos ecológicos, es bastante egoísta.
Por cierto, lo ha dejado bien claro con los nacionalismos, banderas, prejucicios sociales e ideológicos y demás polladas.
A lo del crío, en vez de cagarse en los muertos de los padres si han sido ellos los que le han metido en la cabeza eso y desear una educación buena de verdad, en fin.
#48 Si yo consumo 100 de pescado anual comprado en pescaderia o supermercado y paso a consumir 50 y los otros 50 de pescado que consumo lo hago de lo que pesco, la demanda de pescado para la venta en pescaderias y supermercados disminuira, y por ende la produccion de pescado y su pesca profesional.
Si la demanda baja, el precio baja (ley de oferta y demanda) y si el precio baja, la cantidad ofrecida baja (produccion). Esto implica disminucion de la produccion, esto es, de la pesca profesional.
#35 no tenía ni idea de esas declaraciones. Soy liberal (más bien anarco-capitalista) como él. Ahora me cae todavía mejor.
#36 epic cuando dice: "Espero que nadie le importe que diga amigos o amigas. Porque algunos ahora hablan con el temor de lo políticamente correcto. Cuando la naturalidad se pierde por completo para quedar bien".
Cuanta razón! Recuerdo en los estertores de Pedrito Sánchez como político esa obsesión por el plural masculino y femenino en todas las frases.
#18 pues nada coged las antorchas y seguid con vuestra caza de brujas, como siempre habeis hecho durante los últimos siglos.
#51 Pero tu no estás hablando de pesca continuada por pura supervivencia ni a una escala lo suficiente grande como para que se note en la industria alimenticia. Lo que dices no es así si pescas de vez en cuando, suena irrisorio pero se está cogiendo un mismo recurso por duplicado, teniendo a tu alcance en cualquier pescadería. Por mucho que otra persona lo pudiese comprar en tu lugar, siempre encontrarías esa oferta de producto pensada para tu consumo.
Es como todo, en zonas rurales o a totalmente aparte de las masas de la civilización donde no hay una industria alimenticia y la unica forma de conseguir sustento es a través de la caza y la pesca sí es una forma válida, pues no hay dicha explotación, solo se obtienen recursos de una forma.
No todo se trata de si no como esto pues menos demanda se reduce la oferta. Básicamente por que no se contempla esto en la industria alimenticia a tan pequeña escala.
Es que este tío sí dice realmente lo que piensa sin el miedo a perder audiencia, es algo que debería valorarse muy mucho viendo como está el panorama actual en los medios.
A mi me cansan los falsos liberales populistas como por ejemplo Cárdenas que se las da listillo y el tipo no se mueve de la opinión mayoritaria no vaya a ser que pierda oyentes.
Tontos así hay hasta debajo de las piedras, como Iker... muy muy poquitos y se agradece.
#56 Suele hablar de lo que interesa y de lo que no interesa, todos sus programas son bien interesantes justo por eso.
#27 Eres el ejemplo de lo que habla en el vídeo. Alguien que prejuzga a una persona, en este caso porque en sus programas se habla de fantasmas y casas encantadas entre otros, para concluir que su opinión y su forma de pensar no tiene validez. Estás juzgando desde un prisma ideológico, así sin más
Ya que hablas de fantasmas y 'cosas para bobos', ¿no has visto muchos programas, verdad? Porque es de lo que menos se habla
PD: Frank también es admirable y tiene unos valores (y cojones) muy buenos, ¿alguien ha dicho lo contrario? 
Es un tío que hace lo que cree correcto sin importarle el 'que dirán', como Iker
