Impunidad Fascista

Netzach

#147 Se menta al comunismo porque siempre me abren temas preguntando por qué es legal el nazismo pero nunca se ha hecho sobre el comunismo, y a nadie le importa que haya un Partido Comunista Español y que haya gente que les vote.

A mi, me preocupa que se voten a partidos así.

Como también me importan que digan que a los judios se nos odia por X cosas cuando es por pura ENVIDIA, no es nuestro problema que durante siglos la gente viniera a nosotros a pedirnos dinero prestado y que luego no pudieran devolverlo.

M0E

#150 No, lo han conseguido gracias a que los avances tecnológicos han dado lugar a una mejora de la productividad del obrero y eso ha hecho posible que existan, por ejemplo, los períodos vacacionales.

Que no digo que la legislación y los avances en esta, y las políticas sociales, no lo hayan acompañado, pero son causas próximas, y en muchos casos, consecuencias. Sin embargo, el progreso es la causa última.

¿Acaso esas luchas hubieran hecho mucho, por ejemplo, en la Edad Media? no, xq si dejaban de cultivar x irse a la playa, en invierno se morían de hambre. No sé si me explico, poniendo un ejemplo extremo y simplista. No es exactamente esto lo q quiero decir, pero acompaña a mi argumento, creo.

Y no, la verdad es que los judíos no "se introdujeron" en el comercio. Lo dominaron desde la primera logística y lo siguen dominando. Las primeras burguesías urbanas eran judíos; mercaderes y artesanos principalmente. Eso ha sido así a lo largo de toda la historia. Por eso se les ha expulsado de tantos países a lo largo de la historia, xq siempre han sido un colectivo dominante en lo económico.

Ninja-Killer

#106 En España se pasó de la monarquía a la república sin sangre. Ya te lo dije antes, pero ni caso. Aunque bueno, es normal, casi nadie lo sabe.

M0E

#153 O la Revolución de los Claveles.. será x ejemplos.

S

El ser humano, debido a la educación que recibe tan pobremente estructurada y tan pobre de pensamiento creativo, es hoy por hoy bastante predecible y poco abierto a cambios. Por eso tenemos tendencia a generalizar, porque por suerte o por desgracia se puede hacer con un nivel de acierto bastante alarmante. Si fuéramos mas impredecibles no se nos podría gobernar y eso a los que han conseguido llegar "ahi arriba" no les gusta ni un pelo. Su ritmo de vida depende de ello.

A día de hoy ya no hace falta ni que se nos prohíba de la buena lectura. Solo sabemos leer pero no entendemos ni sentimos nada de lo que leemos, no interiorizamos nada de lo que experimentamos. Solo sabemos sufrir y echarle la culpa a los demás. La introspección es menos popular que el agua en un garito.

Y si, estoy generalizando. Y lamento no equivocarme en esta afirmación.

T-1000

El comunismo en si no es una ideología totalitaria pero para conseguirlo debe pasar por un regimen totalitario denominado dictadura del proletariado del cual todo los sistemas que intenta formar la utopía comunista , nunca ha superado. Porque será?

XaPu69

#156 Mi pregunta es: ¿Cual es el limite de muertos que debemos soportar hasta procesar que el Comunismo, mas allá de utopías y otros sueños de fumadores de opio, es dañina? Para el nazismo necesitamos 10.000.000 de muertos, pero con el comunismo llevamos mas de 10 veces esa cantidad y algunos todavía lo justifican como una desviación puntual (jeje, puntual...) de un bonito sistema.

Patetico

KickGold

#152

HAHAHAHAHAHHAHAHAH, espero que sea una broma lo que dices.

Mira, te voy a empezar desmontando la chorrada de los campesinos de la Edad Media. Si no tuvieran que pagar una burrada de su producción al señor feudal, podrían ir a la playa de vez en cuando.

Sin duda, el progreso tecnológico ha sido de gran ayuda para la clase obrera, pues es cierto que ha permitido mejorar la producción. Pero eso, más que ayudar al obrero, ayuda al patrón, que es el que saca más beneficio. Pero no te confundas, pues si un patrón pudiera les tendría más horas por mucho que produzcan.
Por ejemplo, un autobusero empieza a trabajar a las 5h y acaba a las 15h tras haber tenido sus pausas necesarias. Si no hubieran leyes que obligaran a que los buseros tuvieran un máximo de horas, un mínimo de descansos, etc., te aseguro que serían explotados, pues siempre es más fácil tener a menos gente a sueldo. Y todo esto aunque tengan un autobús que conduzca como un F1.

En serio, no me puedo creer que haya gente que crea que las mejoras laborales vienen dadas por la tecnología y no por las luchas sindicales. Una cosa es que las dos hayan ayudado, pero te digo yo que la tecnología sola no consigue derechos, mientras que seres humanos luchando por derecho sí que consiguen derechos.

Ninja-Killer

Lo que no entiendo es: si en TODOS los lugares donde se ha implantado el comunismo la cosa a salido tremendamente mal... para mi eso es el comunismo en la práctica, por mucho que diga la teoría. Los que defienden el comunismo dicen que lo que pasó en los distintos países lo hacía un dictador en nombre del comunismo, pero que no era el comunismo real, apoyándose en la teoría. Ya.

Si de todas las oportunidades que han tenido para "hacerlo bien" en ninguno ha funcionado es porque, sencillamente, no funciona. Mucha teoría pero luego acaba como ya sabemos: dictadura, represión, genocidio, etc vamos igual que el nazismo.

Y después los que dicen que el nazismo y el comunismo no son lo mismo. Quizás estén en lo cierto, el comunismo comete genocidio contra su propio pueblo.

Me parece ridículo y ne da vergüenza ajena que alguien a día de hoy piense que el comunismo 'puede' funcionar.

T-1000

#157 yo me di cuenta hace tienpo de lo ruín y malvado de ambos sistemas

XaPu69

#159 igual que el nazismo.

Igual no, peor, a las pruebas me remito.

M0E

#158 Eso que dices de los campesinos supongo que es xq no conoces el tema de la productividad decreciente del factor tierra, y hablas de un momento de baja población, en el que tal vez el excedente lo permitiese. Pero era un ejemplo tonto y lo he aclarado, que empieces por "desmontarme" eso ya es sintomático.

Y te equivocas nuevamente con el tema del patrón y todo eso, de nuevo olvidas la productividad decreciente del trabajador. Deberías revisar ese concepto antes de reírte como un retarded.

Si el autobusero fuera explotado, seguramente abandonaría su puesto de trabajo para marcharse a otra empresa que sí supiera que la productividad de sus trabajadores va en descenso cuantas más horas trabaja, y no le pagaría por horas en las que corre el riesgo de accidentarse por cansancio. No es nada rentable que se estrellen los autobuses. No hablas de la realidad.

Y no, obviamente la tecnología no es una persona que consiga derechos, pero sin un progreso tecnológico que lo permita, ni siquiera estaríamos hablando de unos trabajadores mínimamente instruidos como para reivindicar ni conocer nada.

De todas formas creo q hablarte de esto te queda grande y por eso te ríes tanto xd.

B

#158

Si nos ponemos especialitos, lo que dices del feudalismo, depende. Para empezar porque cada señor solía ser a su vez vasallo de otro señor y existían dos tipos de dominio; directo (que corresponde al señor) y útil (que corresponde al vasallo). A los campesinos, al menos en España, desde los inicios del feudalismo les correspondía el dominio útil sobre los señoríos.

Por lo demás, habría que hablar de la enfiteusis, los foros ( cesión del dominio útil por espacio de un tiempo determinado que se limita a la vida de 3 reyes o 3 generaciones y se cede a cambio del pago de una renta o pensión) y los censos.

Dependiendo de la época concreta y la zona de España, pues algunas contaban con foros más específicos como Cataluña y Galicia, la posición del campesino se encontraba en mejor o peor lugar. Y lo más significativo es que los cambios, y sigo refiriéndome a España, no se dieron por reivindicaciones sindicales. Las condiciones fueron variando en función de los movimientos de la Iglesia, la monarquía, las pretensiones de la burguesía y la nobleza y, posteriormente, las disputas entre moderados y progresistas (Mendizábal, Godoy...).

Con esto no quiero decir que la rebelión de los últimos eslabones de la cadena y su asociación para reivindicar derechos no haya tenido absolutamente nada que ver en su obtención, pero la realidad es que lo que más ha influido ha sido la propia evolución de los medios de trabajo, tanto en la industria como en el campo, y los movimientos políticos. Sólo hay que ver la variación que fue teniendo la Iglesia en lo que a explotación de sus tierras se refiere. O las tierras pertenecientes a los municipios y la corona.

KickGold

En democracia se han matado a millones de personas, y no por ello es la democracia en si algo deleznable.
El problema del comunismo es que es un sistema en el cual es muy fácil caer en el radicalismo, especialmente en ciertos aspectos del comunismo (no es lo mismo un Stalinista que un Trotskista).

Lo que creo que no veis, es que el Nazismo mata por razones raciales, arbitrarias, mientras la democracia y el comunismo lo hacen por razones ideológicas, mucho más complicadas de condenar y mucho más relativas.
Un comunista puede decir que matar a un rico para mantener a diez mil personas vivas es bueno (aunque luego sea el que ha matado al rico el que se queda con el dinero y volvemos a como estábamos), y un demócrata puede decir que matar a un líder corrupto para liberar un pueblo es bueno (aunque realmente sea para lucrarse, pues será que no hay líderes corruptos contra los que luchar... ¿Cómo decidir a por quién ir?), pero lo que no se puede entender es que alguien venga y diga, "vamos a matar negros, por la simple razón de que son negros", o "vamos a esclavizar judíos para pegar un chute a nuestra economía".

También cabe decir que no todos los demócratas son violentos, ni todos los comunistas lo son, y allí es donde yo creo está el punto clave, pues algunas bases del nazismo están en la superioridad racial y es complicado que eso no conlleve un tono violento.

#162

Para empezar, si vas a hablarme en inglés, llámame retard, no retarded, que sería lo correcto. Irónico que hagas el subnormal llamando a alguien subnormal.
En cuanto a lo de que la productividad decrece, está claro, pero cuando en las fábricas se explotaba al personal eso no parecía importar a los patrones, pues era más económico que tener a más personal y lo que ganaba de productividad era más alto. Pongamos por ejemplo, una persona explotada produce un 20% menos y cobra un 30% menos que dos personas, Si eres el patrón y lo que te importa es lo que ganas, ¿con qué te quedas? Así que no fue la tecnología lo que libró al obrero del esclavismo, fueron las luchas obreras por los derechos.
Después, si no hubieran leyes que protegen a un obrero, todas las empresas usarían el sistema más económico y si te vas de una fábrica como la del ejemplo anterior, no encontrarías una que pagara ese 30% más para tener dos personas y tener una productividad de un 20% más.

Soltrac

#156 Porque el ser humano es avaricioso por naturaleza, supongo.

Con esto, me alegro de q por fin hayas dado una buena definición del comunismo real. Ya hoy me doy por satisfecho :)

ZJM003

#90 #138

clapclapclapclap...

#155

Deja de promover pensamientos inteligentes ostia!

(L)

Kartalon

#138 Yo no he dicho que una cosa sea peor ni mejor, relee con actitud comprensiva. ¿O acaso afirmas que la clase social es una condición genética?

Como aquí "los de siempre" entienden lo que quieren con tal de que su lado quede bonito y limpito y desvían hilos como quieren pues... Paso, esto se torna aburrido tras la décima vez que te ignoran y te responden saliendo por la tangente desviando de nuevo el tema. :yawn: :yawn:

Si alguien quiere apuntes de lógica de segundo se los regalo, bueno, mejor los vendo a 3?+lo que valga fotocopiarlos, me voy a forrar porque aquí veo mucho necesitado.

M0E

#164 ¿En qué democracia se han matado a millones de personas?

¿Y por qué no te planteas qué hace que el comunismo "caiga" en el genocidio? eso no debería ser, como pretendes, un atenuante, sino un agravante de un sistema político enfermo.

Lo que creo que no veis, es que el Nazismo mata por razones raciales, arbitrarias, mientras la democracia y el comunismo lo hacen por razones ideológicas.

De eso nada, ¿lo racial es arbitrario? no lo veo relativo. Y los nazis mataban por un motivo racial, que a la vez era ideológico, xq se trataba de una ideología racista. Y su ideología era racista. No son dos cosas separadas.

Y estamos hablando, ojo, de los propios ciudadanos. ¿La democracia mata a sus propios ciudadanos? ¿los discrimina y los clasifica? no, amigo, no.

spoiler

No es por faltar, pero ese párrafo entero es un despropósito.

Y el comunismo si es una ideología violenta en el momento en que el propio Marx habla de la revolución del proletariado por medio de la ANIQUILACIÓN de las clases medias.

Y dicho esto, creo q has respondido con argumentos muy pobres.

TheV1ruSS

#158, solo una cosa...cualquier persona haria lo mismo, no hay obreros y empresarios, un obrero que llega a ser empresario hara lo mismo no importa si el mismo ha trabajado antes en las mismas condiciones...es la naturaleza humana...por eso el comunismo puro y duro no se podra conseguir nunca, es utopia, una idea basada en la honradez de los que intentan ponerlo en practica pero puedes matar la mitad del planeta y no consigues una mierda, cualquiera cuando llega al poder ya no es obrero sino el jefe y seguira las mismas reglas, trabajar menos, aprovechandose de los demas...no se porque es tan dificil de entender, xDDDD

Karnofago

Yo me cargaba mas de la mitad de medivida y simplemente por distorsionar theaths al comunismo.

Necesitamos a Stalin para purgar MV


VIA LENNIN VIVA STALIN!

Kartalon

Resumen del desarrollo del hilo:

1) Se abre un hilo denunciando la violencia por parte de grupos de extremaderecha (o como se quiera llamar)
2) Los de siempre responden "pero hace muchos años los comunistas mataban mucha gente"

RECESO: Aquí me surgen varias dudas. ¿A santo de qué viene esto? ¿Esto exime de su culpa a estos violentos? ¿Significa que se puede matar a cualquier comunista porque hace muchos años los comunistas mataban mucha gente? Espero que alguien me responda o sino que admitan que están incumpliendo la norma "Respetar el tema".

3) El hilo, a raíz de los comentario sde los de siempre desvía en si el comunismo fue peor que el nazismo blablabla...
4) Los de siempre se dan palmaditas en las espaldas. Mission Accomplished!

  • "Los de siempre" es una marca registrada de MV Co.
TheV1ruSS

es que el comunismo y el nazismo tienen las mismas raices, los mismos padres: marx & engels, para mi y no solo para mi, los peores personajes de la historia moderna de la humanidad.

No se desvia el tema si hablamos de los dos, creo que entendemos mejor si los mezclamos.

#171, se puede matar a cualquier nazista porque hace muchos años hicieron muchos daños?¿

Kartalon

#172 ¿Y cómo tienen las mismas raíces viene a cuento lo de "pues los comunistas mataron mucha gente"? Explícamelo porque no lo entiendo.

Amén que cuéntales a los de la cabeza rapada y la cruz gamada lo que acabas de decir. Te aconsejo llevar buenas protecciones.

Ah, y yo considero peor a los que llevaron genocidios a la práctica que los ideólogos en los que los genocidas se ampararon se llame Marx o como se llame.

"se puede matar a cualquier nazista porque hace muchos años hicieron muchos daños?¿ "

WTH?? ¿Dónde he dicho yo eso? ¿Qué tiene eso que si quiera ver con lo que yo he dicho? ¿Estamos hablando siquiera aquí de alguien que mate nazis? En serio, me remito a lo anterior: dejad de iros por cuenca en cada respuesta. Responded algo que tenga un mínimo de sentido y relación con lo que respondéis, por favor.

Y sigo vendiendo libros de lógica, PM me.

TheV1ruSS

#173 arriba te puse una palabra en negrita, por si no lo has entendido....contestaba al comentario de que "si se puede matar a cualquier comunista" que no se a que viene eso...

contestando a #1, no esta presentando ninguna prueba que se estan manifestando de forma violenta asi que tienen todo el derecho de manifestarse, todos los echos que he leido en #1 no ocurrieron en el tiempo o lugar de una manifestacion. y si no estan castigados sera cosa de la policia, guardia civil....no veo que pinta la politica aqui.

striDeRr

#117 ojala te entre un cancer.

M0E

#171 La norma "respetar el tema" no tiene sentido cuando una discusión lleva a otros derroteros y desemboca en una buena discusión.

Desviar el tema es otra cosa.

Y no, no se pretende justificar nada.

Solo se habla de otros temas, xq la verdad es q el #1 es bastante mierdero.

Ah, y decir que los comunistas mataron mucha gente viene al cuento de q muchos lo niegan o lo -estos sí- justifican.

KickGold

#168

¿Y por qué no te planteas qué hace que el comunismo "caiga" en el genocidio? eso no debería ser, como pretendes, un atenuante, sino un agravante de un sistema político enfermo.

El tema es que el comunismo no necesariamente se tiene que llevar a cabo con un genocidio no con una dictadura del proletariado, pues esa es solo una visión del comunismo. Mira las comunas hippies, son una forma de comunismo no violenta.

De eso nada, ¿lo racial es arbitrario? no lo veo relativo. Y los nazis mataban por un motivo racial, que a la vez era ideológico, xq se trataba de una ideología racista. Y su ideología era racista. No son dos cosas separadas.

No me refiero a que el nazismo elija meterse con negros arbitrariamente, sino que se meten con la raza, que es algo arbitrario pues nadie escoge ser negro, blanco o amarillo. Y sí, tienes razón en lo de que la ideología es racista, me he explicado mal, lo que quería decir es que lo más normal es que una persona no condene una ideología la cual hace uso explícito de la violencia contra gente por cosas que no han decidido, mientras no se desprecia tanto el hecho de que una persona tenga unas ideas que pueden o no ser violentas, pues el comunismo no necesariamente tiene que ser violento (si nos guiamos por lo estrictamente ideológico o por comunas dejadas de la mano de dios que se podrían clasificar como comunistas).

Y estamos hablando, ojo, de los propios ciudadanos. ¿La democracia mata a sus propios ciudadanos? ¿los discrimina y los clasifica? no, amigo, no.

¿Lo que importa de matar a alguien es su nacionalidad? Joder, que triste.

Y el comunismo si es una ideología violenta en el momento en que el propio Marx habla de la revolución del proletariado por medio de la ANIQUILACIÓN de las clases medias.

Me remito a lo que he dicho antes, no todo el comunismo es Marxismo, y no todo el comunismo es violento o revolucionario.

Netzach

#177 A ver como te lo tenemos que explicar para que lo entiendas.

El comunismo se basa en acabar con todo el que no lo quiera, una comuna hippie está formada por gente voluntaria, un Estado Comunista se impone y obliga a quien no lo quiera a quererlo o a morir.

El Comunismo - teórico - incita al Comunismo - práctico - a llevar el Comunismo a todo el planeta, imponiéndolo claro.

vinilester

me acabo de saltar 3 paginas de posts tochacos....pero llego a #170 y me encuentro con eso xDDDDD

Ya ha explotao el comunista, ya se le va viendo tol plumero xDDDDDD

tu mismo, volvamos a la formula de #2:

Yo me cargaba mas de la mitad de mediavida y simplemente por distorsionar theaths al fascismo.


Necesitamos a Hitler para purgar MV

VIVA FRANCO, VIVA HITLER

xDDDDD, te mola?

Kartalon

#176 "Ah, y decir que los comunistas mataron mucha gente viene al cuento de q muchos lo niegan o lo -estos sí- justifican. "

En todo caso lo segundo viene a cuento de lo primero. Nadie ha comenzado en este hilo justificando genocidios comunistas.

Y una cosa es que la conversación del tema evolucione y otra cosa es que desde #2 se desvíe el tema al comunismo sin venir a cuento y todos detrás.

Pero en fin...

Yo pensaba que el hilo hablaba de fachas admirables pero resulta que trata de rojos peligrosos (a decisión de #2 y los que le jaleáis).