Industria farmacéutica cronificando enfermedades

S

S1L3nCe #121 Oct '11

Te equivocas una vez más. La cura del cáncer, en el mejor de los casos, podría proporcionar un beneficio inmediato a su creador (laboratorio en este caso) pero a la larga supondría pérdidas brutales para todo el sector que vive gracias a esa enfermedad hoy en día, inclusive el laboratorio que introdujo la cura. Te voy a poner una sencilla analogía para que veas más claro a qué me refiero:

Un fabricante de electrodomésticos fabrica un tipo de bombilla de bajo consumo y elevada luminiscencia que tiene una durabilidad muy superior a la de cualquier bombilla disponible hoy en día (hablamos de varias décadas). Es algo más cara que las actuales bombillas de bajo consumo pero es obvio que su durabilidad las amortiza con creces por encima de sus competidores. Ahora, suponiendo que en el mercado hubiese libre competencia en las altas esferas (que me rio yo de quien se crea eso), es obvio que estas bombillas producirían un beneficio inmediato al fabricante y a todo el que distribuye y vende estas bombillas. Devorarían el mercado, sin ninguna duda. Y lo más importante, sería un beneficio social de la hostia para el ser humano, tanto por el ahorro económico al cliente final como por el energético. Pero? ¿qué sucedería a largo plazo con esta empresa? Pues que a pesar de haber monopolizado temporalmente el mercado se acabarían perjudicando a ellos mismos por la sencilla razón de que sus bombillas no se consumen con asiduidad, al contrario que las anteriores. Y lo que es peor, si entrasen otros fabricantes de bombillas de similares características para seguir manteniendo la competencia el beneficio sería aún menor para todos porque menguaría no solo el consumo sino también los precios. Moraleja: el beneficio social y el económico llevan muchísimo tiempo sin ir cogidos de la mano.

En cuanto a lo que se puede permitir una persona en un tratamiento para el cáncer te repites (parece que ignoras lo que te apetece por salirte con la tuya). En primer lugar, muchas de las personas que padecen cáncer mueren sin poder ser tratadas siquiera. En segundo lugar, el mayor porcentaje de las personas tratadas reciben importantes ayudas de la seguridad social (en España creo que la quimioterapia es ?gratuíta?, es decir, la pagamos con nuestros impuestos). Y por último, quienes tienen la posibilidad de acceder a tratamientos especializados son los menos.

Y por supuesto que hay enfermedades a las que encontrar cura sale rentable, especialmente para aquellas que no son cronificables ni tratables durante años. Y con la malaria me has puesto el ejemplo perfecto: en 2009 la malaria afectó a 225 millones de personas y murieron 781.000. No existen ni los recursos ni el tiempo suficiente para tratar a 225 millones de personas durante años para poder sacarle rentabilidad (sobre todo porque si no le pones remedio con la mayor brevedad posible la persona se te muere), al contrario que el cáncer, que siendo casi 20 veces menos el número de afectados proporcionan actualmente un capital brutal para alimentar a una gigantesca industria. Y si algún día sale una cura o un preventivo eficaz (dios lo quiera) será por uno de estos dos motivos:

La cronificación y el tratamiento habría dejado de ser rentable por la falta de medios y la cantidad de personas que habría que atender.
El sistema socioeconómico habría cambiado: el beneficio social habría eclipsado al económico hasta el punto de destruir la economía tal y como la conocemos.

Esto no son teorías de la conspiración, son obviedades que saltan a la vista a cualquiera que le dedique un tiempo a cuestionar el sistema que le rodea. Y deduzco que tú a eso le dedicas muy poco tiempo (o nada). Prueba de ello es que teniendo la posibilidad de buscar información sobre los antineoplastones y los hallazgos del señor Burzynski (30 segundos necesitas, a lo sumo) estás esperando a que yo te haga el trabajo como para intentar que yo te demuestre algo. Esa conformidad y falta de ganas a la hora de cuestionar tus propias ideas te está pasando factura y no dejará de hacerlo hasta que disfrutes con ello. En cualquier caso, aquí tienes algo sobre lo que me pedías:

http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/antineoplastons/healthprofessional/page3

Como ya te dije, no puedes esperar ver resultados fidedignos cuando para eso necesitas el apoyo de agencias totalmente corruptas como la FDA.

Y hablando de la FDA, flipo con estas cosas :/

Quien no se dé cuenta de los intereses y la maldad contenida en este mensaje se lo explico.

4 1 respuesta

T-1000 #122 Oct '11 en la nevera

#120 exactamente competencia que es mucha y poderosa que no sera encantada de eso.

Bueno esto es una competición , el que lo consiga sabe lo que tiene o acaso no existe competencia entre distintos productos de las farmaceuticas? pues eso.

exactamente, docenas de miles de personas del sector o mas, a la puta calle, dejar de subvencionar /subvenciones que no son precisamente pequeñas), para estudio del cáncer. De este dinero vive toda una industria del sector

Esperate un monen to , acaso no existe una vacuna contra la polio? Acaso no existe sectores dedicados al estudio del virus aún , y el de la gripe tampoco existen ? y mira que hay vacuuna , a lo mejor siguen buscando nuevos productos o nuevas mejoras de la vacuna para mejorar el tratamiento actual , así que esa gente que se dedica al cancer no sufrirían ningún cambio puesto que aún existen multiples cosas que se desconocen del cancer y que se tendrán que investigar. Incluso el virus de la viruela , enfermedad erradicada se sigue estudiando. Amos no me jodas.

falacia tras falacia..no son los beneficios estrictamente de los que pagan un tratamiento sino las grandes subvenciones que reciben del estado para desarrollar tratamientos "anti cáncer", xddd.

Más falacia es no creerse que el estado no va subecionar la vacuna para grandes poblaciones contra el cancer.

pero a que cojones le importa a la industria farmacéutica esto?¿ Se cortan la rama debajo de los propios pies, xddd

Le importan porque la gente dejará de morir y podrán seguir consumiendo sus productos si los necesitan o los necesitan en un futuro.

Lo de las vacunas que ya tienen...se ha visto los beneficios sacados por la de sarampión, que los estados no pagan siquiera 3 euros/dosis para salvar a la gente, entonces pagaría 1000 cada diez años/persona para el hipotético caso de que enferma de cáncer...que no todo el mundo enferma de cáncer, joder, porque hacerme una vacuna tan cara?¿

La gente se vacuna para prevenir la enfermedad , ahora me dirás que nadie se pondrá la vacuna para prevenir el cancer , claro que no , la gente es subnormal.

n conclusión, para unas enfermedades les sale la cuenta sacar médicos eficientes, para otras no y al fin y al cabo el hilo no trata de eso sino de cronificar enfermedades, a ver si nos enteramos.y por otro lado, con todo el dinero que reciben tienen que sacar algo de vez en cuando para justificarse, pero creo que los problemas realmente graves no les interesa arreglarlos porque es de ahí de donde viven. Como van a morder la mano que les da de comer?¿

Se dedica a cronificar las enfermedades? en serio? entoces porque se sacan los antibióticos ,la vacuna contra la viruela ( la cual ha erradicado) Carbunco , polio , sarampión , rubeola , tétanos , difteria , peste , tos ferina , tuberculosis , fiebre amarilla , tifus , gripe común , H1N1 , paperas , varicela , meunomía , menigitis , hepatitis B , hepatitis A , enfermedad de Lyme , papiloma humano ... y sigue investigando mejoras de esas vacunas y de otras enfermedades , si lo que realmente importa para el negocio es cronificar esas enfermedades no curarlas , no lo entiendo. Porque no ha cojido y han creado un producto para cronificarlas porque aquí se dedica de cronoficar las enfermedades verdad?

#121 Te equivocas una vez más. La cura del cáncer, en el mejor de los casos, podría proporcionar un beneficio inmediato a su creador (laboratorio en este caso) pero a la larga supondría pérdidas brutales para todo el sector que vive gracias a esa enfermedad hoy en día, inclusive el laboratorio que introdujo la cura. Te voy a poner una sencilla analogía para que veas más claro a qué me refiero

Si se denominan perdidas brutales ganar al caner y conseguir 4 veces más beneficio que el actual tratamiento del cancer en 10 años pues si es una perdida de dinero brutal , además como dije antes , el cancer seguirá investigandose , de igual forma se hace con el virus de la gripe o el de la polio , las cuales tiene vacunas y sigue habiendo grupos de estudio bien grandes por el mundo , mira por donde se sigue estudiandoel virus viruela y está erradicada o pero esta claro , desaparecerá todo dedicado al cancer. Oh dios mio!

En cuanto a lo que se puede permitir una persona en un tratamiento para el cáncer te repites (parece que ignoras lo que te apetece por salirte con la tuya). En primer lugar, muchas de las personas que padecen cáncer mueren sin poder ser tratadas siquiera. En segundo lugar, el mayor porcentaje de las personas tratadas reciben importantes ayudas de la seguridad social (en España creo que la quimioterapia es ?gratuíta?, es decir, la pagamos con nuestros impuestos). Y por último, quienes tienen la posibilidad de acceder a tratamientos especializados son los menos.

Es que para la vacuna contra el cancer no ayudaría el estado a conseguirla , no , este también prefiere que mueran sus ciudadanos y que sean un gasto sanitario brutal. Si lo de siempre.

Y por supuesto que hay enfermedades a las que encontrar cura sale rentable, especialmente para aquellas que no son cronificables ni tratables durante años. Y con la malaria me has puesto el ejemplo perfecto: en 2009 la malaria afectó a 225 millones de personas y murieron 781.000. No existen ni los recursos ni el tiempo suficiente para tratar a 225 millones de personas durante años para poder sacarle rentabilidad (sobre todo porque si no le pones remedio con la mayor brevedad posible la persona se te muere), al contrario que el cáncer, que siendo casi 20 veces menos el número de afectados proporcionan actualmente un capital brutal para alimentar a una gigantesca industria. Y si algún día sale una cura o un preventivo eficaz (dios lo quiera) será por uno de estos dos motivos:

a cronificación y el tratamiento habría dejado de ser rentable por la falta de medios y la cantidad de personas que habría que atender.

El sistema socioeconómico habría cambiado: el beneficio social habría eclipsado al económico hasta el punto de destruir la economía tal y como la conocemos

Pero la malaria no es una enfermedad? Sí verdad , la pregunta porque no sacan un producto para cronificarla porque de esto va esto no , de cronificar enfermedades ( ese es el nombre del tema) pues esntoces explicame porque aquí la vacuna es más rentable que la cronificación. Pero según para ti el cancer lo cronifican porque ? acaso una vacuna no podría ser igual que beneficiosa contra el cancer que la malaria? piensas que solo se la pondrán los afectados ambas vacunas? no señor se la podrán todo el planeta para eviatr sufrir ambas enfermedades durante el tiempo que dura la inmunidad.

Esto no son teorías de la conspiración, son obviedades que saltan a la vista a cualquiera que le dedique un tiempo a cuestionar el sistema que le rodea. Y deduzco que tú a eso le dedicas muy poco tiempo (o nada). Prueba de ello es que teniendo la posibilidad de buscar información sobre los antineoplastones y los hallazgos del señor Burzynski (30 segundos necesitas, a lo sumo) estás esperando a que yo te haga el trabajo como para intentar que yo te demuestre algo. Esa conformidad y falta de ganas a la hora de cuestionar tus propias ideas te está pasando factura y no dejará de hacerlo hasta que disfrutes con ello. En cualquier caso, aquí tienes algo sobre lo que me pedías

No no es una conspiración , es que no tienes ni idea de como funciona el mundo , la vacuna contra el cancer será un hito historico y la farmaceutica que la saque se hará de oro.

Aún estoy esperando sus estudios científicos en una revista celebre de este señor. No tengo que buscar info de un señor el cual tu me has nombrado.

Y Se dedica a cronificar las enfermedades porque entoces se sacan los antibióticos ,la vacuna contra la viruela ( la cual ha erradicado) Carbunco , polio , sarampión , rubeola , tétanos , difteria , peste , tos ferina , tuberculosis , fiebre amarilla , tifus , gripe común , H1N1 , paperas , varicela , meunomía , menigitis , hepatitis B , hepatitis A , enfermedad de Lyme , papiloma humano ... y sigue investigando mejoras de esas vacunas y de otras enfermedades , si lo que realmente importa para el negocio es cronificar esas enfermedades no curarlas , no lo entiendo. Porque no ha cojido y han creado un producto para cronificarlas porque aquí se dedica de cronificar las enfermedades verdad?

3

S

S1L3nCe #123 Oct '11

Veo que no has entendido la analogía. Calculo que ni la habrás leído. En fin... here we go again:

Las supuestas ganancias que tú ves en una cura de 1000 euros/persona han salido en base a un cálculo disparatado a todos los niveles, cálculo que además de tomarme la molestia en corregírtelo (y aún no lo has hecho) te lo he desmontado en la página anterior con cifras actuales y realistas. Si no lo quieres ver tienes un serio problema. Y como anotación decirte que eres el único que se traga tus "cálculos". De hecho diría que soy de los pocos que se ha tomado la molestia en leerlos...

En cuanto al gasto sanitario has perdido absolutamente la perspectiva. El "gasto" sanitario es pasta que se le saca al contribuyente (currantes) a través de impuestos. Vamos, que gasto, lo que se dice gasto no es. De hecho, cuando el estado recorta en "gasto" sanitario (y "gasto" público en general) lo único que está haciendo es meter dinero en su saca y en la de sus coleguitas. Hay que estar muy envenenado para confundir eso con favores sociales.

Luego me pides que te explique por qué la malaria no la cronifican cuando precisamente eso es lo que he hecho en ese párrafo, explicarlo xD. Y por último vuelves a repetirte como un ajo seco sin haber cuestionado racionalmente nada de lo que he dicho. En serio, yo tiro la toalla porque esto ya es una pérdida de tiempo para los dos.

Y un consejo: invierte más tiempo en leer a los demás a conciencia y en redactar en condiciones tus respuestas. Se te va todo el tiempo en copy/pastes de lo que han escrito otros macho. Además es bastante coñazo leer con tanta letra innecesaria.

PS: ayer leí el artículo que publicó #117 y al leer la última pregunta no pude evitar el acordarme de ti T-1000.

#125 Es que además eres pesado tío... como seas igual con las tías debes ser un triunfador porque vamos, no hay quien te de un no como respuesta xD

Cronificarán las enfermedades que les resulte rentable cronificar. Como ya te he dicho con el ejemplo de la malaria, es una enfermedad que te mata en cero coma y hasta la fecha, o la pillas a tiempo o te mata. Ten por seguro que si fuera una enfermedad que afectase fuertemente a los países desarrollados (donde hay gente que puede pagar impuestos y/o pagarse un tratamiento privado) y además pudiese mantenerse a ralla como el VIH sería bastante más rentable que vacunarla para curarla y/o prevenirla.

Lo dicho, deja el tema porque está claro que aquí no hay nada que aprender. Solo espero que vivamos los dos mucho tiempo para que cada día se le vea más el plumero a todo este tinglado y así acabes desmintiéndote.

3 3 respuestas

B

[Borrado] #124 Oct '11

Lo de T1000 es de traca. Cuando se abren posts hablando del tema de #1 nos deja de conspiranoicos pa'rriba, ahora como hay fuente comenta que "es de lógica aplastante, ya se supone".

Te arrimas al ~~sol~~ fuente que mas calienta, que asco de tio.

EDIT: El que ~~calla~~ responde con comentario perreta otorga.

5 1 respuesta

T-1000 #125 Oct '11 en la nevera

#123 qué sí tio que se dedican a cronificar enfermedades , por eso existen los antibióticos , antivíricos que curan las enfermedades y la vacuna contra la viruela ( la cual ha erradicado) Carbunco , polio , sarampión , rubeola , tétanos , difteria , peste , tos ferina , tuberculosis , fiebre amarilla , tifus , gripe común , H1N1 , paperas , varicela , meunomía , menigitis , hepatitis B , hepatitis A , enfermedad de Lyme , papiloma humano ... y sigue investigando mejoras de esas vacunas y de otras enfermedades las cuales previenen la enfermedad,

Porque no ha cojido y han creado un producto para cronificarlas porque aquí se dedica de cronificar las enfermedades verdad?

Ah no que las farmaceuticas cronifican las enfermedades que a ti te interesan , no todas como dice el nombre de tu threat. Por que si fuese así no habría ninguna cura para ninguna enfermedad y existen muchísimas , será que las farmaceuticas le interesa curar esas enfermedaes o son descuidos de las farmaceuticas , errores sencillo errores.

Y lo beneficios sobre la vacuna serán más de los que te imaginas , no solo para las farmaceuticas sino para todos pero es que las farmaceuticas no tienen más departamentos solo el dedicado al VIH y el cancer y si sacan la vacuna contra esas se arruinan , como si no hubiese más departamnetos y aunque saquen las vacunas esos departamentos y la gente que se dedica a esas enfermedades seguirán dedicandose a ellas porque existen muchos aspectos de esas enfermedades que aún desconocemos , mira la viruela , está erradicada y se sigue investigando.

Qué si que la farmaceutica que saque la vacuna se arruina , claro que sí es que solo existe el cancer en esta sociedad , las otras enfermedades no existen son los padres.

Menudas gilipolleces hay que leer.

#124 qué si tio , yo también te quiero.

2 1 respuesta

T-1000 #126 Oct '11 en la nevera

#123 Tú sabias que la hepatitis B en un 20% de los casos se convierte en crónica necesitando un tratamiento de por vida q para evitar la cirrosis o el cancer de hígado? Sabías que hay 300 millone sde personas están infectado de modo crónico por esa enfermedad?

Según tu teoría del caos , sale más rentable un tratamiento por vida , que la vacuna pero para tu desgracia y mala suerte , existe una vacuna tan cojonuda que evita que te contagies durante 25 años.

Y para la hepatitis C también hay vías para crear una vacuna y para este virus la cronificación ocurre en el 80% de los casos.

Pero está clarísimo , a las farmaceuticas le gusta cronificar las enfermedades.

1

Letalius #127 Oct '11

#123
Si de verdad piensas que las vacunas no son uno de los futuros motores de crecimiento para la industria farmaceutica vas listo.
Y si no, te invito a que compres el siguiente informe y te lo leas http://www.reportlinker.com/p0578539-summary/World-Vaccines-Market.html. Sólo vale 2500 dolarcillos.

3 1 respuesta

S

S1L3nCe #128 Oct '11

#127 Eso es totalmente demagógico porque yo en ningún momento he afirmado tal cosa. De hecho he afirmado lo contrario referente a la malaria por ejemplo, por razones obvias. Tan solo digo que hay ciertas enfermedades cuya cronificación o tratamiento prolongado produce más beneficios a las farmacéuticas y ciertos sectores de la salud que el hecho curarlas. Y después de hacer mis cálculos en #92 tengo razones suficientes para sospechar del cáncer como una candidata.

3 1 respuesta

T-1000 #129 Oct '11 en la nevera

#128 Si como la hepatitis B , la cual prodce la cronificación en el 20 % de los infectados , habiendo 360 millones de enfermos crónicos por esta enfermedad ( 20 veces más que enfermos de cancer y caso 10 veces más que enfermos de VIH en el mundo) los cuales necesitan un tratamiento ( algunos casos de por vida) para evitar la cirrosis o el cácer de hígado. Pero para esa enfermedad existe una estupenda vacuna que da inmunidad por 25 años.

Y dentro de nada , saldrá una para la hepatitis c , donde el 80% de los infectados quedan crónicos , 170 millones están infectadas de modo crónico y se necesita un tratamiento más largo y constante que para la hepatitis B.

Ah y ambos tratamientos para las 2 tipos de hepatitis no son nada baratos.

Pero estás enfermedades que según tu producirían más beneficios crónicas misteriosamente una ya tiene vacuna y otra está a puntito de salir.

1 respuesta

S

S1L3nCe #130 Oct '11

#129 Ninguna enfermedad es igual. Cada una tiene sus peculiaridades y eso significa que generan tipos de variables distintas que hay que tener muy en cuenta a la hora de calcular sus posibles beneficios.

En el caso de la hepatitis B por ejemplo, a pesar de haber una vacuna preventiva (barata, a todo esto, no de 1000 euros) tienen un mercado brutal de clientes que sufren la enfermedad de forma crónica; nada menos que 350 millones (de los cuales muchos de ellos han sido previamente vacunados, curiosamente). Vamos, que con la hepatitis se sacan pasta por todos lados porque tienen varios tipos de mercado asegurados. Además hay que tener en cuenta algo muy importante: se estima que más de 2.000 millones de personas han sido infectadas de hepatitis B hasta la fecha. Es obvio que el sistema sanitario no tiene ni el tiempo ni los recursos para mantener hepatitis crónica a 2.000 millones de personas, a no ser que tiraran por los suelos el precio del tratamiento.

El cáncer es un mercado 30 veces más pequeño en cuanto al número de personas. Así y todo el beneficio que se saca de ello es bastante mayor que el de otras muchas enfermedades que hoy en día se pueden prevenir mediante vacunación (como la hepatitis B, sin ir más lejos).

De todas maneras aún no sé qué estamos discutiendo. ¿Realmente alguien a estas alturas se cree que en las altas esferas de la economía la gente mira por la ética? Allí arriba la salud del hombre no es una preocupación sino un negocio. Si ya se observa incluso en los peldaños más bajos de la pirámide no quiero ni pensar cómo se ven las cosas desde ahí arriba? serán todo números y abstracción. Los hombres, los animales y la naturaleza en general no son más que las cuentas de madera de un ábaco.

#131 Ya te lo he explicado. Lee a conciencia.

3 2 respuestas

T-1000 #131 Oct '11 en la nevera

#130 Te lo vuelvo a preguntar porque una enfermedad como la hepatitis B tiene una vacuna porque según tú absurda teoría la cronificación de esta produciría más beneficio que una vacuna y misteriosamente si hay una vacuna. Porque se previene esa enfermedad en vez de que una persona se infecte para que se cronifique ? no se saca más dinero con la cronificación de las enfermedades? A ver si al final no interesa eso.

nada menos que 350 millones (de los cuales muchos de ellos han sido previamente vacunados, curiosamente)

Yo y mis compañeros de trabajo se han vacunado contra esta enfermedad , hemso entrado en contacto con sangre infectada y no no sha pasado nada luego eso es mentira o un bulo enorme pero a saber de donde ha salido tal falacia.

Algunas cosas que se debería saber sobre la hepatitis B

El 20% de los casos quedan como crónicos
Existe 360 millone sde afectados por hepatitis B en forma crónica
El tratamiento más caro que se da para esta enfermedad puede llegar a costar 1500 euros
Aunque el tratamiento dura un año existen personas que lo necesitan por vida.
La hepatitis B puede producir cirrosis y cancer de hígado.

Sectores que supuestamente son dañados por la salida de una vacuna

Virologos , microbiologos , Inmunologos y geneticos que estudian la enfermedad.
Médicos , enfermeros y personal sanitario que diagnostica la enefermedad.
Personal que se dedica a la distribución y fabricación de los distintos tratamientos.
Personal de transplante , ya que en muchos casos se necesita tranplantar un hígado.
Oncólogos ya que est enefremedad produce cancer de hígado.

Y otra cosa , si el cancer es tan negocio según tú teoria , porque se ha sacado la vacuna( que se lleva a gran escala las vacunaciones) contra el papiloma humano ell cual provoca algunos tipos de cancer? Porue las farmaceuticas han impidido su salida porque según tú es más negocio que esa persona tenga cancer y se cronifique que una vacuna. Pero esta vez igual que con la hepatitis B tu teoría desaparece.

2 respuestas

YOINK #132 Oct '11

practicamente son de la misma empresa todos y eso una verdadera mafia, y lo digo con conocimiento de causa y es al mas basico escalon xD, en las altas esferas de esta mafia es sabido que apenas se gastan dinero en sacar una cura de una enferdad que ellos pueden controlar haciendola cronica y ganando su pasta...que son empresas no hermanas de la caridad ok????

3 1 respuesta

TheV1ruSS #133 Oct '11

#131 si no trabajarías en esto puede que te haría caso pero así...es que es inevitable que tu conciencia esté manchada, xddd. Cada uno barre pa' su casa o como era eso?¿

2 1 respuesta

Ifz44 #134 Oct '11 Penitente

Poderooooso Don dinero (8)

Esto es lo que pasará mientras queramos mantener este sistema capitalista y estratificador, donde vales según el dinero que tienes. Que asco...

3

T-1000 #135 Oct '11 en la nevera

#133 Si está manchada de aquellos que gracias a mis analisis han podido seguir un tratamiento optimo y haber salvado la vida. De eso está manchada mi conciencia ... para bien.

Además el papiloma virus puede provocar cancer de pene , ano , garganta y faringe luego seguramente para prevenir estos tipos de cancer , en un futuro como ya ocurre con las chicas , se vacunanarán ambos sexos.

#132 si como la heptatitis B o la C en breves si ejem , ejem o contra el virus del papiloma humano que provoca algunos canceres , igualito.

#130 No has explicado una mierda al contrario has metido en medio una gran falacia para dar como valido tu pensamiento.

Me da igual la hepatitis B ( porque aquí ocurre igual que el cancer , pueden cronificarla eternamente pero misteriosamente exioste una vacuna) , actualmente , existe una vacuna contra un tipo de cancer ( Cancer de cuello de utero provocado por el papiloma humano) , mi pregunta es bien rápida , si la cronificación del cancer es el autentico negocio porque han sacado esta vacuna contra este tipo de cancer.

1 respuesta

YOINK #136 Oct '11

#135 no entiendo mucho de enfermedades, pero...esas que dices las podria tener una persona cronica en su cuerpo? como el sida???osea que a base de venderte pastillotes tu tengas esa enfermedad pero hagas una vida normal? la verdad no lo creo.

2 respuestas

T-1000 #137 Oct '11 en la nevera

#136 una enfermedad crónica como la hepatitis B es que tienes la enfermedad con menos sintomas que forma aguda de esta pero para siempre provocando que a la larga puedas sufrir la cancer de hígado o cirrosis.

Aquí se comenta que las farmaceuticas ganan más con la cronificación del cancer , existe enfermedades como la hepatitis B o C que tienen más posibilidades de cronificación ya que por si solas lleva a esa cronificación sin necesidad de tratamiento ( 20% y 80% de los casos agudos se convierten en crónicos) , si la cronificación es realmente en negocio , no se porque en estas enfermedades hay una vacuna ( hepatitis B ) y hay otra a puntito de salir ( Hepatitis C) si el autentico negocio es la cronificación , porque sacan las vacunas , no es mejor no sacar las vacunas y que todo el mundo se contagie de ambas enfermedades y así meterle a la fuerza un tratamiento que cuesta una autentica pasta ganando muchísimo dinero. Para que prevenir esa enfermedad? Mejor no poner ninguna prevención , así habrá siempre enferemos los cuale sle podamos meter un tratamiento y así ganar más dinero.

S

S1L3nCe #138 Oct '11

#136 Léete de #92 en adelante y saca tus propias conclusiones. Te ahorrarás bastante tiempo.

Aquí todo lo que no diga T-1000 son falacias. Ahora, no esperes que contra-argumente tus falacias ni que entienda tus contra-argumentos a los suyos.

3 1 respuesta

Zinniah #139 Oct '11

Todas las enfermedades crónicas, si se encuentran una cura para ellas, sería el fin de las ganancias para el estado. En este tipo de casos, a la larga, sale mas caro el tratamiento que termine curando que mantener al enfermo. Los beneficios son mínimos o ninguno.

1 respuesta

T-1000 #140 Oct '11 en la nevera

#138 eres tan triste que tus conclusiones son completamente falsas.

Según tu teoría a las farmaceuticas le interesa cronificar enfermedades. Muy bien. Entoces porque salieron las vacunas contra la hepatitis B o el papiloma humano que provoca Cancer de cuello de utero?

Lo normal según tu teoría es que esas vacunas nunca salgan al mercado ya que al inmunizar la gente contra esas enfermedades hace que desaparezcan los pacientes agudos/crónicos lo cual hara que ninguna persona necesite el tratamiento contra esa enfermedad ya que estarán inmunizados contra esa enfermedad. Luego significara que las farmaceuticas pierdan dinero al no dar el tratamiento necesario para esa enfermedad.

O una de dos , le sale rentable tener la vacuna contra esa enfermedad o las farmaceuticas son subnormales y le gusta perder dinero.

#139 claro que no interesa por eso existe la vacuna contra la hepatitis B , la del papiloma humano y va salir la de la hepatitis C en breve igual que para la Tuberculosis.

Sábias que el tratamiento para curar la tuberculosis en algunos casos es de 24-36 meses consumiendo varios antibióticos( caros de cojones) todos los días? Sabías que si sale una vacuna ( está en vías de desarrollo) ese tratamiento desaparecería?

2 respuestas

Zinniah #141 Oct '11

#140 Te creo, se que lo que dices no te lo sacas de la manga. Pero no pienses que los que "mandan" tienen tu misma mentalidad.

Crees que yo no querria erradicar mas de una enfermedad en este mundo? Crees que no me alegraria que haya cura para el Alzheimer, Parkinson, Crohn o canceres en general?

No me castigues por creer que vivimos en una sociedad totalmente capitalista y egoista.

3 1 respuesta

S

S1L3nCe #142 Oct '11

#140 Creo que es bastante obvio que no tienes ningún interés en llevar un debate serio. Cualquiera que haya seguido nuestra conversación objetivamente sabrá que ni lees a conciencia, ni sueles responder con contra-argumentos sensatos ni te expresas correctamente. Así que dejémoslo en que tienes razón y que en la farma premia lo humano sobre lo económico.

Pero déjalo estar ya. Te agradecería también que no me quoteases más cuando estoy hablando con otras personas para contar la misma mierda una y otra vez.

3 1 respuesta

T-1000 #143 Oct '11 en la nevera

#142 Qué sí que a las farmaceuticas no le interesan sacar las vacunas contra el cancer por eso ya existe una vacuna para un tipo de cancer. Me explicas el porque?

La vacuna cuesta unos 360 dólares.

Y porque existen vacunas contra otras enfermedades crónicas si al inmunizar a esas personas contra esas enfermedades evitas que se contagie de esa enfermedad y a la larga impides que haya enfermos agudos y crónicos para siempre , impidiendo que le des el tratamiento que cuesta una pasta porque esas personas esas personas están inmunizadas.

Me lo explicas? No le interesaba a la industria farmaceutica la cronificación de las enfermedades? entoces porque impide que la gente que se infecte y pase a modo crónico? por que se crean esas vacunas?

T-1000 #144 Oct '11 en la nevera

#141 el mundo es egoista y capitalista pero algunas teorías expuestas aquí se han demostrado erroneas.

1º Punto erroneo: A la industria farmaceutica no le interesan que salgan vacunas para enfermedades crónicas.

Realidad: El 20% de los casos producidos por la hepatitis B quedan crónicas y para esa enfermedad existe una vacuna , dentro de poco también la habrá para la Hepatitis C la cual hay más posibilidades de cronificación.

2º Punto erroneo: A la industria farmaceutica no le interesan las vacunas o curas para el cancer

Realidad: Existe la vacuna del papiloma virus que es el culpable del cancer de cuello de útero , luego si existen vacunas contra el cancer o contra el agente que lo provoca , curando y evitando la aparición del cancer. También existen antibióticos contra la Helicobacter Pylori , la cual es un factor de riesgo para el cancer de estómago. Al tomar los antibióticos te curas y de paso evitas el cancer de estómago.

y para terminar , las vacunas contra las enfermedades no deberían existir ya que existen antivíricos y antibióticos que cuestan bastante los cuales su tratamiento es de unos 15 días a 24 meses ( como la tuberculosis) los cuales curan la enfermedad pero no evitan su reinfección , no como las vacunas que evitan durante largos periodos de tiempo la enfermedad.

1 respuesta

TheV1ruSS #145 Oct '11

#144 cuantas personas pagan en particular por la vacuna contra hepatitis b y que precio tiene esa?¿ Y si, existen muchas vacunas que no las compra ni dios a no ser que sean suministrados por los estados, obligatoriamente, como a los niños por ejemplo.

PD: dale al puto botón "EDIT"

#146 cuantas personas pagan de su bolsillo (tienes que tener alguna estadística) esa vacuna?¿ Lo de la seguridad social la paga el estado (todos nosotros) y les sale de puta madre a las farmacéuticas. Ponen el precio que quieren.

#147 usa el puto botón

PD: pasta y mas pasta para las farmacéuticas, sus productos comprados por los amigos de los estados sino nai nai ni vacuna ni su puta madre. Es un echo sacado de tus propias afirmaciones.

2 1 respuesta

T-1000 #146 Oct '11 en la nevera

#145 me parece que la vacuna contra la hepatitis B era unos 30 euros dosis , luego el kit completo de vacunación sale a unos 120 euros ( 4 dosis).

Y la vacuna de la hepatitis B entra dentro del calendario normal de vacunación igual que la del papilomavirus humanos. De todas formas la puedes conseguir en la seguidad social sin problema.

El tratamiento para la hepatitis B crónica cuesta 1500 euros el más caro , el cual se da durante 1 año

Y la vacuna de la hepatitis B reduce las posibilidades de cancer luego es una vacuna preventiva contra el cancer de hígado.

#145 no tengo ni idea de cuanta gente se paga la vacuna de su bolsillo , me parece que la vacuna contra la hepatitis B era unos 30 euros dosis y que desde 1982 se han administrado más de 1000 millones de dosis. En muchos países que tenían a un 8% a 15% de los niños con infección crónica por el VHB, la vacunación ha reducido las tasas de infección crónica entre los niños vacunados a menos del 1%.

En 1992, año en que la Asamblea de la Salud aprobó una resolución en la que se recomendaba la vacunación mundial contra la hepatitis B, había 31 países cuyos programas nacionales de vacunación incluían la vacunación de los lactantes contra la hepatitis B. En diciembre de 2006 ese número era de 164, lo cual representa un aumento espectacular.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs204/es/index.html

1 respuesta

T-1000 #147 Oct '11 en la nevera

Bueno #1 todos tus margumentos caen en saco roto puesto que ya existen algunas vacunas y tratamientos preventivos contra el cancer.

#148 que sí que a las farmaceuticas no le interesan las vacunas o tratamientos preventivos contra el cancer , ya lo sabemos todos. Y me has argumentado 2000 cosas para decir eso. Tampoco le interesa alas farmaceuticas curar las enfermedades crónicas. Claro que no.

No se porque he tardado 2 días en darme cuenta que ya existian vacunas y tratamientos preventivos contra el cancer los cuales tiran al suelo tus argumentos.

3 respuestas

S

S1L3nCe #148 Oct '11

#147 Si dices eso es obvio que no has entendido absolutamente nada de lo escrito en estas últimas dos páginas.

De todas formas, no seas cansino y haz el favor de editar para añadir chorraposts.

3 1 respuesta

T

Takeray #150 Nov '11

Hacia años que no escribia aquí pero bueno voy a responder ya que he llegado aquí desde Google.

Solo he leido la última página, tampoco necesito más.

A los laboratorios, en la mayoria de casos no les interesa curar las enfermedades crónicas, cierto como la vida misma.
No, no hace falta entrar en páginas de conspiraciones, ni de brujeria. Sencillamente hablando con algún sencillo comerciante con cierto nivel de medicina nos lo puede aclarar todo.

Los ejemplos concretos estan muy bien, esta muy bien hablar de enfermedades antiguas y en desuso, se han curado muchas enfermedades a lo largo de la historia, pero hablamos ahora, las 2,3 últimas decadas.

No hay que tener mucha visión, para darse cuenta que mantener un hombre cronificado de por vida es una gan fuente de ingresos, al igual que tampoco es muy necesaria para descubrir que los avances suelen " frenarse" a la luz pública cuando las enfermedades son crónicas, entonces luego empieza durante dias, años, decadas, siglos, " la burla al enfermo", Máquina más poderosa, contabilizador más rapido del estado de alguna substancia de tu cuerpo, pastillas con coloreado diferente y un tamaño menor para poder transportar al bolsillo, memoria en sus máquinas, no, no es para facilitar su vida, es para facilitar la vida de su médico, su laboratorio y su industria farmaceutica.

Y Luego existe lo que se dice conscienciar a las personas, que lo que sufren no es una enfermedad, son pequeñas molestias, una pequeña alteración y así todos dormiditos, vivimos bien.

2

Usuarios habituales

Tags