La ingente (y estúpida) necesidad de expresar que eres diferente

GL3B

#60

seems legit!

WolfGuy

Meanwhile in Spain...

Spain yes!

1
hjesush

Sentirse diferente en esta sociedad es como ser un color más de una caja de lápices, al fin y al cabo todos estamos en la misma estúpida caja. Pero aún así ansiamos el momento en que alguien nos diga "oh! que bonito color eres", creo que en realidad la mayoría vive para ese momento xD

2
WolfGuy

O para crear aberraciones incongruentes:

1
B
 ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ 
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|

<MoRo> Tio
<MoRo> tienes ban
<[0z4Ma]> dime
<MoRo> y te ponen
<MoRo> verde en mv
<[0z4Ma]> ya lo se
<MoRo> puff
<MoRo> y enzima feo
<[0z4Ma]> donde me ponen verde?
<MoRo> depresion no?
<[0z4Ma]> no
<[0z4Ma]> weno
<[0z4Ma]> enfin
<[0z4Ma]> abra ke hackear mV ke remedio
<[0z4Ma]> oye
<[0z4Ma]> TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> eres muy listo tu no payaso?
<MoRo> si
<[0z4Ma]> o payasa?
<MoRo> y tu muy feo
<MoRo>
<[0z4Ma]> o mejor dixo
<MoRo> ANORMAL
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<MoRo> JAJAJAJAJ
<[0z4Ma]> FEO TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> mas kisieras lameron
<[0z4Ma]> PONME TU FOTO AVER SI TIENES COJONES
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> TE CREES KE ME IMPORTA?
<[0z4Ma]> MIRA SOPLAPOYAS
<MoRo> JAJAJAJAJ
<MoRo> FEOOOOOOOOO
<MoRo> JAJAJA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> PAKETE DE MIERDA
<[0z4Ma]> MAS FEO ERES TU
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> ALA
<[0z4Ma]> PONLO EN MV
<[0z4Ma]> CARAPOYA
<[0z4Ma]> TU P U T A M A D R E
<[0z4Ma]> OK?
<[0z4Ma]> PRA
<[0z4Ma]> K TE PILLO LA IP
<MoRo> eh si, que te pongas a vender limones ANORMAL
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO EXTRAÑO EN TU PC
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO
<[0z4Ma]> MMMM
<[0z4Ma]> VOY A EJECUTAR COMO 298 VIRUS EN TU PC
<[0z4Ma]> TE METO 2 PUÑALADAS Y LO FLIPAS GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> ME IMPORTA MATARTE GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> MENTIENDES?
<MoRo> JAJAJJAJA
<[0z4Ma]> NO SERA AL 1º KE LE CLAVO UNA NAVAJA

 ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ 
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
1
KIIM

La diferenciación tiene que venir con tu forma de ser.

Todos aquellos que hacen de la diferenciación un estilo de vida se vuelven a convertir en un colectivo mas. Podríamos incluir aquí los hipsters y toda esa mierda.

"Molo más porque escucho música indie". Por dios, siempre violando esta palabra, como si existiera un género indie de por sí.

Lo dicho, el ser diferente no se busca. Se es o no se es.

1 respuesta
profmoriarty

A mi no me gusta la pizza, soy mas de lasagna.

holon23

#66 Está el tema de ser diferente que es perfectamente legítimo y luego la obsesión por exteriorizar que eres diferente. Estos últimos son los que suelen dar pena o asco

1 respuesta
WolfGuy

#68 Es que la mayoría en España es por lo segundo. Por dar la nota.

CRoS

#58 Con "especial" me refiero a que la gente con el comportamiento que indicas, cree tener cierto deber y derecho de imponer sus ideas. +1

Yo añadiria: ... a veces incluso sin tener mucha idea de lo que se está hablando, solo por discutirlo.

allmy

#1

No. Y sí.

Para bien o para mal, somos hijos de la edad industrial, del maquinismo, del volumen. Tenemos una vida cómoda, y tenemos mucho, porque podemos producir mucho. Tenemos máquinas que producen 50 deportivas por segundo, 10.000 coches al año. Virtualmente el 100% de la población sabe leer, escribir, realizar operaciones matemáticas, y explicarte que paso en la revolución francesa. Transmitir imágenes por el aire (televisión) es (o era) caro, para que sea posible, hace falta gran cantidad de audiencia, para investigar las nuevas pantallas IPS hace falta gran cantidad de ventas. Volumen, volumen y volumen, toda nuestra sociedad, tanto física, como intelectual ha sido construida a base de volumen. El volumen es necesario para poder producir coches, y que la gente tenga acceso a ellos, para poder producir medicamentos, televisiones, para poder educar a toda la población. ¿Os imagináis si todo el coste de diseño, y todo el coste de todas las máquinas que se utilizan para fabricar un coche lo pagara un solo cliente? El progreso requiere volumen, y la máquina de vapor nos enseñó ese concepto.

Sin ser conscientes, y por mera acción del entorno, en este contexto, las personas pierden su individualidad aparente. Ni tu PC es único, ni tus zapatillas son únicas, ni tu coche es único, ni tus ideas son únicas, ni tu educación es única. ¿Qué queda de único en ti? Las personas sienten como el volumen, les ha quitado su capacidad para ser únicos. Crees que eres muy bueno tocando la guitarra, enciendes Youtube y aparecen 1.000 tocando mucho mejor que tu. Crees que tus ideas te hacen único, las escribes en Google, y ¡Pum! descubres que hay 10 movimientos en tu país que luchan por esas ideas.

Es una cuestión de ego. Las personas necesitan recuperar esa sensación de que son únicas. La gente necesita sentir que está o en el percentil 100, o en el percentil 1. La gente no quiere sentir que está en medio. Ese traje tan caro es caro porque no hay muchos, porque poca gente lo puede tener. Te hace sentir único. Lo valoras por eso. Y en cierta forma, por la línea de "los grupos" a los que te refieres en #1 , ser metalero, o ser hipster implica ser parte de algo, en comparación pequeño. Ser un poco más único. Es parte de nuestro ego. ¿Por qué? No lo se, tal vez sea evolutivo. Ser el mejor, ser diferente implica unas cualidades poco comunes que en determinado momento nos pueden hacer más deseables. Somos mercancía de lujo, genética de lujo. Más posibles pretendientes, mayor reproducción.

Y jugar con la necesidad de sentirse diferentes (y con el ego) es parte del marketing moderno. Es todo en el lujo. Es todo en elementos muy visibles como la ropa. Nos hacen parecer diferentes, al menos de manera externa. Logran, de manera artificial, el efecto de hacernos parecer diferentes. Potencia nuestro ego.

1 2 respuestas
byemiek

Parece un post de taringa. Contestame a una pregunta: si no me quiero dejar influenciar por el tema que has planteado, ¿debería tomarme en consideración los pasos a seguir para ''acercarme a la realidad'' sin pretender ser realista?

Jamás, jamás, jamás conviertas una opinión subjetiva, en una afirmación objetiva

holyshet

2 1 respuesta
1 comentario moderado
evilsol

que buen thread, bravo.

Peib

no has dicho nada de nosotros los liberales, pero somos todos amigos chico

WolfGuy

#71 ¿Y si el humano se desprenderá del ego avanzaríamos como especie? ¿o por ironía es lo que se necesita?

1 respuesta
allmy

#76 Es parte de lo que somos. No hay ser humano sin ego. No nos podemos desprender de él.

El ego, en la mayor parte de la psicología también se conoce como el "yo". Sin ego no nos podríamos diferenciar de una hormiga, o de un mamífero cualquiera. El ego es al final metaconsciencia, hace que te puedas identificar al espejo. Tienes ego, porque sabes que tu existes, y estás ahí, y eres consciente. Sin ego, puedes ser parte de algo, puedes ser una hormiga, trabajar por impulso y supervivencia, puede funcionar, pero no puedes ser humano.

1 respuesta
WolfGuy

#77 Entonces estas diciendo que somos unos seres que vivimos para satisfacer nuestro ego sea cual fuese el deseo. Pero es lo que digo, en el caso de que un día nazca un ser humano sin ego o una versión evolucionada ¿estaríamos de paso a un nuevo escalón de la especie?

1 respuesta
T

No teneis ni idea.

Zerokkk

#71 No te digo que no, Allmy. Hoy en día la crisis del ego se nota por doquier. Y no digo que la gente deje de tratar de ampliarlo un poco; de hecho diría que es algo necesario. Lo que quiero decir, es que no te puedes asentar en una posición ideológica, en una idea de algo, de forma cabezota. Si tú dices que 2+2 es 3 y yo te digo que es 4, y te lo demuestro, lo más lógico es que escuches mi postura y termines aceptándola. En temas más complejos es difícil hacer una conclusión tan fácil, pero SIEMPRE terminamos aprendiendo algo de las conversaciones con los demás, si escuchamos y no nos cerramos a opiniones ajenas. De eso va el hilo, de que si tienes una postura y la externalizas, que por lo menos sepas moldearla y no automarginarte de los demás por esa misma razón.

#72 Hombre, son mi pequeña sugerencia si no se quiere dejar uno llevar por el sesgo o por el fanatismo ideológico, los cuales ambos conllevan a una visión errónea de la realidad. La idea no es el medio, sino alcanzar el fin (o más bien irse acercando hacia el mismo, ya que es imposible estar desprovisto al 100% de sesgo). Aún así no entiendo bien tu pregunta, trata de explicarte un poco mejor xD. Sobre lo segundo, ¿qué te parece raro? ¿Acaso no ves a diario ejemplos de opiniones que se intentan convertir en hechos? Es como lo que dice #2: no es lo mismo decir "Interstellar me parece una mierda" que decir "Interstellar es una mierda". Lo primero es una opinión, lo segundo no, pese a que tiene el mismo componente subjetivo.

1 respuesta
allmy

#78 No, no se para qué vivimos, sinceramente. Digo que el ego es importante. Un sano nivel de ego es vital para estar psicológicamente sano. Tenerlo un poco alto protege, tenerlo bajo es un peligro. Tenerlo excesivamente alto es malo, tenerlo excesivamente bajo es malo.

Una persona sin ego no se diferenciaría de cualquier otro mamífero del mundo animal. Es una de las grandes diferencias psicológicas con los animales.

¿Un ser humano sin ego? Estaría en otro escalafón de la evolución, si. En un escalafón inferior.

#80 El problema son los axiomas, y cuando se axiomatizan cosas absurdas. A base de pura lógica y concatenando pensamiento es fácil convencer a alguien. Pero si el axioma en el que se basa todo es dudoso, toda la pila que has hecho arriba se desmorona. Ese es el problema de mucha gente. Ha asumido cosas, cosas que le han dicho, cosas que no ha comprobado. La realidad objetiva no siempre está tan clara. Y es importante que las personas aprendan a separar. Existen dos realidades, la objetiva y la percibida, y el ser humano tiene un problema con ello. Tendemos a pensar que la realidad percibida es la objetiva, y no es así. Si, las matemáticas son incontestables, pero muchas otras cosas no.

Sin embargo, y hay que remarcarlo, toda realidad percibida tiene una realidad objetiva detrás. Siempre. Y esta aparece cuando la realidad percibida se desmorona, cosa que acaba ocurriendo. Y lo estamos viendo todos los días en las economía. Ante esto puedes o intentar ajustar el modelo con el que percibes la realidad, o seguir dando cabezazos contra la pared. Mucha gente decide cuidar su ego, y seguir dándose cabezazos contra la pared, porque no hay nada más peligroso que un ego mal invertido. Que un ego que depende enteramente de un solo elemento. Siento sacarlo a colación, pero mira a los progres, cada dos por tres les explotan sus ideas y la economía que intentan montar en la cara, y son incapaces de reconocer que tal vez están realizando el proceso incorrectamente, planteando primero la realidad que quieren, e intentando después hacer que la realidad objetiva se adapte a su visión del mundo.

Si, como dices hace falta mucha auto-crítica, y hacen falta muchos jarros de agua fría. Pero también hace falta una buena dosis de humildad intelectual. Mirar a tu alrededor, reconocer que no entiendes, y cambiar el modelo.

2 respuestas
byemiek

#72 Hombre, son mi pequeña sugerencia si no se quiere dejar uno llevar por el sesgo o por el fanatismo ideológico, los cuales ambos conllevan a una visión errónea de la realidad. La idea no es el medio, sino alcanzar el fin (o más bien irse acercando hacia el mismo, ya que es imposible estar desprovisto al 100% de sesgo). Aún así no entiendo bien tu pregunta, trata de explicarte un poco mejor xD. Sobre lo segundo, ¿qué te parece raro? ¿Acaso no ves a diario ejemplos de opiniones que se intentan convertir en hechos? Es como lo que dice #2 : no es lo mismo decir "Interstellar me parece una mierda" que decir "Interstellar es una mierda". Lo primero es una opinión, lo segundo no, pese a que tiene el mismo componente subjetivo.

¿Pero quien ha dicho que sea una visión errónea de la realidad? ¿Por que no lo aceptas como otra visión más de la realidad? Teniendo en cuenta que somos seres sociales y que precisamos de compañía para salir adelante con nuestras vidas, queramos o no, no veo mal que la gente ocupe determinada ideológica por pertenencia a un grupo sin cuestionarse en mi primer lugar dicha ideología y ademas, si ese es su sitio. Afortunadamente, la mayoría de personas no hace eso, bien porque la mayoría de caso esta siendo manipulada y no lo sabe, o lo sabe pero es preferirse a quedarse solo.

Sobre mi pregunta es sencillo, no todos queremos ser realistas. Si fueramos realistas, la evolucion de la humanidad se habría quedado estancada hace mucho tiempo por no poder contemplar lo imposible como hecho problable.

Claro que las opiniones intentan convertir en hechos, pero el conjunto de opiniones, no solo de una. Por que si 10 personas le parece que insterstellar les parece una mierda, es que lo más probable es que lo sea. Así pues si un individuo dice que es ''Intellestelar es una mierda'' es porque no sólo el ha coincidido en que es una mierda, sino que demás personas también han hecho lo mismo. Que la opinion esta infundada, sí, pero no deja de serla. ¿Porque como coño vas a demostrar que es falsa una afirmación subjetiva? Porque no es un hecho, es una opinión.

1 respuesta
WolfGuy

#81 Muy interesante. ¿Estudias psicología?. Pues tengo una duda. una persona que tenga muchos axiomas erróneos causando una mala realidad percibida le causa un trastorno disociativo u otro tipo de trastorno?

Si es así y no me equivoco, ¿cómo le explicas a una persona para que se plantee mejor los axiomas?

1 respuesta
Zerokkk

#81 No hay nada desmoronado arriba, no he dicho nada nuevo realmente, sólo hecho un llamamiento para intentar evitar caer en fanatismos absurdos, en cabezonería ideológica. ¿Es eso acaso raro, o de verdad te muestras en contra de algo así? ¿Acaso crees que me baso en cosas absurdas, y no en conocimientos verídicos? No seamos ridículos, por favor xD.

El sesgo se halla en todas partes, incluso en tu propio post hay una pequeña muestra ello, que es cuando hablas de los "progres" en el ámbito económico. Estás haciendo una afirmación categórica muy errónea, que es pensar que todos los progresistas buscan medidas económicas más afiliadas con el comunismo que otra cosa, cuando realmente el concepto está lejos de ser algo así. Tu argumentación no estaría mal si hubieras usado otro concepto más específico sobre el ámbito del que hablas, pero no, has tenido que usar progres. Cuando la verdadera definición de progresista es, justamente hasta buena y productiva para el sistema (tú mismo lo decías: hace falta volumen en el sistema. ¿y no se lo damos acaso otorgando más libertades y capacidades a un colectivo mayor de ciudadanos? Pues eso).

Sobre lo de la realidad percibida y realidad objetiva, en esto estamos de acuerdo, excepto en que estás dejando caer que me equivoco respecto a que en temas complejos (con infinitas variables subjetivas) no se puede llegar a un acuerdo, o acercar posturas. Está claro que es muy difícil que cojas a Elinombrable y a Emotional y los pongas de acuerdo, pero si consigues que ambos abran sus mentes y se paren a pensar detenidamente cada cosa que dice el otro, muy probablemente éstos acabarán concordando en ciertos matices, aprendiendo el uno del otro, y acercando un poco sus posturas. Habrán aprendido, habrán dejado atrás sus estúpidos fanatismos sobre el tema que sea, y mediante esta pequeña lección de humildad, ambos acabarán beneficiados. Incluso si sus conclusiones más genéricas, siguen siendo las mismas, o extremadamente parecidas.

Sobre lo último que dices, por supuesto que es así. Es que no sé qué intentas, estás a ratos diciendo que lo escrito en #1 no tiene sentido, cuando los argumentos que das realmente apoyan lo que digo, y luego aún por encima lo dices y todo xD. O eso, o no te estoy entendiendo bien, o un poco de todo.

#82 Porque la realidad es una, y ya está. No puedes hablar de varias realidades. Lo que sí puede haber son varios puntos de vista.

Dos personas pueden ver un cuadro, una decir que es una obra de arte, y la otra decir que es una mierda, y ninguno de los dos se equivocaría (ni estaría en lo cierto). Si bien es cierto que se puede hacer mención a la técnica usada, y hacer una observación objetiva sobre su calidad, la opinión subyacente al mensaje del cuadro, a lo "bonito" que pueda parecer, es puramente subjetiva.

Cuando una opinión es mayoritaria, no deja de ser una opinión. Ahí hablamos de la aceptación de las masas, puedes decir que ese algo "gusta" o "no gusta" por lo general, y ahí puedes decir que ese algo (digamos, una película) logra llegar con facilidad al público y convencerlo, lo cual, qué coño, es algo positivo. Pero sigue sin significar nada a la hora de definir un hecho subjetivo como algo objetivo, sigue sin lograrlo, porque simplemente no puedes negar una de esas "realidades subjetivas". Lo máximo que lograrás será, simplemente, dar más validez a la parte objetiva bajo una de esas realidades, que a la otra.

Respecto a lo que dices de ser realistas, me parece un poco mal enfocada tu idea. Hablas del realismo como si implicase pesimismo, como si no diese lugar a la duda. Pero es que la duda siempre está ahí, ya lo dice hasta el método científico: siempre debe permanecer ahí la duda, el cuestionamiento de lo que se da por veraz. Si ahora todos aceptamos que no se puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, es sólo porque las observaciones y teorías nos dicen eso, pero eso no significa que no haya dudas al respecto, y de hecho muchos físicos tratando de averiguar algún método para saltarse esa barrera (véase el método warp).

1 respuesta
allmy

#83 Estudié psicología, pero no me dedico a ello, ni tengo un master en clínico.

Las personas construyen la realidad en su cabeza, que puede en mayor o menor medida un reflejo de la que existe de verdad. Tener demasiados axiomas erróneos (todos tenemos algunos) te hace verte en un lugar donde no entiendes nada, en un lugar donde no controlas nada, donde no preves nada. Como cuando a una rata le dan calambres dentro de una caja sin lógica, haga lo que haga, pulse el botón o no. Lleva a la indefensión aprendida, al pensar que "no puedes hacer nada", solo ser pasivo y aguantar. Y ese es parte del sentimiento actual de las personas. No han entendido nada, sus axiomas son erróneos y se niegan a cambiarlos, y sienten que no pueden hacer nada, nada encaja, no entienden nada. Leen las noticias y parece chino.

Fomentando el pensamiento crítico. Ser crítico no es criticar todo, ni dudar de todo. Ser crítico es, cuando ves que algo no describe la realidad como debería, o no te permite entender el mundo, o hay muchas cosas que no explica, darle una vuelta, pensarlo de nuevo y ajustar lo que creías.

#84 En absoluto. Soy el primero al que no le gustan los fanatismos. Solo ocurre que soy amigo de hacer las cosas con un poco de cabeza, y cambiar las cosas cuando se debe, y cuando es más pragmático hacerlo. Eso es todo. Nuestra manera de percibir la tenemos que ajustar y cambiar cuando veamos que esta no describe lo que vemos, o no nos da una ventaja sobre el mundo. Para reconocer ese momento a veces hace falta fracasar varias veces en línea. Me planteo mis modelos habitualmente. Los ajusto, rehago algunos, y miro que el output que producen se ajuste más, o proporcione más ventajas que el modelo antiguo. Ahora, hace falta presentar un nuevo paso lógico, en el que no haya duda alguna, o que demuestre claras ventajas, para que me plantee aceptar un cambio que alguien propone.

Ahora, los fanatismos no son intrínsecamente negativos. Alguien que es fanático de la idea de que la aceleración media de la gravedad en la tierra es de 9,8 m/s2 está haciendo bien en serlo. El problema no es el fanatismo, el problema es el error. Estar acertado, o estar errado. Ser un fanático de algo errado es un problema; ser un fanático de una idea acertada, no es malo. Lo malo es no querer saber o reconocer cuando algo es errado.

No se en qué te basas. Cada uno se basa en unas cosas, y cada uno tiene unos objetivos. Conozco los míos y no estoy dentro de la mente de nadie.

He usado "progres" porque creo que es como nos entendemos, y como mejor se describe a un grupo de pensamiento. Obviamente, hay que mirar cada individuo dentro de ese grupo, y hablas en general es un poco aventurado. Es una afirmación categórica, sí. Y creo sinceramente que las afirmaciones categóricas son útiles. Seríamos incapaces de poder hablar sobre algo si no categorizáramos y atribuyéramos líneas de pensamiento. Hablar sobre las ideas de cada una de las personas que meto dentro de ese grupo sería absurdo, necesitaría toda una vida. Por eso categorizo, y afirmo. Y nos entendemos. La magia del lenguaje.

Si, el volumen lo damos dando liberta y capacidades a un mayor volumen de ciudadanos.

No he dejado caer nada Zerokkk, ves, esa es tu realidad percibida. La realidad objetiva es el estricto significado de lo que pone. Si Elinombrable y Emotional acercan posturas tal vez acaben destruyendo la poca lógica que quede en sus respectivos modelos. El sentido común nos dice que cuantas más mentes en un trabajo (o entendiendo algo) mejor. La realidad es que un grupo de personas tiene exactamente la misma probabilidad de equivocarse, que una sola persona. Más aún, en un grupo surgen corrientes, modas y elementos personales que muchas veces dificultan el proceso de entender mejor el mundo.

Te lo estás tomando como una respuesta y una crítica a ti, o a lo que has escrito en #1 y no es así. Expongo mi visión sobre el asunto, y que las partes en las que no coincides las veas como una crítica, o como que estoy dejando caer algo, implica cierto grado de fanatismo hacia tus ideas.

1 respuesta
Zerokkk

#85 Para nada, es que en tus posts anteriores, estabas dejando caer, por tu forma de escribir, que había cierta parte de crítica hacia lo escrito. Aún así, ya resuelta la duda, ya veo que simplemente me equivocaba al pensar eso.

Hay una pequeña incongruencia (o eso me parece, vaya) en algo que has dicho... Si bien está bien desechar modelos de pensamiento porque son erróneos o porque se pueden mejorar, ¿qué problema hay en que Elin y Emotional, de acercar posturas, destruyesen (o mejorasen) sus respectivos modelos? Realmente estaríamos hablando de algo bueno, de que han especificado soluciones más acertadas a ciertos matices del tema debatido, y por tanto la visión general de cada uno (sus modelos, como bien los llamas) se han redefinido ligeramente, han mejorado. ¿No es eso algo bueno?

Creo que el pensamiento en equipo es mejor siempre y cuando siga un patrón adecuado. No es lo mismo pensar sobre un tema sólo en equipo, que relegar tal tarea tanto al colectivo, como subcolectivos del mismo, como a individuos del mismo. Tú piensas una idea, me la comunicas, la pienso, te lo comunico, hacemos un poco de brainstorm los dos y la cuajamos mejor, y luego se la pasamos a un grupo más grande para que hagan lo mismo. Por poner un ejemplo, eh! Podría haber mil sistemas mejores, pero lo que quiero decir, es que tener como base final de pensamiento un equipo, es mejor que hacerlo todo tú solo. Un ejemplo de esto es la ciencia moderna, donde para demostrar lo más ínfimo, hacen falta muchos científicos y pensadores distintos.

Sobre el tema de los progres, me refiero a que muy probablemente la mayoría no sean comunistas exagerados como te piensas xD. Conozco más progresistas a favor de un sistema capitalista mejorado, que de tirar de comunismo. Realmente el progresismo sólo busca otorgar las mismas oportunidades para todos y ampliar las libertades, justamente lo que dices que está bien xD. Lo conservador sería justamente lo contrario: aumentar el control del Estado sobre el pueblo, retirar derechos y aumentar responsabilidades, atenerse a conductas antiguas, evitar el contacto de la raza autóctona con otras, criticar culturas diferentes, etc... Es una conducta destructiva y completamente en contra de la globalización tanto económica como cultural a la que estamos sometidos. Los "progres" no son más que el producto de esta globalización, que hace simbiosis con la misma.

1 respuesta
B

A mí sólo me molestan cosas como éstas:

O sea, por sentirse único empiezas a destilar ignorancia ahí bien guay pim pam y si no viene nadie a perder su valioso tiempo desmontando los argumentos paupérrimos que se mezclan con negacionismos de enfermedades víricas... ¡resulta que tienes razón! Y que las manzanas envenenan a la población y por eso hay tantas enfermedades.

Me molesta a un nivel que no podéis comprender. O sea, que uno no diga:
-Perdonen, he visto un video por Facebook que rascaban una manzana y se podía apreciar de esa acción una sustancia que desconozco. ¿Podrían informarme de ello o darme material para leer sobre el tema?

Si no que empiece a intoxicar a la gente. No es que seas cateto, es lo siguiente. Lo más inútil y desechable de este universo. Realmente en mi opinión merecer latigazos, 1 por cada gilipollez que se suelte. Ahí con toda la pachorra.

Esa diferenciación es la que me molesta. Que alguien se sienta trisexual me da igual, no hace daño a nadie. Que vistan, piensan y demás como quieran. Total, son opiniones y cualquiera vale si te sirve. Pero estas cosas... mataría a puñetazos.

2 respuestas
byemiek

#87 Y digo yo, si el hombre no ha metido la pata haciendo el gilipollas raspando una manzana diciendo que es veneno, ¿no habrá mas gente que pregunte la sustancia que envuelve la manzana y así conocer una respuesta a la ignorancia?

Hay que ver el lado bueno de las cosas. Que mejor manera de conocer algo metiendo miedo, amen

1 respuesta
B

Copia y pega esto en el hilo de forochat.

Si no estás lleno de odio y de ironía fácil y metes mierda por doquier a los que son distintos en algo, o a los que quieren ser diferentes también como tú intentas yendo de ese palo, ende si eres una persona tolerante y en paz con los demás, eres un aburrido. No tendrás mucha gente que se interese por ti. Se lleva el ridiculizar a los demás engloriándote (sé que no existe) de forma indirecta y así gente que es afín a eso se identifica y junta contigo, así se creen también superiores y diferentes, ahora el carisma es odio (encapuchando en la mayoría de los casos un complejo de inferioridad enorme).

Yo cada vez soy más "aburrido", respeto básicamente. Hablando de estilo, tengo las típicas pintas "hipster" que el 99% del foro y de la gente critica y criticáis, y encima el "comercial" xDDD lo pongo para que se me entienda y entre comillas, tampoco me etiqueto. Y voy porque me gusta ese estilo, y por supuesto que he sido influenciado para llevarlo igual que todos en el suyo, pero precisamente la gente que presume de no ir de diferente son los que más mierda meten a la moda actual intentando ir precisamente así de persona diferente (luego llevan marcas o estilos igual o más explotados, quizás en alguna otra época o en otro círculo social), yo sin embargo no ataco a nadie en concreto ni me creo un ser especial ni superior por llevar ese estilo, escuchar x música o por cualquier otra cosa, soy un borrego más como TODOS VOSOTROS.

Cuando alguien se "burla" de mí o se ríe de mi apariencia, me río yo de mí mismo demostrando que me suda la puta polla y que estoy por encima de ese odio (la única forma correcta que veo de ser superior), es decir, no por mis méritos personales ni superioridad inexistente si no por la actitud de armonía con el mundo y positividad, quizás mi humor negro se esté yendo a la mierda al menos el dirigido a nivel individual, al menos me río mucho de mí mismo xd.

Y esta es solo mi humilde visión, igual de respetables son otras ^^

1
allmy

#86 Yo rara vez hablo con segundas, y cuando utilizo la ironía, suele estar bastante claro. Si tengo que decir algo, lo digo.

No hay ningún problema en que desechen y cambien sus modelos. Hacerlo es bueno, pero el resultado no tiene por qué serlo (entiendo por bueno mejorar su comprensión del mundo). La clave está en el proceso mediante el cual ellos ajustan sus modelos. Pueden acabar mejorando sus respectivas visiones, sí. O pueden acabar entendiendo menos. El ajuste hay que hacerlo con cuidado y con mucha lógica y razón. Solo digo que el proceso no es intrínsecamente bueno, puede serlo si se hace bien, o puede no serlo si se hace mal. Y muchas personas carecen de las herramientas para poder hacer esto bien. Y no estoy diciendo que en su caso ocurra. No se si es así.

Estoy completamente de acuerdo con el tercer párrafo. El proceso que describes lo veo adecuado. La cuestión es que, como has señalado, requiere cierta organización. Organización que si bien en la ciencia existe, en muchos otros temas no.

No pienso que la mayoría son comunistas exagerados. No tiene ningún sentido. Creo que ideológicamente, si lo representáramos en un vértice, cada posición a un lado, sin duda estaríamos hablando de una distribución normal. He defendido aumentar capacidades y libertades, no oportunidades y libertades. Observa la diferencia. La capacidad implica educación, y realmente creo que la educación es la piedra angular del progreso. Las oportunidades pueden venir porque las consigues, por una mejor educación, o porque "creas" una serie de "derechos" mediante los cuales obligas al resto de la sociedad a dártelas. Hay una gran diferencia. Yo defiendo educar y aumentar las capacidades, no jugar con las oportunidades. Irónicamente "los progres" suelen ser bastante amigos de legislar todo, de "normalizar", de decirte que puedes o no hacer con tu dinero, de hacer a unos pagar las "oportunidades" (y lo pongo entre comillas porque suelen ser un regalo envenenado) de los otros. Lo siento si esa no es en mi opinión la forma en la que una sociedad libre debe funcionar. Ese no es mi concepto de libertad.

No soy conservador, defiendo la libertad de los gays, la eutanasia, la libre circulación de virtualmente casi todo, etc... De hecho, defiendo que "el matrimonio" debe ser una unión libre que no tiene porqué estar recogida en nuestras legislaciones. Que cada uno llame matrimonio a lo que le de la gana, sin definición ni acotación legal. Pero ¿Ves cómo tu también tienes una visión extrema del conservadurismo? No todos los conservadores son devotos cristianos, franquistas, etc.

1 respuesta