La ingente (y estúpida) necesidad de expresar que eres diferente

#1

No. Y sí.

Para bien o para mal, somos hijos de la edad industrial, del maquinismo, del volumen. Tenemos una vida cómoda, y tenemos mucho, porque podemos producir mucho. Tenemos máquinas que producen 50 deportivas por segundo, 10.000 coches al año. Virtualmente el 100% de la población sabe leer, escribir, realizar operaciones matemáticas, y explicarte que paso en la revolución francesa. Transmitir imágenes por el aire (televisión) es (o era) caro, para que sea posible, hace falta gran cantidad de audiencia, para investigar las nuevas pantallas IPS hace falta gran cantidad de ventas. Volumen, volumen y volumen, toda nuestra sociedad, tanto física, como intelectual ha sido construida a base de volumen. El volumen es necesario para poder producir coches, y que la gente tenga acceso a ellos, para poder producir medicamentos, televisiones, para poder educar a toda la población. ¿Os imagináis si todo el coste de diseño, y todo el coste de todas las máquinas que se utilizan para fabricar un coche lo pagara un solo cliente? El progreso requiere volumen, y la máquina de vapor nos enseñó ese concepto.

Sin ser conscientes, y por mera acción del entorno, en este contexto, las personas pierden su individualidad aparente. Ni tu PC es único, ni tus zapatillas son únicas, ni tu coche es único, ni tus ideas son únicas, ni tu educación es única. ¿Qué queda de único en ti? Las personas sienten como el volumen, les ha quitado su capacidad para ser únicos. Crees que eres muy bueno tocando la guitarra, enciendes Youtube y aparecen 1.000 tocando mucho mejor que tu. Crees que tus ideas te hacen único, las escribes en Google, y ¡Pum! descubres que hay 10 movimientos en tu país que luchan por esas ideas.

Es una cuestión de ego. Las personas necesitan recuperar esa sensación de que son únicas. La gente necesita sentir que está o en el percentil 100, o en el percentil 1. La gente no quiere sentir que está en medio. Ese traje tan caro es caro porque no hay muchos, porque poca gente lo puede tener. Te hace sentir único. Lo valoras por eso. Y en cierta forma, por la línea de "los grupos" a los que te refieres en #1 , ser metalero, o ser hipster implica ser parte de algo, en comparación pequeño. Ser un poco más único. Es parte de nuestro ego. ¿Por qué? No lo se, tal vez sea evolutivo. Ser el mejor, ser diferente implica unas cualidades poco comunes que en determinado momento nos pueden hacer más deseables. Somos mercancía de lujo, genética de lujo. Más posibles pretendientes, mayor reproducción.

Y jugar con la necesidad de sentirse diferentes (y con el ego) es parte del marketing moderno. Es todo en el lujo. Es todo en elementos muy visibles como la ropa. Nos hacen parecer diferentes, al menos de manera externa. Logran, de manera artificial, el efecto de hacernos parecer diferentes. Potencia nuestro ego.

#76 Es parte de lo que somos. No hay ser humano sin ego. No nos podemos desprender de él.

El ego, en la mayor parte de la psicología también se conoce como el "yo". Sin ego no nos podríamos diferenciar de una hormiga, o de un mamífero cualquiera. El ego es al final metaconsciencia, hace que te puedas identificar al espejo. Tienes ego, porque sabes que tu existes, y estás ahí, y eres consciente. Sin ego, puedes ser parte de algo, puedes ser una hormiga, trabajar por impulso y supervivencia, puede funcionar, pero no puedes ser humano.

#78 No, no se para qué vivimos, sinceramente. Digo que el ego es importante. Un sano nivel de ego es vital para estar psicológicamente sano. Tenerlo un poco alto protege, tenerlo bajo es un peligro. Tenerlo excesivamente alto es malo, tenerlo excesivamente bajo es malo.

Una persona sin ego no se diferenciaría de cualquier otro mamífero del mundo animal. Es una de las grandes diferencias psicológicas con los animales.

¿Un ser humano sin ego? Estaría en otro escalafón de la evolución, si. En un escalafón inferior.

#80 El problema son los axiomas, y cuando se axiomatizan cosas absurdas. A base de pura lógica y concatenando pensamiento es fácil convencer a alguien. Pero si el axioma en el que se basa todo es dudoso, toda la pila que has hecho arriba se desmorona. Ese es el problema de mucha gente. Ha asumido cosas, cosas que le han dicho, cosas que no ha comprobado. La realidad objetiva no siempre está tan clara. Y es importante que las personas aprendan a separar. Existen dos realidades, la objetiva y la percibida, y el ser humano tiene un problema con ello. Tendemos a pensar que la realidad percibida es la objetiva, y no es así. Si, las matemáticas son incontestables, pero muchas otras cosas no.

Sin embargo, y hay que remarcarlo, toda realidad percibida tiene una realidad objetiva detrás. Siempre. Y esta aparece cuando la realidad percibida se desmorona, cosa que acaba ocurriendo. Y lo estamos viendo todos los días en las economía. Ante esto puedes o intentar ajustar el modelo con el que percibes la realidad, o seguir dando cabezazos contra la pared. Mucha gente decide cuidar su ego, y seguir dándose cabezazos contra la pared, porque no hay nada más peligroso que un ego mal invertido. Que un ego que depende enteramente de un solo elemento. Siento sacarlo a colación, pero mira a los progres, cada dos por tres les explotan sus ideas y la economía que intentan montar en la cara, y son incapaces de reconocer que tal vez están realizando el proceso incorrectamente, planteando primero la realidad que quieren, e intentando después hacer que la realidad objetiva se adapte a su visión del mundo.

Si, como dices hace falta mucha auto-crítica, y hacen falta muchos jarros de agua fría. Pero también hace falta una buena dosis de humildad intelectual. Mirar a tu alrededor, reconocer que no entiendes, y cambiar el modelo.

#81 Muy interesante. ¿Estudias psicología?. Pues tengo una duda. una persona que tenga muchos axiomas erróneos causando una mala realidad percibida le causa un trastorno disociativo u otro tipo de trastorno?

Si es así y no me equivoco, ¿cómo le explicas a una persona para que se plantee mejor los axiomas?

#83 Estudié psicología, pero no me dedico a ello, ni tengo un master en clínico.

Las personas construyen la realidad en su cabeza, que puede en mayor o menor medida un reflejo de la que existe de verdad. Tener demasiados axiomas erróneos (todos tenemos algunos) te hace verte en un lugar donde no entiendes nada, en un lugar donde no controlas nada, donde no preves nada. Como cuando a una rata le dan calambres dentro de una caja sin lógica, haga lo que haga, pulse el botón o no. Lleva a la indefensión aprendida, al pensar que "no puedes hacer nada", solo ser pasivo y aguantar. Y ese es parte del sentimiento actual de las personas. No han entendido nada, sus axiomas son erróneos y se niegan a cambiarlos, y sienten que no pueden hacer nada, nada encaja, no entienden nada. Leen las noticias y parece chino.

Fomentando el pensamiento crítico. Ser crítico no es criticar todo, ni dudar de todo. Ser crítico es, cuando ves que algo no describe la realidad como debería, o no te permite entender el mundo, o hay muchas cosas que no explica, darle una vuelta, pensarlo de nuevo y ajustar lo que creías.

#84 En absoluto. Soy el primero al que no le gustan los fanatismos. Solo ocurre que soy amigo de hacer las cosas con un poco de cabeza, y cambiar las cosas cuando se debe, y cuando es más pragmático hacerlo. Eso es todo. Nuestra manera de percibir la tenemos que ajustar y cambiar cuando veamos que esta no describe lo que vemos, o no nos da una ventaja sobre el mundo. Para reconocer ese momento a veces hace falta fracasar varias veces en línea. Me planteo mis modelos habitualmente. Los ajusto, rehago algunos, y miro que el output que producen se ajuste más, o proporcione más ventajas que el modelo antiguo. Ahora, hace falta presentar un nuevo paso lógico, en el que no haya duda alguna, o que demuestre claras ventajas, para que me plantee aceptar un cambio que alguien propone.

Ahora, los fanatismos no son intrínsecamente negativos. Alguien que es fanático de la idea de que la aceleración media de la gravedad en la tierra es de 9,8 m/s2 está haciendo bien en serlo. El problema no es el fanatismo, el problema es el error. Estar acertado, o estar errado. Ser un fanático de algo errado es un problema; ser un fanático de una idea acertada, no es malo. Lo malo es no querer saber o reconocer cuando algo es errado.

No se en qué te basas. Cada uno se basa en unas cosas, y cada uno tiene unos objetivos. Conozco los míos y no estoy dentro de la mente de nadie.

He usado "progres" porque creo que es como nos entendemos, y como mejor se describe a un grupo de pensamiento. Obviamente, hay que mirar cada individuo dentro de ese grupo, y hablas en general es un poco aventurado. Es una afirmación categórica, sí. Y creo sinceramente que las afirmaciones categóricas son útiles. Seríamos incapaces de poder hablar sobre algo si no categorizáramos y atribuyéramos líneas de pensamiento. Hablar sobre las ideas de cada una de las personas que meto dentro de ese grupo sería absurdo, necesitaría toda una vida. Por eso categorizo, y afirmo. Y nos entendemos. La magia del lenguaje.

Si, el volumen lo damos dando liberta y capacidades a un mayor volumen de ciudadanos.

No he dejado caer nada Zerokkk, ves, esa es tu realidad percibida. La realidad objetiva es el estricto significado de lo que pone. Si Elinombrable y Emotional acercan posturas tal vez acaben destruyendo la poca lógica que quede en sus respectivos modelos. El sentido común nos dice que cuantas más mentes en un trabajo (o entendiendo algo) mejor. La realidad es que un grupo de personas tiene exactamente la misma probabilidad de equivocarse, que una sola persona. Más aún, en un grupo surgen corrientes, modas y elementos personales que muchas veces dificultan el proceso de entender mejor el mundo.

Te lo estás tomando como una respuesta y una crítica a ti, o a lo que has escrito en #1 y no es así. Expongo mi visión sobre el asunto, y que las partes en las que no coincides las veas como una crítica, o como que estoy dejando caer algo, implica cierto grado de fanatismo hacia tus ideas.

A mí sólo me molestan cosas como éstas:

O sea, por sentirse único empiezas a destilar ignorancia ahí bien guay pim pam y si no viene nadie a perder su valioso tiempo desmontando los argumentos paupérrimos que se mezclan con negacionismos de enfermedades víricas... ¡resulta que tienes razón! Y que las manzanas envenenan a la población y por eso hay tantas enfermedades.

Me molesta a un nivel que no podéis comprender. O sea, que uno no diga:
-Perdonen, he visto un video por Facebook que rascaban una manzana y se podía apreciar de esa acción una sustancia que desconozco. ¿Podrían informarme de ello o darme material para leer sobre el tema?

Si no que empiece a intoxicar a la gente. No es que seas cateto, es lo siguiente. Lo más inútil y desechable de este universo. Realmente en mi opinión merecer latigazos, 1 por cada gilipollez que se suelte. Ahí con toda la pachorra.

Esa diferenciación es la que me molesta. Que alguien se sienta trisexual me da igual, no hace daño a nadie. Que vistan, piensan y demás como quieran. Total, son opiniones y cualquiera vale si te sirve. Pero estas cosas... mataría a puñetazos.