iniciativa ecológica para prohibir los vuelos cortos

gogogo #1 Jun '19 No More Nemesis

Proponen prohibir viajes de avión que se puedan hacer en menos de 3 horas en tren. Se basan en el impacto medioambiental de este tipo de vuelos frente a alternativas de movilidad más sostenibles.

El debate se ha planteado en, por ejemplo, los parlamentos holandeses y franceses.

Francia es un país muy centralista y su capital absorbe mucho peso político y económico por lo que es común que ciertos perfiles laborales tengan que desplazarse a París. Además su oeste y norte del territorio es muy llano, lo que facilita la movilidad en tren.

En caso de Holanda, la parlamentaria Suzanne Kröger propuso la cancelación de la ruta aérea entre Bruselas y Amsterdam por razones climáticas.

La activista adolescente sueca Greta Thunberg se niega a tomar aviones. La huella de carbono que provoca este medio de transporte choca frontalmente con su lucha contra el cambio climático.

La etiqueta #IStayOnTheGround (me quedo en tierra) que ha impulsado la propia Greta Thunberg registra el creciente movimiento en contra del uso del avión por sus consecuencias negativas en el medio ambiente.

Fuente: https://verne.elpais.com/verne/2019/06/18/articulo/1560871541_569093.html

Como sabéis, el mapa físico del estado español dificulta la inversión ferroviaria. Aún así, no existe una intención de fomentarla sino todo lo contrario: se han ido abandonando las estructuras ferroviarias por razones políticas y, encima, la fiebre injustificada por la alta velocidad solo agravó la delicada situación del resto de trenes.

El transporte de mercancías siempre ha tenido un peso desmedido en los camiones cuando se debería haber delegado una parte importante en los trenes.

B

[Borrado] #2 Jun '19

Me parece una medida acertada, pero entonces hay que aumentar el número de trenes o la capacidad de los mismos, pues actualmente entre las 5 o 6 de la mañana hasta las 8, la franja de circulacion está completa y el trayecto msdrid-barcelons suele ir completo, por lo que si no es capaz de absorber esa cuota de mercado que se le impide al sector aéreo va a provocar más problemas que solventarlos.

Por cierto, un saludo a Bana Greta Alabed del norte.

Christian2 #3 Jun '19

Mala idea en paises como Francia o Bélgica no es. Una duda que me surje, no habrá gente que entonces decida coger el coche en vez de el tren?

Entiendo que detrás de esto está el poder mantener la infraestructura pública en vez de dejarla pudrirse mientras las compañías privadas se forran con los vuelos, además de fomentar el desarrollo de las localidades que se encuentren entre el punto de partida y llegada (aquellos que toman el coche puede que paren a repostar, comer... en algún local, reportando un ligero beneficio económico a estas ciudades de paso)

Headhunt #4 Jun '19

Lo veo una medida muy muy necesaria. Es absurdo que te salga más barato un vuelo madrid-Barcelona que un ave Madrid-Barcelona, uno en un avión que gasta 10 toneladas de combustible y otro en un tren electrico (aunque también gaste bastante energía). Obviamente el avión es bastante rentable por los pocos impuestos y lo barato que sale su combustible.

Y ya no es solo por el cambio climático si no de una forma más directa por la contaminación de las ciudades, donde están los aeropuertos. Por ejemplo durante el fin de semana de la champions, en madrid aterrizó un avión cada minuto. De media, la contaminación de Madrid es causada en un 30-40% por los aterrizajes y despegues, ¿Que porcentaje de contaminación supuso el avión en esas fechas? ¿No debería de externalizarse ese impacto de contaminación hacia la sociedad, incrementando los precios de los aviones y favoreciendo la mejora de otras alternativas?

casimedia #5 Jun '19 Extremenyo

Supongo que baleares y canarias, no entran.

Pues me parece MUY MAL. ¿Que pasa con los trenes de Extremadura? Quedarían apartados del todo.

Bien para los ricos. Mal para los pobres. Como siempre.

2 respuestas

ReEpER #6 Jun '19 Gafe

Lo veo correcto siempre y cuando haya un plan para invertir en la infraestructura que se pretended usar en este caso Ferroviaria

BeTiS #7 Jun '19 Song Kang-ho

La iniciativa es cojonuda, lástima que en nuestro país está muy jodido que prospere.

D

DiSKuN #8 Jun '19

#5 el problema de allí es que no hay trenes

Babeta #9 Jun '19

Me parece bien siempre y cuando la red ferroviaria se adecue a la demanda en cantidad y calidad, pero sobre todo que la medida se aplique no sólo a vuelos comerciales, si no también a privados, que no se por que me da la sensación de que esta medida no les afectaría.

Mar5ca1no7 #10 Jun '19

La huella de hacer el doble de vias por lo menos la obviamos.

1 respuesta

Leoshito #11 Jun '19 Moguri

En algunos paises que son llanos y/o praderas es una buena idea, en paises como España que "se parte" por la mitad y además tiene montañas por casi todos lados pues no.

Dicho esto, si se hace la medida, espero que también se aplique a los vuelos privados y recreativos, naturalmente.

1 respuesta

Kb #12 Jun '19

Hazte un sevilla-barcelona en tren...

Esta bonito el grafico de horas en tren con capitales centeicas y bien comunicadas. Se parece al razonamiento chupiprogre que me hizo una ex de querer prohibir todo transporte privado por carretera y que se hiciera en autobuses

ro_B0T_nik #13 Jun '19

Mas nos valdria meter mano a los putos barcos que con la tonteria de aguas internacionales hacen lo que les da la gana

https://ecohustler.com/article/one-corporation-to-pollute-them-all/

2 respuestas

Czhincksx #14 Jun '19

#13 Ostia qué locura. ¿47 barcos contaminan 10 veces más que 300 millones de coches?

Karch #15 Jun '19

#5 Proponen prohibir viajes de avión que se puedan hacer en menos de 3 horas en tren

GaN2 #16 Jun '19 Inocente

Creo que no se ha tenido en cuenta que el coste ecológico de las infraestructuras ferroviarias es bastante superior al de las infraestructuras aéreas. Que si, que la huella de carbono de un vuelo es mayor pero hay bastantes más factores a considerar desde el punto de vista ecológico.

Y los aviones actuales a nivel de eficiencia de combustible no tienen nada que ver con los aviones de hace 10 o 20 años.

gogogo #17 Jun '19 No More Nemesis

#13 interesante link pero propones una falacia de falso dilema de manual

Misantropia #18 Jun '19

Si da tiempo...

https://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2018/01/15/carbon-pollution-has-shoved-the-climate-backward-at-least-12-million-years-harvard-scientist-says/amp/?__twitter_impression=true

Kaiserlau #19 Jun '19 Penitente

#10 la mayoría de vias ferroviarias en Europa esta infrautilizada, por lo menos en Europa. En estados unidos es otra cuestion y tampoco sobre mas o menos vias.

C

Cyphaias #20 Jun '19

porque me lo dice un burócrata aburrido me tengo que comer 2.30 horas de tren cuando podría ir en avión en una hora y mil veces más cómodo? tell me more

1 respuesta

Misantropia #21 Jun '19

toyakens #22 Jun '19

#20 mil veces más cómodo dice xD

En tren: llegas a la estación (generalmente en un sitio accesible dentro de una ciudad, no a las afueras) 10 minutos antes de la hora de salida, pasas un detector de metales y te da tiempo hasta comprarte un café un bollo (de los precios ya ni hablamos). Te sientas en un asiento que es mil veces más cómodo, nada de turbulencias por el trayecto ni "permanezca sentado que despegamos/aterrizamos". Algunos ya tienen cafetería que te sirven comida más que decente, aunque esto sería discutible. Nada más salir del tren, en cinco minutos ya te plantas fuera de la estacion.

Avión: vete a tomar por culo de la ciudad a dónde está el aeropuerto. Paga tasas si vas en taxi o transporte público. Media hora (si no más) de espera entre checkin, arco de seguridad y llegada a tu terminal. Precios extremadamente abusivos en todas y cada una de sus cafeterías. Aviones que, a no ser que te pagues un buen avión, son ratoneras donde para ir al baño tienes que cruzarte con toda la tripulación. Retraso de hora de salida mas que asegurado (aunque esto depende de la compañia y el trayecto) Ah, y otra hora de salida del aeropuerto.

Ni de coña macho xD

1 respuesta

ErChuache #23 Jun '19

#22 Eso iba a decir yo. Nunca he necesitado coger un avión, pero tengo entendido por amigos que sí que lo cogen es que hay bastante espera entre que llegas al aeropuerto y puedes subir al avión (y el avión despega), ya que no es llegar y besar el santo como en el tren.

Supongo que este tema está mas enfocado a Europa, donde quizás la infraestructura ferroviaria esté menos desarrollada, no lo sé. Porque vamos, salvo que el horario realmente lo impida, dudo que la gente se coja un vuelo Córdoba - Jerez (por poner un ejemplo, porque no sé si Córdoba tiene vuelos comerciales de transportes de viajeros) cuando en AVE en un ALVIA te haces el viaje en menos de 2 horas y/o tienes múltiples opciones de horario.

2 respuestas

B

[Borrado] #24 Jun '19

Y si yo quiero pasar con mi 747 por la puerta del Sol quiénes son los comunistas estos para decirme que no puedo?

Fyn4r #25 Jun '19 Inocente

#23 tarda lo mismo el avión en llegar desde cualquier punto de la península a Madrid que el pasajero en llegar al centro desde Barajas jajaj

Eso sin contar colas, controles, esperar por la maleta, etc

forcem #26 Jun '19

ruta aérea entre Bruselas y Amsterdam

Si te lleva muchisimo mas tiempo ir en avion que en tren son dos horas justas, sin contar que la estacion esta en el centro. me imagino que se usara para hacer conexiones, pero vamos

Aqui en Alemania hay bastantes posibilidades para hacer esos trayectos, que en tren son mas cortos porque te ahorras ir hasta el aeropuerto y los controles y facturacion. Lo que pasa es que muchas veces es mas barato el billete de avión que el de tren, segun que trayectos.

B

[Borrado] #27 Jun '19

Es que un trayecto que puedes hacer 3 horas en tren hacerlo en avión me parece súper chorra salvo ofertaza o casos muy muy concretos.

Drhaegar #28 Jun '19 Inocente

Menuda chorrada, así de claro.

Los aviones no hacen Madrid - Alicante y se vuelven para Madrid, eso no tendría ningún sentido. Sino que hacen Madrid - Alicante - Mallorca - Roma - Barcelona... y de vuelta a Madrid. Es decir, en lugar de hacer Madrid - Roma muchas compañías como Vueling hacen diversas mini escalas durante el trayecto.

Un avión en el suelo lo único que genera es gasto, por eso las compañías hacen todo lo posible para mantenerlos en el aire el mayor tiempo posible.

1 respuesta

toyakens #29 Jun '19

#23 hago trayectos constantes entre Londres-Madrid y casi gasto mas tiempo en llegar al aeropuerto, pasar todos los controles y meterme en el avion que en el vuelo en si. En uno de esos trayectos tuve que coger un tren de Madrid a Sevilla, con la mentalidad de aeropuerto (llegue 1 hora antes y tal) y no me pude creer las facilidades, comodidad y puntualidad que te ofrece un tren.

Hay que ser masoca, o tener mucha pasta (por eso de que te lleven en taxi al aeropuerto y pagar clase business para meterte en el avion lo antes posible) como para preferir un avion en lugar de un tren, para un trayecto que dure 2-3 horas.

Kaiserlau #30 Jun '19 Penitente

#28 segun tengo entendido son en los despegues, los acercamientos etc.. donde mas se consume combustible.

De todas maneras por encima del drama y el alarmismo, segun se mejore tecnologias de motores, aerodinamica buscando eficiencia y tal se conseguirá minimizar el su impacto.

iniciativa ecológica para prohibir los vuelos cortos

Usuarios habituales

Tags