comentario moderado
#117 Así me gusta que sepas tanto de la historia de ETA, de su ideología, de lo que es un objetivo, etc etc etc....
Vuelve cuando sepas un mínimo sobre la historia de ETA, de su funcionamiento, etc etc. Anda. Más que nada para que lo analistas de la banda no les den ganas de suicidarse por ver como su trabajo a valido para comentarios como ese xDD
Deja la puerta abierta que hace calor ^^
¿Y en que momento he dicho yo que la policía pusiera la bomba?
Lo de vuestras realidades paralelas es de psiquiatra.
#123 La culpa de que muriera la gente fue de quien planto la bomba, tu dices que la policía tuvo la culpa, ergo la policía puso la bomba.
zzz
#123 El único que vive aquí en una realidad paralela utópica y del siglo XIX eres tú que dice que la culpa de lo que paso en el Hipercor de Barcelona fue culpa de la policia por no desalojar.
La culpa de lo que paso fue de ETA que puso las putas bombas , matando inocentes pero mola más inventarse excusas para justificar el asesinato de inocentes.
Los asesinados de Hipercor son culpa de la policía.
Hay que joderse.
Pero que esperamos de uno que exculpa a unos asesinos de sus crimenes y secuestros hechando la culpa a la policia y al secuestrado de ser un carcelero.
Qué patético.
#128 El problema es que se interpreta fácilmente como una equiparación de delitos que ignora el elemento terrorista.
#122 Como si importaran los objetivos de una banda terrorista de ese calibre. Los terroristas son eso, terroristas. No hay que analizar ni objetivos políticos, ni nada por el estilo.
Y hablando de analistas, muchos coinciden con esto que digo. Cuando das importancia a los objetivos de los terroristas, estás dándole un valor político o religioso, dependiendo de la organización terrorista en sí. Lo más apropiado para algunos -me incluyo- es olvidarse de sus ideales y objetivos y valorar únicamente que son individuos que matan, más allá de lo que buscan.
De todas formas, te dejo aquí con tus medias tintas y tus justificaciones. Anda que no se os ve el plumero a ciertos abertzales que, supuestamente, estáis en contra del terrorismo de ETA. xD Ya te lo dije en otro hilo.
La culpa de lo de Hipercor fue de ETA y de los que no desalojaron el local. El no desalojarlo no hace menos culpable a ETA pero si hace responsables directos de las muertes, además de ETA a los que tomaron dicha decisión.
#130 Abertzale. AHAM OK. Bonito argumento, pese a ser nulo. Por lo menos sobre mi persona (que no tienes ni puta idea xD). Keep trying
Si todos los que hablasen sobre ETA más allá de lo que os dicen en la tele fuesen abertzales habría abertzales hasta en China.
Pues claro que importan los objetivos. Y claro que es una organización que mataba. En ningún momento he dicho lo contrario. Te has metido en medio de la discusión sin saber por donde te da el aire, y lo dejas patente diciendo 'justificaciones'. Si de mis post sacas que justifico dichas acciones es que tienes un problema bastante grave.
Por lo tanto, la próxima vez que vengas a comentar y a hacer juicios de valor de algo que no te ha parado a leer el tiempo suficiente, por favor, intenta decir cosas objetivas y no simples juicios de valor.
Como estás bastante equivocado, te hago un repaso.
La puntualización primera es una pregunta de Tripas a Orwell diciendole que porque llama torturador a Ortega Lara. Pese a no compartir esa palabra (cosa que no tenías ni idea) he comentado que ETA lo eligió como objetivo por el trato que daba a ciertos presos en la cárcel de Logroño. Esto tiene entre -5 y -67 que ver con que sean buenas personas o no, con que el acto esté bien o no, con que blablabla. Es un hecho muy sencillo que no tiene vinculación con nada de lo que has dicho.
Y para terminar decirte que te equivocas en quitarle (porque así te ha parecido) el contenido político de las reinvindicaciones terroristas. Por supuesto que todas las acciones han tenido valor político. Si no lo tuvieran no existiría el agravante de matar por ideologías, por ejemplo.
Que por hablar abiertamente sin tapujos de ETA, con toda la información y estudio que hay detrás es ser abertzale. Pues felicidades. Allá tu con tus creencias. Pero ni te ocurra a mí decirme lo que justifico o no justifico si eres incapaz de leer correctamente, o cada vez que lees algo sobre ETA echas espuma automáticamente sin analizarlo un mínimo.
Decir algo que hay en informes policiales es justificar el terrorismo. Semejante desfachatez
#132 Pensaba que eras nacionalista. Perdona.
Sobre el valor que se le dé al terrorismo en el derecho no puedo opinar. No tengo los suficientes conocimientos como para hablar al respecto, ni una opinión en concreto. Eso sí, mantengo lo que he dicho. El darle importancia a la connotacion política, religiosa o del calibre que sea de las acciones terroristas me parece un error. Es lo que buscan, de hecho.
En definitiva, considero que se puede hablar de ideologías, de objetivos y de todo ese rollo relacionado con las organizaciones terroristas. Pero darle valor o importancia a ello, nunca.
Por cierto, mantengo que a ciertos vascos se os ve el plumero cuando se habla de ETA. Y no digo que les apoyéis. Simplemente, tiráis balones fuera constantemente y vais con medias tintas. Al menos, es la sensación que me dais.
#133 Se me olvidaba que en MV hablar abiertamente sobre ETA con toda la informacion necesaria era ser terrorista si no dejas claro en cada post que rechazas abiertamente los actos de ETA.
A partir de ahora cuando intente explicar ahora de ETA pondré activo el Anti-mythic-reply: No apoyo las acciones de ETA.
Si no tuviesen sentido político o ideológico entonces no habría agravante por terrorismo. Si no existiese en un acto de violencia de género el valor sentimiental, no habría agravante por que fuese la mujer del procesado. De todas formas esto está fuera de la discusión.
Se estaba hablando de porque y a quién mataba ETA. Un comentario ha dejado entreveer que todos los inocentes que han muerto a manos de ETA ha sido porque ETA quería que así fuese. Para valorar si eso es verdad o no, hay que estudiar el modus operandi de ETA. Dado que avisaban de la colocación de explosivos para desalojar a civiles, dichos civiles nunca fueron sangre que ETA estaba buscando. Si para que no pienses nada raro tengo que añadir lo siguiente, lo añado. Esto no tiene nada que ver con que opine que matar está mal (y que buscar sangre no es solución ni algo bueno) y deben pagar por ello.
Así mismo para saber si se tiran balones fuera, hay que comprender, analizar y recopilar toda la información. No me seas de los que han posteado aquí "ya está el PP haciendo concesiones" cuando ni sabem que aquí existe una cosa llamada Reglamento Penitenciario en donde se recoge que todos los enfermos salen a la calle previo informe médico.
Es una sutil diferencia xD
Dicho esto: volvamos al thread que esto es un offtopic muy serio y luego nos echan la bronca
Por si nadie lo ha preguntado:
¿Debe o no tener ese artículo el Reglamento Penitenciario?
#134 Tío, te estás agarrando con todas tus fuerzas al derecho para justificar tus argumentos. Se puede estar en contra de la legislación vigente y opinar en consecuencia. No todo tiene que girar en torno a la legislación.
Yo podría estar en contra del agravante político o del agravante en el tema de la violencia de género. Y no digo que lo esté, ojo. No me veo con muchos conocimientos como para opinar. Pero podría darse el caso de gente que no esté a favor de aplicar esos agravantes. Perfectamente, además.
#130 Esos analistas me hacen gracia porque toda su argumentación reside en la arrogación de la aplicación del término terrorismo. Lo único que diferencia a ETA del ejército español o de cualquier otra institución armada es la legitmidad que ofrece un Estado a sus cuerpos de represión.
Dentro de unos años si Euskal Herria es independiente estudiarán que ETA fue para ellos como las guerrillas contra Napoleón.
Sé que tú no apoyas incondicionalmente al ejército español, pero los que te dan manitas sí y no les veo quejarse contra el asesinato de civiles afganos ni de que anden como borregos yendo a un país extranjero a matar a órdenes de unos políticos que no revelan los verdaderos motivos de la invasión. Eso sí, muere un soldado y se llena de DEPs.
Hipócritas.
#115 Pues tú sabras, después de leer cosas como:
"Ortega Lara, funcionario de prisiones, vivio durante años encerrando a gente en carceles.
Este etarra, esta condenado de por vida por encerrar a Ortega Lara en una "cárcel".
¿Soy el único de todo el foro, que sin ser pro-etarra, ve peor a Ortega Lara?"
Tienes un claro problema de conceptos. Si tienes un problema con las leyes pues te quejas sobre ello, pero tu comparación entre un funcionario de prisiones y un secuestrador es llevar la tontería al absurdo.
Niegas estar justificando nada, pero tienes que buscar el 3er pie a algo que no lo tiene. ¿Que tú luego no vas a justificar el maltrato de un hombre a una mujer en el foro? Estoy seguro que no, pero alguien lo hará.
Pero bueno, siempre puedes decir que tú no estás justificando un secuestro, total, tirar la piedra y esconder la mano sabemos hacerlo todos.
#122 Intentar analizar a ETA post Franco es perder el tiempo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Asesinatos_cometidos_por_ETA_desde_la_muerte_de_Francisco_Franco
#123 Los asesinados de Hipercor son culpa de la policía.
Los muertos que hubo durante el franquismo no fue por culpa de Franco sino de los republicanos. Si hubieran sido Nacionales estaráin vivos.
OMG!
Vamos a decir tonterías tralalalala.
1º 
despues 
pa que veas que soy buena persona.
por cierto, estos del pp no se estan pasando un poco bajandose pantalones ante bildu/eta?
prefiero que se pudra antes ortega lara que el etarra
en el otro bando también hay malos he, los malos no son los que hablan raro solo 
17 días después
