Irak - Bajas en el ejercito USA & Censura

JJeNnY #1 Sep '05

Imgenes como estas ( tomada en estas ultimas horas ):

http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/in_pictures_enl_1127206583/img/1.jpg

Son el pan nuestro de casda dia en Irak, el ejercito Americano mientras mas tiempo pasa en el Irak de la ocupacion, mas vulnerable se vuelve a los ataques de la "insurgencia".

Ademas en el pais de la democracia por excelencia, los medios informativos partidarios de Bush, mantienen un ferrea censura sobre el asunto, y imagenes como esta, y otras de estragos en la fuerza Estado Unidense son objeto de censura, como diria ese "gran politico" Español: la guerra va bien.

A nadie le gustan las muertes claro esta, pero soy d la opinion q las fuerza de EU necesitan golpes tan duros como estos, para darse cuenta de una vez, q no pintan NADA en el irak actual, el petroleo les esta costando sangre, y a la larga es una situacion q no podra soportar la opinipn publica, vamos un Vitnam II.

ZeroS05 #2 Sep '05

Why don't presidents fight the war?
Why do they always send the poor?

Why do they always send the poor?
Why do they always send the poor?
Why do they always send the poor?

System of a Down , Byob (si la que os emociona tanto)

Soldier #3 Sep '05

ES UN TANKE BRITANICO.................

JJeNnY #4 Sep '05

Era parte de una columna mixta rebentada x la insurgencia, 30 bajas americanas...

La foto en cuestion es un Bradley, utilizado para trasporte de tropas y equipado con un cañon Anti-aereo, no Ingles.
Aunq este modelo lo usan ambos ejercitos.

D

dj-alien #5 Sep '05

Da gusto ver a un milico tomando un poco de su propia medicina. Poco me importan los 2.000 mercenarios que han muerto ahi, me importan mas los 200.000 civiles iraquies.

¡Viva la resistencia de los pueblos!

B

[Borrado] #6 Sep '05

en el telediario an dicho ke es britanico, no americano

IMAGINATION #7 Sep '05

#5 das asco... como odio a la gente como tu...

D

dj-alien #8 Sep '05

#7

¿Por qué? ¿Yo que he echo? XD

kheldar #9 Sep '05

#8 La resistencia de la que hablas ha matado muchos mas de sus propios civiles que todos los ejercitos de la alianza en Irak. Si no tienen respeto ni por la vida de sus mujeres, niños y ancianos , ¿como te atreves a llamarlo resistencia y apoyarlos?

B

[Borrado] #10 Sep '05

Hay que decir que estaban liberando a dos presos.

También hay que comentar que llevamos semanas con "puré de iraquíes" a base de bombas de Al Qaeda, y nadie comenta nada.

D

dj-alien #11 Sep '05

9#

Confundes las cosas. Una cosa es la resistencia contra el ejercito invasor, y otra muy distinta las disputas entre las distintas tribus. Apoyo totalmente que defiendan sus recursos y la paz en su tierra. Vamos, es lo que yo y todos hariamos aqui en caso de invasión.

JJeNnY #12 Sep '05

#11

Pues claro, pero no matando a mis vecinos ni tirando morterazos en mercados, ni un largo etc de matanzas de civiles injustificadas.

MACRO #13 Sep '05

y quien coño ha dicho que los USA han de salvar y proteger a todo el mundo? son dueños del mundo?

pd. para quien haya visto lukyluke la broma que hace el hermano mayor sobre este tema lo resume todo

Soldier #14 Sep '05

#12 LEE al #6 en los diarios tambien ha salido que eran BRITANICOS

NuT #15 Sep '05

#2 ¡acabas de descubrir América tigre!

ZeroS05 #16 Sep '05

os creies todo lo que pone la TV, el ejercito americano ha matado 10000 civiles solo en el primer bombardeo ... como decimos muchos Al-Qaida y USA persiguen el mismo objetivo y consiguen confundir a la población.

Spybreak #17 Sep '05

ese soldado es britanico, pero bueno xD

B

[Borrado] #18 Sep '05

#2 es lo que tiene un militar... va a la guerra. Sabes, no?

Militar --> Guerra.
No militar --> En casa. Sí militar --> A la guerra.

MACRO #19 Sep '05

estas mujeres... que no sabe diferenciar un soldado americano de un ingles... aiixx

edited tu logica aplastante se la cuentas a los negros que los usa tiene ok??

Caret0 #20 Sep '05

#4 es un BradleY.

kheldar #21 Sep '05

#11 Teniendo en cuenta que son los mismos hijos de puta los que matan americanos y británicos que los que ponen bombas en los mercados, en las procesiones religiosas y en las calles. ¿Son una orgullosa resistencia cuando matan a un soldado, en cambio es una lucha entre tribus cuando matan civiles?

Vaya perversidad ideológica, colega.

Luchas entre tribus... lo que hay que leer...

D

dj-alien #22 Sep '05

A la nazi y al 21:

Pues si, logicamente si yo mato al invasor, es un acto de resistencia, y si mato al vecino de alado por diferencias ideologicas, no es por que me este resistiendo a ser invadido, si no por que por X razones, los seguidores de esa religion son mis enemigos.

¿Lo entendeis ahora?

artuditu #23 Sep '05

Es normal que maten al invasor, de todos es sabido que USA tiene planeada la anexion forzosa y permanente de Iraq.

-nazgul- #24 Sep '05

Un país con tantas facciones de violentos y fanáticos sólo podía ser gobernado con mano dura, como hacía Saddam.

No todos los países están preparados para la democracia, y Irak no es una nación, es una división territorial arbitraria.

Gran metedura de pata la de Bush, incluso aunque te creas la excusa de la šliberación del pueblo iraquíš (muchos yanquis aún se la creen).

IMAGINATION #25 Sep '05

ENTONCES LOS ATENTADOS DE MADRID Y NEW YORK ES DE LO MAS NORMAL DEL MUNDO...

NOSE XK EL ODIO A USA..... PA MI K VEIS MUXO TELE5

#24 TOTALMENTE DE ACUERDO, SADDAN LOS BOMBARDEABA CON ARMAS QUIMICAS TODOS LOS DIAS Y ASI ERAN CONTENTOS

michi #26 Sep '05

#23, de todos es sabido que se conforman con el petroleo, de echo el ministro que se encarga de ese tema trabajaba ya desde hace anyos en una petrolera americana, casualidad?? jaje

el cotnrol americano esta para que no les derroquen el gobierno que a ellos les interesa y explotar economicamente lo que a ellos les interesa, esto es mucho mejor que anexionar un pais problematico o no?

artuditu #27 Sep '05

#26 si quieren asegurarse el control al 100% del petroleo no son muy listos dejando que se de una democracia con disposicion plena de los recursos del pais; que ademas seguramente formara parte de la OPEP.

Visto este panorama los ataques a los americanos siguen sin estar justificados, de hecho son contraproducentes, los americanos son los primeros en querer irse y una vez fuera no podran hacer nada si surge democraticamente un gobierno que disponga como quiera del petroleo.

Como siempre medio-justificando a los terroristas que no tienen ningun plan constructivo de futuro, mas que expandir la inestabilidad y destruir y asesinar todo lo que puedan, y matando al invasor que es el primero que quiere irse cagando leches.

IMAGINATION #28 Sep '05

#26 desde ahora te compras una bici o caminas,todo lo k stas utilizando necesita algo ser transportado y como se mueven los camiones.. aviones.. barcos .. etc con petroleo?? indirecta o directamente a todos nos vendra bien la invasion de irak.. ademas alli ahy muxo trabajo.. pero x lo k se ve se kieren dedicar a matarse entre ellos...

K

kiva #29 Sep '05

#18 @ 20-9-05 a las 15:48

#2 es lo que tiene un militar... va a la guerra. Sabes, no?

Militar --> Guerra.
No militar --> En casa. Sí militar --> A la guerra.

Ma gustao eso, ma exo gracia xD.

Lo de matar civiles en una guerra se le llama daño colateral, lo que hace al'qaeda "terrorismo" y los insurjentes están entre al'qaeda y saddan fans.

-nazgul- #30 Sep '05

#24 Dale las gracias a los USA que fueron quienes les vendieron esas armas químicas.

Había escrito un post bastante largo pero se borró y no me apetece repetirlo, básicamente los USA se han ganado el odio a pulso con su política internacional imperialista e hipócrita, mientras lava el cerebro a sus ciudadanos a través de la censura mediática.

Usuarios habituales