Sin pruebas dice xddd. El que lleve el twitter ese es un gañán de cuidado.
No puedo evitar que me de tremenda grima lo de comparar constantemente de forma revanchista la sentencia de una violación grupal con la de una señora que lo que pretendia era que no desauciaran a una anciana, por muy mal que se comportara esa señora en el proceso.
#156 qué revanchismo, es una comparación técnica.
Existen condenas solo con testimonios y no pasa nada. Solo que cuando afecta a violadores viene la derecha a decir que adios democracia y cuando ocurre a revolusionarios de palo viene la izquierda a decir que adios democracia.
#157 que reflejo mas malo tiene que estar dando el espejo en que se acaban de ver algunos, que ven maldad en quienes simplemente nos descojonamos.
Arrg me sigo ahogando.
#157Soy_ZdRaVo:Existen condenas solo con testimonios y no pasa nada
Solo que la de la manada no es de esas.
#159 Claro que lo es.
Cuando vamos a un juicio lo que discutimos es aquello que es controvertido, es decir, lo que los abogados de todas las partes en nuestros distintos escritos no hemos conseguido acordar.
Los acusados no negaron tener sexo, no negaron grabarlo, no negaron donde fue, ni cómo la conocieron. (esto, que era lo que los videos de seguridad y los del sexo mostraban NO ERA CONTROVERTIDO)
La única disicusión que había era si había sido sexo consentido o no. Y eso era el testimonio de uno contra el del otro.
#140 Pierdes toda la razón que puedas tener, que en este caso es nula, cuando en cada post metes un insulto.
#161Soy_ZdRaVo:La única disicusión que había era si había sido sexo consentido o no. Y eso era el testimonio de uno contra el del otro.
Que le robaran el móvil al acabar no tiene nada que ver con un testimonio. Que existan informes que acrediten las secuelas psicológicas de la víctima, compatibles con una violación, tampoco es un testimonio. Los testimonios fueron importantes en el juicio, pero existían más pruebas.
#163 Los informes te lo puedo comprar, pero habiendo informes contradictorios...
dejémoslo en el que el 99.99% de la condena fueron los testimonios. Igual que en el caso Arandina etc (y no digo que estén mal, los juicios de valor los hacéis los demás)
No entiendo a la gente que insiste en discutir cosas que entienden de una manera superficial e intuitiva con gente que las conocen de forma profunda y letrada.
Esto es lo que pasa cuando una niña pija juega a ser revolucionaria y se piensa que el mundo real es como su burbuja donde sus actos no tienen consecuencias.
Vaya, otro error de edición... Recordemos que ponía literalmente que Isa Serra había sido condenada por frenar un desahucio (y no por agredir a policías)
Entre Rtve y EFE, no he visto más “errores” juntos en mi vida.
#167 Si salen una noticia que te gusta son el top mundial de la información. Si rectifican, "hmm venezuela totalitarismo, la izquierda y la censura".
#172 Esto es como el chiste
- Le fui a decir a mi mujer mientras comíamos "alcánzame la sal" y sin querer me salió "maldita hija de puta, me está amargando la vida"
Un "error"
#174 22k muertos, 400 muertos diarios
y nuestros lideres twiteando sobre cosas putamente banales...
es que esto clama al cielo a mi no me jodais, tendrian que estar todos desgarrandose las putas vestiduras para arreglar esta situacion que estan dejando el pais en la putisima ruina y aun siguen con estupideces y mierdas
#176 realmente es más grave. No están tuiteando sobre banalidades, sino criticando abiertamente una decisión judicial, creando el bulo de que a la inútil de la Serra la han condenado por frenar un desahucio.
#45 A ver, es muy sencillo de entender.
a) Si vas como testigo (esto es, estabas presente en el momento de los hechos, sin ser parte en modo alguno) y mientes, PRINGAS. Motivo por el cual tiene poco sentido mentir cuando es algo quen no te afecta directamente.
b) Si vas como implicado (ya sea por ser denunciado o denunciante) pues tendrán que buscar que el testimonio sea verosímil, no cambie en el tiempo... brau brau bura.
Tanto en A) como en 
no hay diferencia ninguna entre FCSE y cualquier ciudadano. Ninguna.
Ahora bien:
C) en temas administrativos un FCSE tiene presunción de veracidad... o no podrían poner ni una simple multa por aparcar mal sin tener que andar haciendo la ostia de gestiones para poder demostrar que el coche realmente estaba ahí. Ahora bien, puesto que si mienten y se les pilla es prevaricación tampoco hacen mucho el tonto con inventarse cosas que claramente no son.
#55 muy buen ejemplo, explicado así tiene mucho sentido que quien se ocupa de detener el crimen tenga presunción de veracidad para poder demostrar en un momento dado los frutos de su trabajo
