La culpa es de Zapatero.
#57 Lo voy a exponer de otra manera, y tal vez así comprendas de una forma racional y tolerante lo que estoy intentando decir hace ya varios posts:
1.- Usuario que ve el título del thread y lee la explicación general dada en #1, y entiende que isla, según la RAE es una porción de tierra rodeada de agua por todas partes, y que transpolado al caso, se refiere a una gran cantidad de materia física rodeada de agua, mas concretamente basura, definida en #1 como bloque gigantesco de residuos plásticos de un tamaño superior a la extensión de Cuba.
2.- Se deduce que está hablando de algo que no aparece en ninguna imagen ni vídeo como tal, y que a priori, sin necesidad de ver ningún documental, hace pensar aproximadamente lo mismo que he dicho yo en #45.
3.- Que lo que yo he concluído en #45 está dicho en base a hechos reales, como la puesta en evidencia de intereses privados por lucrarse en nombre de la ecología y el calentamiento global y que dista mucho de teorías conspiranoicas, puesto que han quedado demostradas varias veces las mentiras de famosos que se han enriquecido a base de giras mundiales y películas-documental dramatizando y aportando datos, muchos de los cuales han sido manipulados o son falsos en sí.
4.- Que el documental de tres partes, que aún no he visto totalmente en detalle, se refiere a una gran bolsa de materias tóxicas disueltas, ya sean materiales sólidos en flotación, o bien sustancias mas viscosas que el agua. Sin duda, un dato escalofriante si es cierto, pero que dista escandalosamente del titular del thread.
5.- Que hay claros intereses propagandísticos para exagerar y dramatizar sobre el calentamiento global y la contaminación en el planeta, y que es relativamente fácil extender una frase titular en google que distorsiona y exagera maliciosamente el contenido de la verdadera información.
Conclusión: Con que el titular del tema y de esta extraña campaña hubiese sido "región de mar contaminada mas grande que Cuba" yo no hubiera dicho ni una palabra en contra.
#62 si Canarias solo fuera 1 isla tendria algo de gracia la mierda de tu comentario, pero son 7 islas, cierra al salir gracias.
ya sabia yo que Oscar (el monstruo de la basura de barrio sesamo) estaba planeando conquistar el mundo...
pues, a mi me parece de puta madre esa isla, en serio...es mucho mas fácil recogerla que si fuese repartida por todas partes. Con esfuerzo común entre unos cuantos países, se acaba el problema mucho mas rápido. Somos capaces de recoger manchas kilométricas de petroleo, eso me parece una tontería. Saludos!
#63 La conspiración consiste en que enseguida piensas que todo lo relacionado con el ecologismo tiene que ver con Al Gore y otros famosos que se han lucrado con esto.
Respecto al concepto de isla, utilizado en el castellano porque a esta concentración se le empezó a llamar "island" y "patch" en medios ingleses...
island. An entity surrounded by other entities that are very different from itself.
Y aunque no fuera así quizás los medios buscaran un poco de efectismo (lo hacen a diario de forma bastante más descarada y sin buscar ningún tipo de bien común al llamar la atención sobre una noticia y no te veo llevándote las manos a la cabeza). Sin necesidad de que detrás esten los "catedráticos en calentología creando una manipulación ecologista", como tu pensamiento conspiracionista te hace pensar. Pero bueno, reitero, este no es el primer hilo en el que queda evidencia tu forma conspiracionista de razonar, así que no voy a explayarme mucho más en algo que es harto evidente.
¿Quieres seguir negándolo mientras sigues pensando que toda llamada de atención sobre un problema de índole ecológica tiene a "catedráticos en calentología" detrás aunque no tenga nada que ver? No voy a ser yo quien te impida hacer el ridículo negando la evidencia.
Hombre, Kartalon xd el titular de #1 no es sólo efectista, sino que es muy específico y transmite una idea falsa. Para algo tan sencillo, que es de lo que se ha quejado Strangelove y con razón, no hace falta soltar un tocho detrás de otro.
Y una cosa es ser un pasota ecológico, que él no lo es, y otra reconocer que el ecologismo está resultando muy rentable a algunas personas. No es incompatible.
#70 Ya he explicado en mi anterior reply porqué el uso del término "isla". En inglés es bastante común usar "island" más allá de la formación geológica cuando hay un área diferenciada rodeada de otro área, como es el caso (y en español diría que también, pero bueno, es una acepción que no recoge el diccionario así que lo dejaré pasar).
Pero vamos, que al menos en el foro Strangelove no es que sea un "pasota ecológico" es un negacionista ecológico, y todo tipo de indicio lo atribuye directamente a la manipulación de una "mano negra" a los que el en #45 le ha dado por llamar "catedráticos en calentología". Si esto no es pensamiento conspiracionista, repito, apaga y vámonos.
Y no hay otra lectura posible a ese reply, por mucho que queráis insistir, pero bueno.
Se trata de un bloque gigantesco de residuos plásticos que flota en el Atlántico.
Él ya se ha explicado suficientemente bien. Supongo que leíste lo del proyecto en el que está trabajando; es más que reciclar, desde luego.
Aún así, veo mejor cuestionar una noticia cuya descripción es totalmente falsa a creérsela o justificarla porque es efectismo por el bien común. Nos quejamos a todas horas de la falta de rigor informativo, pero parece que si tiene algo que ver con el ecologismo todo está permitido. Porque claro, en esencia mira por el bien del planeta y, en ese caso, da igual exagerar o mentir. No hace falta ser conspiranoico para saber que en los últimos años se ha convertido en un lobby más que da muchísimo dinero a sus promotores, al margen de que haya gente desinteresada realizando labores útiles.
Pues yo después de 3 páginas de post, pienso como Strangelove. No he visto ni una sola imagen-video ni nada similar que se asemeje ni de lejos a lo que se dice en #1.
No niego que en el mar hay mierda para dar y regalar, pero me parece una exageración y una falacia la el titular de la noticia de #1. En cuanto vi el link y las fotos supe que era una exageración total y absoluta.
#72 Te cito las propias palabras del propio Strangelove.
"Con que el titular del tema y de esta extraña campaña hubiese sido "región de mar contaminada mas grande que Cuba" yo no hubiera dicho ni una palabra en contra."
Explico porqué se utiliza el término "isla" en el titular sin ser incorrecto.
Explico porqué me parece ridículo que lo primero que se piense es en que detrás de esta noticia hay un lobby, calentólogo o como queráis llamarlo en vez de sensacionalismo periodístico (que en ningún momento he dicho que no haya, pero, como ya digo, lo hay en todas las noticias y no veo tantas manos llevadas a la cabeza siendo casos mucho más graves).
Y por último te explico ahora que me da igual en lo que esté trabajando Strangelove, si viene el propio Martin Luther King resucitado a decirme que los negros tienen que ir en la parte de detrás del autobus, seguiré diciendo que es un comentario racista por mucho que sea Luther King. Del mismo modo por mucho que Strangelove luego fuera el máximo defensor de la naturaleza y estuviera dando su vida por salvar al gamusino real de la extinción, si luego aquí hace un comentario ridículo como su primer reply en este hilo, lo tacharé de tal. Obviamente aquí no se está juzgando a nadie, se están comentando la participación en un foro, por lo que me la pela sus proyectos en la vida real xD
Y aun así sigues defendiendo que Strangelove no se haya mostrado negacionista con ese comentario pues... Yo no voy a hacer nada más.
RPV:
Realidad que yo defiendo: Nos estamos cargando el océano. Un periodista ha sido un tanto efectista y sensacionalista en una noticia que refleja esto y además ha traducido un término literalmente del inglés (island) que en español puede que no tenga el mismo significado.
Ficción conspiranoica que defendéis: Esta noticia refleja los intereses de un lobby de "catedráticos en calentología" que quieren manipular la realidad para sus propios intereses ya que los océanos están limpísimos y cristalinos y no es algo de lo que debamos preocuparnos.
Creed lo que prefiráis. Yo desde luego en el primer reply de Strangelove no veo que se hable de ningún tipo de falta de ética periodística en el artículo, sino que se habla de "un rumor extendido por catedráticos en calentología y manipulación ecologista".
Pues a mi me parece cojonudo.
Es un Punto limpio natural, ahora que vayan los americanos y lo recojan todo.
#74 Explico porqué me parece ridículo que lo primero que se piense es en que detrás de esta noticia hay un lobby, calentólogo o como queráis llamarlo en vez de sensacionalismo periodístico (que en ningún momento he dicho que no haya, pero, como ya digo, lo hay en todas las noticias y no veo tantas manos llevadas a la cabeza siendo casos mucho más graves).
¿Acaso es incompatible que el sensacionalismo periodístico responda a los intereses de un lobby? De hecho, es lo más normal y probable.
Está muy bien lo de la traducción literal del término en inglés. Desconozco si está hecho aposta o no pero, ¿cuántas personas de las que lo lean lo sabrán? El que piense un poco se fijará en la foto y sacará sus propias conclusiones, pero plantearse el por qué del término es más improbable. Resultado: el 70 u 80% de las personas se creerán a pies juntillas la noticia y el daño estará hecho. Me da igual lo noble que sea la intención. Es una manipulación como un pino, y sólo una más de todo el cuento que nos están vendiendo e imponiendo poco a poco para sacar dinero; desde Carrefour con sus bolsas al impuesto ecológico.
