IU expulsa al Partido Feminista.

#91Angelius:

Ahora, que IU compra sin ningún tipo de miramiento todas las polladas que cruzar el atlántico desde universidades americanas ha traido como consecuencia que el movimiento feminista se vea usurpado o relaiconado con la transexualidad, quienes entienden que ser mujer es simplemente cuestión de voluntad y quienes, como consecuencia directa, se asimilan a las mismas cosa que obviamente va a confrontar al feminismo más duro, pue snos e puede dejar de ver que la entrada de trans en el feminismo no es más que una "invasión" de hombres en espacios de mujeres.

Sigo sin entender lo de las "universidades americanas". Lo he visto varias veces escrito pero nunca nadie define que es eso que están importando de dichas universidades.

Si es por la teoria queer, no lo compro. Ser una persona trans no significa ser queer.

#85 pues no entiendo mucho eso de que la gente de izquierda no sea liberal. Quizás en lo económico, no, pero en lo social, si.

¿Que hay más liberal que permitir que se casen los homosexuales, o que puedan tener hijos? ¿Permitir el aborto o la eutanasia?

Si se permite por ley todo eso. ¿Como no vas a permitir que una mujer pueda libremente disponer de su cuerpo como le venga en gana? ¿Se puede ser libre para que encargues a un médico que te quite la vida pero no para crear la vida con tu cuerpo por encargo de otra persona!? Es que no tiene lógica oponerse. Y mucho más la gente de izquierda. Que se oponga la derecha lo veo normal, ¿Pero la izquierda? Es algo contrario a su filosofía.

Hace unos días, Irene Montero afirmaba que el género es la principal brecha que separa a nuestra sociedad. Me encantaría saber qué piensan los miembros del Partido Comunista, fagocitado por Anadas Padamas, sobre esa afirmación.

#100 por encima, feministas que no aceptan a mujeres completas.

esto es como las competiciones deportivas, donde unos defienden que los transexuales participen en las competiciones femeninas y otros no.

#93MakeNoise:

Sigo sin entender lo de las "universidades americanas". Lo he visto varias veces escrito pero nunca nadie define que es eso que están importando de dichas universidades.

Es simple, estan adoptando un discurso americano y tratan de ponerlo en España, te acuerdas de las feministas en Madrid a las que querian echar por no estar racializadas? eso es parte del discurso americano, toda la tonteria del genero fluido y demas mierda, los pronombres etc.

#103 que curioso que las/los que defienden que hombres de 1,90 85kg y tetas de silicona compitan en wrestling o futbol con mujeres no participan en esos deportes.

#95 La eutanasia o el aborto, al contrario que la prostitución o la gestación subrogada, funcionan en pos del bienestar social y no del beneficio económico.

#94Noveno:

Cuando todo el tema del feminismo identitario y el marxismo cultural empieza es porque florece en EEUU y el resto de occidente lo importa. De hecho si quieres saber cómo va a ser tu país el año que viene sólo tienes que mirar cómo era en EEUU 3 años atrás. Por eso se decía que lo peor aún estaba por llegar, porque con mirar a EEUU sabes qué era lo siguiente. Por poner un ejemplo de una importación muy clara: los espacios seguros. Un concepto inexistente hace unos años en España, y que ya empezaba a tomar mucha popularidad en las universidades estadounidenses y sus famosos "safe spaces".

Al margen de que el marxismo cultural es simple y llanamente una teoría conspiranoica, no entiendo que tiene de malo que X ideas broten de X lugar. Es como suponer que hubo una conspiración en los 50 sobre las artes plásticas porque la mayor parte del proceso intelectual de renombre asociado a dichas artes se trasladó a EEUU cuando el núcleo venía siendo Europa. Procesos naturales, no entiendo el elemento peyorativo en todo esto.

El concepto de safe spaces es nuevo, pero hacer un piquete/expulsar a un gilipollas es algo de toda la vida. El mundo no ha terminado por ello, ni porque las mujeres de vez en cuando se reunan en espacios no mixtos.

#105JoramRTR:

te acuerdas de las feministas en Madrid a las que querian echar por no estar racializadas? eso es parte del discurso americano, toda la tonteria del genero fluido y demas mierda, los pronombres etc.

Eso hay que contarlo mejor: En una mani con, como poco, decenas de miles de personas y siendo la mayoría mujeres blancas, se pidió a un grupo reducido de dichas mujeres blancas que se fueran a otro bloque que no fuera el racializado (un bloque pequeño) donde se llevaba una proclama específica. Y no, no quedaron para hostiarse al acabar la mani, un bloque específico en un momento puntual o un espacio no-mixto no es excluyente de una causa común.

Yo no compro la teoría Queer porque creo que el género no es tan fluido, principalmente porque aprendemos a socializar en base a un género desde pequeños y al final caemos en costumbres, comportamientos y pensamientos que nos encasillan en un género, por eso si entiendo a las personas trans pero a las personas queer me cuesta. Dicho esto, llamar a la gente por un determinado pronombre no me supone ningún problema ni me parece tan grave, de la misma forma que no me parece tan grave lo de los espacios seguros o no-mixtos.

#98Angelius:

más que la queer, el elemento de opresión en el que el hombre blanco en el heteropatriarcado es quien oprime. Han comprado sin miramientos que yo por ser hoombre y blanco, oprimo a serena williams por ser mujer y negra.

No he visto nunca que eso funcione así. Primero, una opresión económica (que creo es a lo que te referías al citar a Serena Williams) no es excluyente de que tu puedas ejercer opresión sobre ella por ser mujer o negra o dicho grosso modo: El feminismo defenderá que a Patricia Botín no la violen/maten/acosen/hagan de menos por ser mujer, pero no va a defender que su banco desahucie a una familia (o a un hombre hetero, soltero y peludo). Jamás se está hablando de defender a una mujer a cualquier precio, si no, evidentemente, estarían paradojas como defender el argumentario de una mujer en contra del aborto. Se defiende que no se discrimine a esa mujer por ser mujer, no se defiende su ideario.

10 años en MV y va a ser la primera vez que os tenga que decir esto: os pongo estudios y el desarrollo lógico que tienen estas corrientes y su sustrato científico en #39, y pasa todo el foro de echarle un ojo e insertarlo al debate, que seguís continuando sin poner una puta fuente que corrobore vuestras premisas.

Vamos, que os da exactamente igual cuál sea la realidad con este tema. Aún voy a tener que abrir un hilo para que no se ignore esto.

#115 El problema es que los estudios siguen sin ser concluyentes. Por ejemplo en uno de los estudios que has puesto:

Regarding gender differences in emotional expressivity, no consensus has been reached. Many studies have used subjective evaluations as indicators of emotional expressivity, fingding that women often report a more intense emotional response regardless of valence [7, 14–16]. For example, one study found that, compared with men, women rated negative stimuli with higher arousal and rated neutral stimuli more positively [17]. Other studies have also shown that women rated dynamic anger and pleasure emotions as more intense than static emotions, but men rated only anger as more intense [18]. Furthermore, a series of results indicated that compared to men, women had a greater degree of differentiation in emotional expressivity on both positive and negative emotions [1]. However, several studies have also shown that there were no gender differences existed in subjective evaluations when the participants viewed pictures [19], faces [20], or movies [11] that induced emotional responses.

In summary, gender differences in emotional responses remain unclear.

Tampoco te cases con algo porque lo diga un paper, que por cada Dawkins hay un Lewontin diciendo lo contrario.