#59 El problema es cuando alguien que se pasa los Derechos Humanos por el forro día tras día te viene a intentar dar lecciones sobre ellos.
#56 Que no es una injerencia caballero. Este tribunal tiene jurisdicción en la UE, es más internacional también. Sus resoluciones son de obligado cumplimiento tanto en UK como aquí. Y menos mal que existe un tribunal encargado de velar para que se apliquen los DDHH.
#60 ¿Te refieres a una condena que aplicaba doctrina retroactiva para meter más años a unos asesinos porque los políticos fueron unos inútiles al redactar la Ley?
Los políticos han sido muy hábiles desviando la atención a la puesta en libertad de unos etarras en lugar de hablarse de lo que de verdad importa, que fue una chapuza del Poder Legislativo.
#62 Lo mejor es que os creais que ese tribunal vela por los derechos humanos, igual también os creeis que la ONU busca la paz en el mundo y que Otegui era Gandhi disfrazado.
#47 Pues cuando el TEDH dijo que había que ilegalizar Batasuna y todo lo que se le pareciese y que había que perseguir, condenar y actuar contra todo atisbo de justificación de los crímenes de ETA ni te cuento la que se montó. Mofándose de que el TEDH no era objetivo, que si Estado franquista, que si se ilegalizan ideas...
O el TEDH vale, o no vale. O es objetivo, o no lo es. O simplemente hace su trabajo, o persigue ideas. Lo que no me vale es unas cosas sí y otras no según convenga.
#61 Yo no niego el hecho de que el TEDH sea una broma, que a veces se tomen las cosas de manera tan laxa que parezcan que los DH pesan más en un lado que en otro y así un largo etcétera de cosas reprochables que se han firmado desde el TEDH.
Pero ya conoces el dicho, two wrongs dont make a right.
Tú sabes tan bien como yo que la Doctrina Parot se estableció impulsada más por la venganza que por la justicia.
#64 Quien no ha velado por los derechos humanos ha sido este país. Si hubiéramos velado por su cumplimiento, no tendríamos ningún tirón de orejas del TEDH. Así de simple.
#69 No, un argumento que produce risas y sobre todo pena, es criticar la legitimidad de este tribunal o su eficacia porque en otros lugares donde debería intervenir no lo ha hecho de forma (en algunas ocasiones) tan "eficiente" como en nuestro caso. Mira hablando en plata, esto se resume en que la cagamos aplicando la doctrina parot, y nos han dado un tirón de orejas. Asúmelo.
#65 Pues yo defiendo al TEDH ahora y cuando permitió la ilegalización de partidos etarras. Es bueno que haya un tribunal supraestatal totalmente independiente para poner coto a la arbitrariedad de los poderes del Estado.
#66 Donde tu ves venganza yo veo afán de mantener a gente peligrosa lejos de la sociedad.
#67 Pero es que me parece tan corto de miras ese argumento que me produce risa/lástima ¿Quién controla que el TEDH no se pase por el forro de los huevos esos Derechos Humanos? Porque es curioso ver cómo en otros muchos casos se hacen los longuis o directamente ni se manifiestan porque interesa económicamente a países "importantes" dentro de Europa.
#62 Venga ya hombre, es que ese discurso no lo compras ni tu.
A estos tíos se la suda completamente los derechos humanos y tu lo sabes, así que no me vengas con la teoría, que esa también me la se yo.
En teoría el TEDH también tiene jurisdicción en Turquía, donde últimamente los derechos humanos están siendo violados constantemente y ahí los tienes. Tocandose el badajo.
Este es un tribunal político para causas políticas, y casos como este o el de Berlusconi lo confirman. La diferencia es que estos jueces políticos, ni siquiera hemos elegido tenerlos.
#64 Mejor deberíamos de recurrir al ojo por ojo, si mato a 12 personas, matamos a éste y 11 familiares más? Esa supongo que es la justicia de muchos.
Vuestra objetividad me recuerda al mojón que eché esta mañana, algo que no vale para nada.
#57 Pero entonces, ¿la UE es una fuente de legitimidad y un ejemplo de integridad moral, o un 4º Reich neoliberal, imperialista y antidemocrático? No hay quien se aclare.
Y que conste que estoy entre los que piensan que la sentencia es correcta y que la irretroactividad del Derecho es sagrada, pero es que con cosas así no me puedo resistir xD.
#59 La sentencia del TEDH condena la aplicación retroactiva de la doctrina Parot, no la doctrina Parot en sí. Que a los condenados por terrorismo o violación a partir de 2006 no se les apliquen las mismas reducciones de condena que al resto de presos es perfectamente legal.
#69 Donde tu ves afán de mantener a gente peligrosa lejos de la sociedad yo veo afán de llevarse votos
#70 ¿Tú te has leído la sentencia? ¿Sabes de qué va?
La irretroactividad de las normas penales o restrictivas de derechos se estudia en primero de carrera y en cualquier oposición a una Administración, no hay que irse muy lejos.
#70 Que el TEDH no actué con la misma "eficacia" en otros lugares donde debería hacerlo (eso te lo compro) no significa que no vele por el cumplimiento de los DDHH. La resolución dictada contra la doctrina Parot es un ejemplo de ello.
#78 Para comida de tarro la que han conseguido el TDT party con gente como usted. Está claro que no hay más ciego que el que no quiere ver.
#72 Osea, que afirmas que vas a meter mierda sin siquiera pararte a leer lo que escribes.
Si ahora la UE dice que 1+1 son 2 estaré con ellos, pero si mañana me dice lo contrario haré lo contrario...
Es una reducción a lo absurdo increíble.
#74 Pues todos los miembros del tribunal supremo y del constitucional (con una pequeña modificación) español deben de haberlo olvidado.
#69 Yo comparto esa opinión, pero no de la misma manera, yo creo que las personas han de pagar por sus crímenes, si la condena es proporcional al crimen o está justificada, que se cumpla.
Sin embargo aquí se plantea el dilema, ¿Se pueden usar triquiñuelas y estas herramientas que se han utilizado para saltarse toda moralidad o ética y en vez de hacer cumplir la justicia lo que se obtiene es una especie de venganza?.
Ahora, se debería debatir en todo caso que es o no una condena proporcional, pero eso es otro tema.
El diputado de la Izquierda Plural Gaspar Llamazares ha pedido al Gobierno que acate el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que anula la aplicación de la "doctrina Parot" a la etarra Inés del Río y que no busque subterfugios, como "retenciones ilegales", que puedan llevar a futuras condenas.
con lo terroristah
#80 Pero entonces que no se base la argumentación en lo que ha dicho el TEDH, que se base en lo que cada uno pensamos que es justo. A mí lo que me revienta es la lamida de huevos que tiene ese tribunal lleno de calzonazos. Yo personalmente pienso que no debería ser retroactivo, pero no porque lo diga un grupo de gordos apoltronados, sino porque lo pienso así. Y por otro lado me gustaría que esos tipos se pudriesen en la cárcel ¿Contradicción? Pues sí, pero es como yo lo veo, creo que no es malo contradecirse en ciertos aspectos.
Espero que cuando la Union Europa nos diga que tenemos que recortar aqui y aqui estemos todos de acuerdo....
De Izquierda unida que esperar..., si el pp y psoe dan asco, IZ ya ni te cuento, A mi si saliera el señor Gaspar llamazares o Cayo Lara, criticando la sentencia de TDDHH, pues quiza se ganarian algo mas mi simpatia, pero bueno yo creo que en verdad siempre quisieron ser un partido pequeño y estar chupando del bote, por que si no no me lo explico, como cojones pretenden ser el partido del gobierno de españa...
Yo lo que no entiendo es que con doctrina o sin ella , estos presos llegaría un momento que saldrían a la calle si o si , o este año , o dentro de 1 , 2,3 o 4 pero salir iban a salir ¿que diferencia hay entre que salgan ahora tras el tirón de orejas de Europa o dentro de unos pocos años?.¿si el estado los mantiene en prisión 2 años mas estariáis mas contentos cuando saliesen de igual forma ese día?¿o se montaría la misma alarma social (creada por los medios) que ahora?
Repito que es gente que ha cumplido con su condena , guste mas o menos
¿que hubieran dicho los de la ziquierda hundida si en vez de una etarra fuese a un fascista al que se excarcelara?
hubieran utilizado el argumento de los juicios de nuremberg que a los nazis se les condenaron por hechos que no eran delito en el momento de ser cometidos y que aqui se podria haber hecho lo mismo.
#79 Dudo que fuera un fallo involuntario de todos esos jueces. La respuesta es sencilla "¿Quién elige a esos jueces?"
Volviendo al tema de #1, lo que si que va a ser gracioso, es como se siga hablando de ellos en los medios y en la calle (a pesar lo que a La Sexta le gustaría).
La izquierda en general y IU en particular, van a perder votos por un tubo.
#87 Lo veo y subo, a "¿Quién elige a los jueces del TEDH?"
