#243 No es por meter mierda, pero #225 no ha dicho ninguna tontería. Los arquitectos se dedican a proyectar edificios diversos, pero en realidad sus atribuciones abarcan más que el simple hecho de calcular. Una buena manera de verlos es como "artistas" de la construcción. Te pueden hacer diseños vanguardistas e incluso funcionales. Los ingenieros son más bien prácticos, priorizando la eficiencia sobre el aspecto.
Tuve una profesora que era ingeniera de caminos que siempre se estaba quejando de los arquitectos. En general cualquier ingeniero de obras públicas o caminos sabe más de cálculo estructural que los arquitectos que, como he dicho, tiran hacia la vertiente artística. Esto quiere decir que hay muchos edificios hechos por ingenieros y, de hecho, las obras de gran envergadura las calculan siempre ellos (véase un parquing subterraneo, rascacielos...etc).
Dejo un fragmento extraído de la wikipedia del artículo Arquitecto:
Otras veces se suelen confundir las atribuciones de los distintos profesionales del sector de la construcción. A modo de ejemplo, una persona profana en la materia puede pensar que la misión de redactar proyectos presas, muelles, carreteras, etc. corresponde a un Arquitecto, lo cual es incierto, el profesional competente sería el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Para proyectar la edificación residencial, administrativa, religiosa, sanitaria, docente y cultural el encargado de tal efecto será un Arquitecto y para el resto de edificaciones un Arquitecto o un Ingeniero (por ejemplo, los Ingenieros pueden proyectar edificaciones relacionadas con sus obras de ingeniería y su explotación). En el caso de puentes de uso "funcional" y no de carácter estético se suelen emplear a los ingenieros en tal caso, muy distante situación la de puentes o pasarelas en la ciudad o lugares de repercusión visual, para lo que se requiere el conocimiento de multidisciplinar de los arquitectos.