#29 suele pasar cuando fabricas un nucleo con materiales de mierda y no se da la alarma porque "oh perderemos la guerra fria si la gente se entera que fallamos" El especial de 4º milenio "la noche del fin del mundo" es increible.
Vertidos radiactivos al mar, daños a personas, mutacion genética de especie... pero oye es muy barata
Sólo es cuestión de tiempo que en Garoña (Burgos) y Almaraz (Cáceres) empiecen a nacer niños de tres cabezas. Lo raro es que no haya pasado nada en 30 años siendo españolas.
Porque claro, lo de que venga un terremoto+tsunami mas grande que la cabeza de un subnormal en una central al lado del mar es irrelevante. Os lo digo yo que además de publicista soy experto en seguridad nuclear
#33 pero eso no es lo unico yo no levantaria una central nuclear en un pais con una actividad sismica tan brutal por muy bien hecha que este la estructura de la central para contrarestrar esos terremotos xDD
Energía solar fotovoltaica a precio de derribo en Texas
El productor SunEdison, en Texas, está dispuesta a ofertarle energía solar fotovoltaica, durante 25 años por 5 céntimos de dolar, a la compañía Austin Energy. No hay quien compita con eso y menos en un entorno de energía creciente y con un precio de las materias primas cuya predicción a 25 años quedaría sólo al alcance de Rappel o la pitonisa Lola. Para que se hagan una idea, en ese mismo estado la energía procedente del gas natural se oferta a 7 cts, la procedente del carbón a 10 y la nuclear a 13.
Que sí, que sí ... que la energía nuclear es más barata y segura. :palm:
- Accidentes Nucleares (Nunca pasa nada, hasta que dejas un territorio desértico)
- Residuos Nucleares (peligrosos y con muchos gastos en el futuro)
- Cancer
- Recursos finitos
- Contaminación por radioactividad
- etc
#31 El problema es que el secretismo que se llevó en el accidente de chernobyl se ha seguido en todos los demás desastres nucleares que han ocurrido. Sólo se levanta el velo hasta que es inevitable no hacerlo.
Sabiendo cómo es la sociedad japonesa, en especial la casta política, el día que pete algo no van a avisar hasta que sea demasiado tarde, con las esperanzas de que se arregle mágicamente.
#35 Anda que si nos llegan a cobrar a nosotros a 5 centimos el KW/h las facturas de la luz iban a ser bonitas...
#36 Pero si la Unión Sovietica dio una explicación gigantesca de como se estaba llevando acabo la reparación de Chernobyl, que por cierto, eso si que fue un milagro que lo repararan, o igual media Europa tendria unas cifras de cancer increíbles, siempre me ha dado por eso mucho respeto el tema de los liquidadores.
#39 reparar! xd El milagro fue contener y enfriar o apagar el incendio del nucleo en los primeros dias. Luego ya lo q sabemos todos a pico y pala a limpiar.
Como veo que hay muchas ganas de echar mierda a la nuclear por lo que se lee en ciertos chupiblogs os animo a leer un poco esta presentación del MIT Open Courseware, sobre que es la energía nuclear y el camino que sigue. Tambien aporta datos de como está el tema en Estados Unidos, y es bastante objetiva (aporta datos tanto a favor como en contra).
Y ahora echais la mierda que querais, pero con fundamento.
#33 Según tengo entendido si no hubieran hecho la cagada de tener los generadores de emergencia en un sotano que se inundó con el tsunami no habría ocurrido nada.
La energía nuclear es mucho más limpia que la térmica, que es la que se usa mayoritariamente en la actualidad. El problema es que tiene muy mala reputación por los accidentes que han ocurrido, pero son eso, accidentes. Algo poco habitual.
En cambio las centrales térmicas están contaminando cada vez más el planeta.
Los que comparais japon con españa diciendo que aqui somos gilipollas por poner renovables, japon es un puñetera isla que consume electricidad a mansalva si tubieran que poner placas solares tendrian que ampliar la isla, españa tiene mucha mas superficie en relacion al consumo energetico.
No es ni lo uno ni lo otro ni las nucleares son tan malas ni las renovables son tan buenas, pues anda que no se han reventado ecosistemas con los pantanos para instalar una turbina. Si no fuera por la nuclear seguramente ahora mismo andariamos cada uno con una bombilla en casa y te puedes dar con un canto en los dientes.
Un país con escasas reservas de combustibles fósiles y que contribuyen más del 50% en la producción energética del pais muy tontos han de ser para no apostar por la nuclear si desean independencia energética.
De hecho son tan grandes los lazos económicos con la independencia energética que muchos los paises que se afanan por conseguirla: claros ejemplos son EEUU que ha prohibido la exportación de petroleo y la UE abanderada por Alemania, que al nodisponer de combustibles fósiles intenta convencer al mundo que lo importante son las renovables a ver si así consiguen equilibrar la balanza. Basta ver lo que preocupa el conflicto de ucrania por la dependencia energética de la UE del gas ruso. Sabia decisión de Japón si quiere tener opciones a ser una fuerza económica a tener en cuenta.
La nuclear es sencilla de argumentar, si usas la razón es muy fácil llegar a estar a favor pero si quieres estar en contra no te queda otra que tocar la vena sensible y el catastrófismo. Ojo, no digo que no los pronucleares sean seres desalmados!
Ahora ya sólo nos queda que se levante la moratoria en España, pero por lo menos creo tendremos sorpresas pronto tras el guiño de Rajoy de hoy:
Rajoy dice que la reapertura de Garoña es "técnica" y "no política"
#39 están poniendo una nueva cúpula, y todavía se estan haciendo tareas de descontaminacion en la zona, con trajes NBQ y mascarillas antigas.
#50 a la vuelta de la esquina en perspectiva histórica, el tema es que el día que se produzca energía de fusión las renovables servirán para los libros de historia.
Je, algunos se han creido que el precio, mejor dicho el precio de la electricidad es alto en España por culpa de las renovables. Claro claro... hay que creerse lo que dicen los medios tradiconales y los del traje y la corbata.
Voy a explicar la primera linea del libro de lo contrario: Las energias renovables es una de las excusas que usan los del traje y corbata para decir que el recibo es alto por las renovables, entre otras cuantas excusas mas.
Si no hubiese renovables, se inventarian otra excusa. La moratoria nuclear ya caduco.
Tambien aclarar que parte de lo que se paga de impuesto a las renovables, va directamente a la caja de beneficios de las grandes electricas Iberdrola, Endesa, etc etc..., pues ella son parte del negocio renovable. Pero es no interesa que se sepa mucho.
Sobre el tema nuclear, no estoy seguro al 100%, pero creo que desde 1997 quien quiera puede montar/proponer una central nuclear. Eso si, poniendo todo el capital y cero ayudas gubernamentales/autonomicas/al estilo. ¿Alguien puede aportar mas sobr esto?
RUMOR: Aqui en el norte el Sr Mittal, de Arcelor Mittal (Ibex 35) , siderurugia. Propuso hacer una central nuclear, poniendo el todo el dinero para hacerla. Condiciones:1-Me dais unos terrenos. 2- La energia en primera instacia es para mis factorias asturianas y vascas. El sobrante me lo gestiono yo tambien y lo vendo de apoyo como me guste, osea beneficios para mi.
Pues no se hizo, ¿verdad o mentira? Quien sabe, no fue rumor de salir en noticias si no entre gente del ramo. Ahi lo dejo.....
Creo que las factorias asturianas estan cerca de los 300 millones de euros en electricidad a pagar anuales.
Gente que todavía defiende el disparatado sistema energético español con sus renovables y dice nucleares no, mientras disfrutamos del recibo de la luz más caro de Europa y más que va a subir. Pero la culpa no es de las renovables, ofc, son muy progres, ¿Cómo van a tener la culpa de nada?
Tenemos lo que nos merecemos.
Te voy a poner un grafico que no es el habitual de los medios que informan.
¿Las renovables son las culpables?
En #53 te explico parte de lo que pasa con las renovables y que estan dentro de ese 55% que son las eelctricas a repartir.
Claro que a la gente le gustan mas estos, de los mas habituales en prensa y red:
El problema de la luz en españa son las compañías. Ni renovables, ni nuclear ni impuestos ni na. Ellos son los que dicen "preparaos, que os meto otro subidón en breves" y el gobierno calla como una puta
Cuando se pone tonto el gobierno, se pone tonta la compañía y nos quedamos pagando una burrada durante dios sabe cuanto tiempo.
Lo ideal sería poner esta gentuza en su sitio, pero claro...¿qué politico va a jugarse su puesto de consejero en X empresa eléctrica por ello? Se admiten apuestas
El comunicado dice que los volveran a poner en marcha aunque tratando de reducir la dependencia de las nucleares, y tu titular dice que se aferran y que abogan por ellas. Un poco sensacionalista, no?
Por otra parte, lo mejor es tener diversas fuentes de energia, sin depender en exceso de ninguna (de forma que una gran catastrofe como la que ha sucedido te deje con el culo al aire). No veo el problema en cubrir una parte con la nuclear, siempre que se revisen los protocolos de seguridad y se garantice en medida de lo posible que no vuelvan a ocurrir dichos desastres.
#56 Sobre el subidon:
Las eléctricas deberán devolver dinero de lo facturado el primer trimestre a las familias
El decreto del Gobierno para fijar el precio de la luz establecía que se compensaría si el precio del mercado era inferior a 48,4 euros por megavatio - Los usuarios pagaron desde inicio de año un 50% más
#57 Correcto lo de tener varias fuentes de info. Yo el otro dia escuche algo que era bastante diferente a esta noticia. Casi lo contrario.
Yo lo que seguro que no puedo hablar es debatir sobre el sistema energetico japones y que grado de implantacion/uso tienen alli las renovables.
Y ojo, que las renovables no son la panecea, pero si creo yo una pequela parte de la solucion de mucho problemas. (Mientras no choquen con los intereses/cartera/bolsillo de algunos que llevan traje y corbata)
#29 lo de chernobyl fue una excepción , mas bien por que se esta haciendo un test de seguridad del reactor, y se hizo sin tener en cuenta la excepciones de este mismo ya que no se podía realizar la prueba a menos de 700 megavatios ya que el núcleo se hace inestable.
Eso que dices, tal como lo dices, es una tremenda mentira, proveniente de interpretar datos sesgados.
El precio de la energía nuclear tiene que incluir desde que se extrae el uranio del suelo, se manipula para crear componentes combustibles, se transporta a la central nuclear, que además del precio de contrucción, tiene unos altísismos costes de mantenimiento por los requerimientos de inspección que tiene dado el riesgo potencial, se hace uso del combustible, se vuelve a transportar y luego, como no se puede destruir, se tiene que almacenar cuasi-indefinidamente. Hasta que no haya otra solución, este es el status-quo, y no es la más barata si se tiene en cuenta el proceso entero, como se debe tener.
La eólica, a pesar del impacto ambiental, es una alternativa realista en la dirección de conseguir desarrollo sostenible. Y la que posiblemente siga sus pasos en las próximas décadas, es la maremotriz, como ya está haciendo en Escocia.
