Me imagino que habrá salido en este thread ya que se debate sobre los eufemismos pero ahí voy...
No creéis que llamar a un negro "persona de color" es racista? Y los demás porque somos personas y ellos personas de color?
#180 pásate por cualquier hilo de política y verás que lo de país lleno de incultos ya se dice de fronteras para dentro xD
Tengo un conocido que colabora en una asociacion de estas y el les denomina:"personas no pudientes pero muy capaces".
Lo cual me parece mas patetico que llamarles subnormales.
Me recuerda que hace un tiempo se lío un cristo en renfe relacionado con las señalización de asientos reservados.
En un principio iban a ser "reservados para minusválidos", pero esa palabra creaba problemas. (Resumiendo: a nadie le gusta que le consideren menos válido)
Tras un tiempo se propuso utilizar discapacitados, pero los flanders dijeron que son igual de capaces blablabla que era una falta de respeto.
Finalmente se adopto "asientos para P.M.R"
(Personas de movilidad reducida).
Pd: en paralelo a esto se planteo eliminar un servicio que les ayuda a subir al tren.
Gilipolleces.
El problema real es que no sois los objetivos de esas palabras.
Así que ahora es todo "A las cosas por su nombre! El chocolate espeso! Ajo y agua! La realidad!".
Que bueno, fuerte, valiente, perfecto eres no ?
Subnormal.
Si hay una persona que te está diciendo: "No me llames negro por favor, me molesta".
Lo lógico es ser un sub-humano de la peor calaña y recordárselo. Claro. O peor, ir de BlackKnight.
Cada vez que alguien dice persona de color muere un gatito o "morenos".
Son negros y estan orgullosos de serlo. Conozco gente negra y se lo he preguntado directamente.
#185 Al final mareamos tanto con el lenguaje que yo veo un asiento PMR, no se a que se refiere, me siento, y todo el sentido del cartel (que es que esas plazas queden libres para minusválidos) se va al garete.
Pero en serio, que problema hay?
[Persona] afectada de una deficiencia mental de carácter patológico:
Lo politicamente correcto ya es enfermizo
Ciertamente la palabra subnormal define objetivamente a una persona con síndrome de down, al igual que discapacitado.
Igual de cierto es que el lenguaje tiene un factor social con más peso que el factor etimológico, y que por ello hay sinónimos, eufemismos y tabúes que varían con la época y la sociedad.
Una persona culta, como se espera que sea Javier Nart, sabe eso y también sabe que existen los registros lingüísticos, que varían según el contexto y el nivel de la conversación. Y que de una persona mediática que pretende liderar en algo, lo que se espera es que sepa adaptar su registro a la situación, y si fuese tan inteligente y capaz como algunos dicen sabría que lo que mejor te deja en un debate es hablar como una persona con nivel, mantener cierta clase en el lenguaje y saber que se puede decir lo mismo sin hablar igual que el yonki que te pide dinero para su dosis. Y sí, utilizar la palabra subnormal para eso te pone a ese nivel porque las connotaciones sociales han puesto esa palabra a ese nivel, y no hay etimología que valga en una valoración social.
Pero claro, eso él ya lo sabe, y utiliza esa palabra a sabiendas de lo que va a provocar, porque es lo que hace en ese vídeo, provocar.
Lo aclaro, porque vuestros argumentos son bastante pobres, la demagogia y la reducción al absurdo son tan jodidamente hilarantes que rozáis la incultura lingüístistica de una forma que me dan ganas de señalaros y llamaros analfabetos y lingüísticamente subnormales, pero como una tiene clase, diré que solamente tenéis una ligera discapacidad expresiva.
Añado que la edición de la RAE hecha respecto al tema me parece insultante, pero que ni la mitad de los que vais de reivindicativos por aquí llamaría subnormal a un discapacitado en su presencia o en la presencia de algún familiar, que me gustaría ver cómo vais por Chueca hablando de maricones o vais por Marruecos llamando moros a los residentes.
Y sí, podría haber sido menos pedante, pero no me sale de las pelotas.
Incultura linguistica es el que no sabe el significado o los significados que una palabra pueda tener, que tambien desconozca el contexto de la situación, y que no sepa si esa persona lo está queriendo decir despectivamente o no.
No soy dado a emplear eufemismos y suelo emplear el término que primero se me viene a la cabeza. Pero el término subnormal es fruto de la ignorancia. No de lo políticamente incorrecto.
Quienes emplean el término subnormal para definir a discapacitados psíquicos, encajan perfectamente en la definición de hijo de puta. No os lancéis al cuello si os sentís aludidos, que tan solo estoy siendo políticamente incorrecto.
Y es que me encantaría poneros delante de una persona adulta que tiene la inocencia de un niño, y que le dijeseis subnormal en su cara porque con 40 años sigue creyendo y esperando a los Reyes Magos con la ilusión de un niño de 8 años. O a preguntar a unos padres por el retraso de su hijo. Al menos en mi caso, no tengo problemas a la hora de usar la palabra tabú en cuestión ante las personas que les afecta. Ignoro si vosotros seréis consecuentes con lo que sale de vuestra boca, o si tan solo habláis tan gratuitamente amparados en el anonimato de internet, o como en este caso, ante una cámara.
Creo que supone una grave falta de respeto hacia los discapacitados psíquicos y sus familiares, así como a su entorno. Al menos yo que he estado como voluntario en centros ocupacionales tratando con usuarios con este tipo de discapacidades, me lo parece. Y puedo decir que al 100% de los trabajadores o personas que en su día a día están con discapacitados psíquicos, también se lo parece.
¿Por qué? Porque el término subnormal o retrasado, además de ser vejatorio como ya he dicho, es despectivo. Al igual que implica una incapacidad cognitiva dada por su discapacidad. Cosa que no es cierta. Con que además de pecar de ignorancia e insultar, se frivoliza bastante con el tema.
Si lo dice una persona con cierta edad por falta de educación, lo puedo entender. Lo que no asimilo es que haya tanto gilipollas suelto por este mundo que, además, son tan hipócritas de llamarlos subnormales o retrasados y luego darle un "Me gusta" o hablar de lecciones de vida o superación cuando ven a un discapacitado psíquico con titulación universitaria, o a un chico con síndrome de down propietario de un restaurante (Tim Harris), o al ver al ya famoso Team Hoyt.
Seguro que alguno de los que decís subnormal o retrasado aún tenéis los cojones de llenaros la boca criticando al gobierno porque con sus recortes les privan asistencia o ayudas a estos discapacitados. No tengo la menor duda de que alguno habrá.
Un poco de reflexión y hablar con propiedad nunca viene mal.
Y es por eso que a dia de hoy ya casi todo lo que digas tiene una connotación negativa, y a la, a tomar por saco el sentido original o el que tuvo en su dia, o al que nunca se le atribuyó nada malo. Menudo progreso el nuestro.
#190 "Pero claro, eso él ya lo sabe, y utiliza esa palabra a sabiendas de lo que va a provocar, porque es lo que hace en ese vídeo, provocar."
Hombre, yo me creo que con esa palabra quiera provocar, pero más bien para incidir en que cambiar el nombre a algo no soluciona nada.
Subnormal, oligofrénico, idiota o retrasado mental (hace nada y depende del idioma) son palabras que se dejan de utilizar por tener tener connotaciones peyorativas y lo mismo está ocurriendo con las que utilizamos hoy como discapacitado. Pasa porque son nombres para algo que es negativo, una posición en la que nadie querría verse: que no llegas a la inteligencia normal de los adultos de tu especie. Eso es algo que no va a ocultar ningún nombre que le pongas.
Yo lo que veo en ese video es que Nart trata de reivindicar que no se trate de modificar esta realidad con distintos nombres porque eso no lleva a nada. Esto no es incompatible con que la situación de estas personas sea reconocida, se les de la ayuda que necesiten y se integren en la sociedad tanto como sea posible. Luego se le va la pinza en lugar de aprovechar dar una explicación coherente, eso sí.
Si vemos la foto fija en la que se usa una palabra que ha sido asumida como despectiva entiendo que todos queramos dejar de utilizarla en situaciones en las que lo último que queremos es mostrar desprecio. Ahora, cuando ves que ocurre lo mismo para cualquier palabra con la que lo nombres, que la nueva palabra está diciendo lo mismo que la anterior, también entiendo que alguien se plantee que sea lo mismo usar una u otra y que ese no es el camino correcto.
Subnormal, retrasado mental o discapacitado mental son tres palabras con la misma historia. Por su etimología dicen prácticamente lo mismo y en su momento se han utilizado de forma similar incluso dentro de la medicina[1]. En la mayoría de los comentarios estáis diciendo que la forma adecuada es discapacitado mental, pero últimamente aparece "diversidad intelectual" como una opción más adecuada. ¿Véis necesario este término que aparece por los mismos motivos que los anteriores?
Creo que la mayoría utilizamos las que formas más comunes en la época que nos hemos criado y fácilmente no veamos motivos para adoptar otras que digan lo mismo dentro de digamos 30 años.
-
#194 Digo lo mismo que al otro comentario. Lo que no entiendo es esto que dices:
"Al igual que implica una incapacidad cognitiva dada por su discapacidad. Cosa que no es cierta."
Cualquiera de esos términos se refieran a una capacidad mental notablemente por debajo de lo normal. Yo al menos no entiendo que discapacidad indique que haya grados mientras que las otras signifiquen una incapacidad total.
#196 me refiero a que una discapacidad psíquica no implica necesariamente que su capacidad cognitiva se vea afectada. Algo que en el término subnormal va implícito.
#197 Discapacidad psíquica es una cosa, discapacidad mental o intelectual otra muy distinta. Es cierto que en la primera no se tienen que ver afectadas las capacidad cognitivas, pero aquí se habla de la segunda y ahí sí. Es más, yo diría que se puede utilizar discapacidad intelectual o discapacidad cognitiva sin mayores diferencias, si acaso se podría decir que la discapacidad intelectual es un tipo particular de discapacidad cognitiva.
#198 le estás buscando tres pies al gato y es muy simple el asunto. Cuando hablo de discapacidades psíquicas estoy hablando en líneas generales. Discapacidad psíquica o intelectual, llámalo como prefieras que no estamos hablando de cosas distintas en este caso. De hecho en muchas fundaciones verás que dicen que prestan atención a discapacitados físicos, sensoriales y psíquicos. Sin entrar en detalles.
A lo que voy es que se tilda de subnormales a todos los discapacitados psíquicos o intelectuales (que lo mismo me da) cuando cada caso es un mundo. Y por alto que sea el grado de discapacidad, referirse a ellos en términos tan despectivos es cuanto menos repugnante.
Síndrome de down = subnormal
Autista = retrasado
Repito que son términos despreciables. Y el que lo quiera comparar con ciego, negro o puta, además de demagogo, queda retratado.
A un ciego, ¿eres ciego? No creo que se ofenda.
A un negro, ¿eres negro? Creo que tampoco.
A una puta, más de lo mismo.
Como mucho te dirán que eres tonto por preguntar obviedades. En cambio preguntarle a un discapacitado si es subnormal... Creo que algo de diferencia hay.
Esa diferencia es por que subnormal se ha utilizado de manera despectiva, pero esto no hace que la palabra subnormal ya pierda su significado. Es por eso que la manera de decirlo, el tono, los gestos que puedas hacer, etc, es muy importante a la hora de decir estas palabras que han perdido su significado y han pasado a ser solamente insulto.
Subnormal = por debajo de lo normal.
#196 No considero correcto el cambio que se quiere hacer de la terminología a "diversidad funcional/intelectual" porque considero que es irse para el otro extremo.
A día de hoy las connotaciones que tienen los términos "retraso mental" o "discapacitado" no son, ni de lejos, las connotaciones que tiene "subnormal", que quitando personas como mi abuela todos lo tenemos como un insulto.
Te has montado tu película porque Nart no explica en ningún momento esa historia que has contado tú de que modificar el término no hace desaparecer el problema, porque él en ningún momento ha tirado por esa argumentación, sino por el "como mi mujer trabaja con ellos, estoy autorizado a llamarles como me salga de los cojones". Todo lo demás es humo.
No os dais cuenta de lo importante que son las connotaciones en la terminología, y sobre todo cuando hablamos de minorías o problemas sociales.
mediavida, dónde llamar a un gordo "gordo" es indignante y llamar a un subnormal "subnormal" es una terminología correcta.
#200 ¿Y dónde se ubican los límites de la normalidad? ¿En el coeficiente intelectual? ¿En sus capacidades psicomotrices o cognitivas? ¿Y quién eres tú para decidir quién es o no subnormal? ¿O quién tiene el poder de decidir eso?
¿Los bachilleres con nula capacidad de comprensión lectora e incapaces de tomar una decisión propia son subnormales? ¿Y los que con 14 años les patina el embrague al leer son subnormales? ¿Y los que brindan audiencia a la televisión basura dónde los colocamos? ¿O las crías que salen en los telediarios haciendo el ridículo cuando algún cantante adolescente está en la ciudad? ¿O los que asaltan a los futbolistas que salen en coche a la salida de los entrenamientos por una foto?
Si mañana tu padre sufre una parálisis cerebral por el motivo que sea, ¿pasa a ser un subnormal por padecer una discapacidad psíquica?
Pues nada. Sigamos con esas terminologías, y volvamos a los tiempos de la vergüenza por tener un hijo con discapacidad. Veamos también cómo son el hazme reír de los niños de su edad mientras los padres miran hacia otro lado y escuchas comentarios del tipo: El pobre no es completo. Claro que sí joder.
De verdad resultáis profundamente ofensivos. Y lo peor de todo es que no recapacitáis ni lo haréis hasta que no os toque de primera mano y lo viváis en vuestras carnes. Seguís empecinados en que subnormal es aceptable, vendiendo la moto de eufemismos y tabús, de lo políticamente correcto e incorrecto... Pero habláis sin tener ni puta idea del favor que les harías con algo tan simple como cambiar "subnormal" por "discapacitado".
#201 "No considero correcto el cambio que se quiere hacer de la terminología a "diversidad funcional/intelectual" porque considero que es irse para el otro extremo"
Si es que ahí está el asunto, que eso es que lo mismo que ha pasado con otros términos, hay muchos más pero:
- Subnormal hace más tiempo era una forma de llamarlo y hoy un insulto.
- Retrasado mental ahora es una forma de llamar personas con una enfermedad casi en desuso y un insulto en la mayoría de las veces, no creo que sea dificil encontrar ejemplos aquí en Mediavida mismamente.
Para la mayoría de los que estamos aquí la primera es horrible y la segunda algo no tan malo, pero es por proximidad al momento en que se han usado. Alguien con yo que se, 12 o 13 años ahora mismo, seguramente nunca oiga retrasado mental para llamar a ese problema y lo entienda igual que nosotros entendemos subnormal. Y discapacitado mental parece que está empezando el mismo camino, así que no parece raro que el que nazca dentro de otros 10 tenga la misma visión de llamarlo discapacitado, pese a que hoy parezca dificil pensarlo.
Vamos, que yo no diría oye, "ese es subnormal" como "ese es ciego" porque para mi nunca ha sido el modo habitual de referirme a ello, pero puedo entender que sí para otras personas y que lo usen sin verlo como una falta de respeto. Que también te digo que lo suyo en este caso es una batalla perdida y que se lo puede ahorrar si no quiere perder votos.
#190 Yo si estoy ante un familiar con síndrome de down, por respeto le llamaría discapacitado, no me va tampoco lo de llamar subnormal a diestro y siniestro. Pero con "persona de color" sí que no entro por el aro. Si me voy a Marruecos, me parece igual de insultante llamar persona de color o negro o moro a alguien, aunque no se lo diga a la persona directamente.
Y lo son.
Cambiar la palabra no cambia su condición, suavizar la realidad es a veces mucho más duro. Es como llamar a los Negros "personas de color", o que a mi blanco me llamasen "persona de color", me parece hasta denigrante.
Cuando intentas utilizar un eufemismo para alguna cualidad es porque para tí esa cualidad es negativa y por lo tanto hay que suavizarla, eso es lo que realmente hace daño. Un negro es negro y un subnormal es un subnormal. Y ya está, sin dramas.
Subnormal para mí siempre ha significado "retrasado mental". Por lo tanto si a una persona con S. Down lo llamas subnormal, siempre que no lo hagas de manera peyorativa, está bien llamado.
Yo siempre he llamado negro a un negro, paralítico a un paralítico y subnormal a un subnormal y nunca nadie se ha ofendido debido a mis palabras.
Más me molesta a mi la gente que dice "tiene un tomorcito", "el moreno", "es un poco lentito". ¿Qué estás diciendo, tiene un poco de cancer, tiene un poco de SIDA, está un poco muerto, le faltan unas decenitas de IQ?.
