Menuda gilipollez. La vivienda ha subido mucho más de precio que los salarios, lo que significa que cada vez es más difícil comprar propiedad.
¿La causa? La falta de liberalización de suelo.
Ya ves tú en qué cojones afecta el pagar Netflix cuando ahora necesitas 15 años del 100% de tu salario para pagar un piso medio.
#181 Es una pescadilla que se muerde la cola... la vivienda en general es carísima, no solo la compraventa, un alquiler alto lastra también a quien quiere comprar más adelante, pues el ahorro se reduce.
Estamos hablando de que en muchos casos el precio de entrada equivale a lo que antes pagabas por más de media vivienda en propiedad. Si nos vamos a capitales como Madrid a Barcelona comprar para mucha gente es directamente imposible.
Por este mismo motivo llegamos a situaciones que con los tipos de interés actuales pides 200k€ de hipoteca y terminas pagando 400k€ porque tienes que alargar la hipoteca durante 30 años o más y los intereses llegan a ser absurdos.
#182 Pero la vivienda es cara por el suelo y no por la construcción. Y el suelo es caro porque hay poco. ¿Y por qué hay poco si somos de los países de Europa con la menor densidad poblacional? Pues porque somos retrasados mentales.
No hay excusa en España para que vivamos en putos pisos hacinados teniendo el país del tamaño que tenemos. Joder, que UK tiene una densidad poblacional brutalmente mayor a la nuestra y muchísima más gente vive en casas que nosotros (que vivimos en putos pisos).
Es que en España tenemos un clusterfuck con esto que no tiene putos pies ni cabeza. Entiendo que no se puede liberalizar todo porque el mercado se iría a la puta y KAPUT. Pero cojones, a 25 años vista algo se tiene que hacer porque no tiene sentido, que el 70% del precio de la vivienda es el puto suelo.
Que en Ibiza estemos jodidos porque aquí sí que no hay suelo pues vale, ok. ¿Pero en la península quitando las grandes capitales? No hay puta excusa.
#183 Sí pero con algunos matices... hay sitios donde no cabe un puto alfiler y no puedes construir como si no hubiera un mañana porque literalmente no hay sitio xD. Y claro... la gente tampoco quiere irse a vivir a 3 horas de transporte de su lugar de trabajo xD
#182 un dato, para 200k, no son solo 40k de entrada. Hay que sumar impuestos (IVA + AJD o ITP)
La broma puede irse a 60k
#185 Agreed. Pero es que eso también es culpa del Gobierno y de las CCAA. Si quires que la gente no viva en Madrid ni Barcelona ni en XXX... pues incentiva que estén en otros sitios. ¿Cómo? Pues con incentivos fiscales.
Pero si la única que hace estas cosas es Madrid porque el resto tienen retrasados mentales al mando pues... así nos va. Que todo el mundo se va a Madrid cuando en Madrid la propiedad es cara y lo será siempre cuando hay otras CCAA vacías donde se podría poner todo lo que depende de la CCAA a 0% impuestos y así atraer inversión.
Pero no. Random CCAA está sangrando a sus ciudadanos cuando vive de subsidios porque ni Peter quiere montar empresa ahí -> Madrid incentiva todo -> la gente se muda a Madrid - > Random CCAA se queja de que Madrid le hace dumping fiscal.
Es que me cago en la putísima. Que nadie quiere vivir en Madrid. Que no tiene costa ni es una ciudad especialmente bonita. Pero si te pagan el doble que en tu pueblo, ¿pues qué vas a hacer? Y si montas una empresa, ¿dónde vas a montarla sino en Madrid, si el talento ya está en Madrid? La pescadilla que se muerde la cola.
PD: y encima hay CCAA que están ultra subvencionadas que se niegan a explotar nada. ¿Explotación de minerales naturales? "No porque dañan el medioambiente". Pero hijo puta... que vives de putas subvenciones subnormal.
#186 40k tengo yo para uno de 150k y no tengo cojones a comprar. Ahora valen 190k, se les ha ido la castaña.
#186 Dejarte los ahorros de una decada en la entrada de la casa para seguir pagandola los siguientes 20-30 años
No, es que es completamente absurdo, este sistema no tienen ningún sentido
#185 Tambien hay un monton de sitios donde la gente quiere construir pero esta marcado como suelo no urbanizable en el ayuntamiento. Tambien los ayuntamientos te ponen maximos de ocupción de suelo con vivienda (por ejemplo que por cada 100 m2 de terreno que tengas solo 35 m2 puedan estar destinados a la huella de la vivienda), y un largo etcetera de medidas que aumentan el valor de ciertos terrenos al mismo tiempo que dejan otros terrenos al precio del aire.
A partir de los 30-40 ya es complicado optar a una hipoteca viable si no tienes bastante ahorro, por lo que creo normal que si a partir de cierta edad ya no puedes aspirar a una hipoteca cambies de aspiraciones, te cuidas mas y te das mas caprichos. Tampoco significa que sea gente sin techo en casa de sus padres, esto se puede hacer estando de alquiler y independizado.. eso ya va según el caso.
Seguramente preferirían el permafrost en su viaje a un nuevo mundo lleno de oportunidades para quien empieza de cero.
#170 estas asumiendo que en lso 80-90 en madrid no costaria tambien mas que la media. Si se lo aplicas a un lado te toca aplicarlo tambien al otro. La casa de mis padres desde los 90s que es cuando la compraron a hace 2 años que la vendieron aumento de precio un 200% aproximadamente, no un 1000% y era en madrid. En las afueras ademas, que antes "todo eso era campo" y ahora es un municipio bastante grande.
#182 En mi opinion, la compra no es carisima. El alquiler es carisimo. El alquiler es tan alto, que hace que no se pueda ahorrar y por lo tanto el comprar una casa sea super complicado por falta de ahorros debido a ese alquiler tan elevado.
Pero realmente, la compra de una vivienda no es para nada desproporcionada. SI te vas a otros paises de europa ves que el precio es infinitamente mayor. Y diras, los salarios suben, si, pero suben menos que el precio de compra. Por ejemplo si el precio de compra sube un 300% pero el salario solo un 60-70% pues estas mucho peor y es como estan en muchos paises de Europa.
Eso si, esos paises tienen alquileres simialres o ligeramente mas caros que el nuestro (apenas un 20%) cuando cobran 60% mas. Que igualmente no pueden comprar por los altos precios de la vivienda, pero les permite ahorrar mas porque ganan mucho mas y e alquiles es casi igual.
Y si, Madrid y Barcelona es mucho mas caro y aun asi si las comparas con Paris o Munich, dices..... oye pues no es tan caro...... alli valen el doble o el triple (bueno y en el casi de munich casi el cuadruple) y solo ganan 60% mas.
#167 Respecto al grafico, precio medio de una vivienda, ¿donde?
Yo siempre pongo el mismo ejemplo de Madrid, mis padres pudieron comprar un piso pequeño en el centro, o uno mas grande en las afueras. Y al contrario que muchos de sus "compañeros" se fueron a las afueras, a un sitio donde no había metro, con un bus que pasaba cada 20 minutos para ir al centro (y un trayecto de 40 minutos para llegar), y para ir a un "centro comercial", era pillar el coche. Pagaron menos por un piso mas grande, y durante muchos años estuvo sin amueblar ... y ojito, con un tipo hipotecario de entorno al 15-20%. (Q ahora mismo esta al 4%).
Evidentemente la zona ha mejorado, ahora tiene metro, 3 autobuses con una frecuencia de 5 a 10 minutos, varios centros comerciales para ir andando, colegios, tiendas, etc ... Pues claro que la zona ahora es mas cara, y no solo por la subida estándar de la vida. Si buscamos pisos con las mismas peculiaridades que tuvieron mis padres en los 80, el precio no es tan disparatado ...
Respecto a lo de pagar el piso en 2 años ... el sueldo medio en los 80 eran 600.000 pesetas, y el metro cuadrado en Madrid de media eran 50.000 pesetas en los 80, y de casi 100.000 pts 5 años despues ... no se, pero las estadísticas no cuadran( o compraban pisos de 20m2) . Y mis padres desde luego no pagaron su casa en 2 años, y estaban ahogadisimos con la deuda.
#196 en dos años no, pero en 12 seguramente.
Mis padres, me suena (tendría que preguntar para confirmar) que pagaron sobre 1.000.000 de pesetas por su casa.
Ahora se están vendiendo por 260k-300k
Y la zona no es ni buena.
#196D10X:Respecto a lo de pagar el piso en 2 años
Eso es asumiendo que no tiene mas gastos ni ahorra nada aparte.
Ahora tampoco pagamos pisos en 7 años xD
#196 Preguntando a varias personas que adquirieron una hipoteca en entre finales de los 70 e inicios de los 80, la hipoteca típica era a plazo fijo, con un 10%-12% de interés a 10 años, a veces 15 y aportando el 20% de entrada.
Lo de pagarla en 2 años es que se necesitaba 2 años sueldos integros anuales para pagarla
#199n3krO:Ahora tampoco pagamos pisos en 7 años
ojalá fuese posible xD
#200
Efectivamente. En mi entorno las hipotecas eran de ese palo, lo normal en 20 años era tener la casa pagada.
Y el tipo de interés puede parecer alto, pero los precios eran mucho más comedidos y al ser a menos años, en total no pagaban tanto.
Mis abuelos trabajaban sin parar, sin gastar un carajo en caprichos para poder comprar una vivienda. Spoiler: pudieron comprar una vivienda.
qué putada, lo siento por ellos.
#202 depende del interés no te merece la pena amortizar, yo iba a hacerlo por desgravar más y al final echando cuentas tampoco me merecía mucho la pena
#204 Amortizar para desgravar siempre merece la pena. A menos q las comisiones te coman lo que te ahorras al desgravar, pero vamos ... mejor reducirse la hipoteca lo antes posible.
Yo entiendo que Aura se refiere al hecho de perder liquidez. Llegar a 31 Diciembre con 300 euros en la cuenta a cambio de ahorrarme un porcentaje ínfimo de hipoteca tampoco es buen plan.
No obstante, para mí las 2 pagas dobles de cabeza al banco
#206 me voy a desgravar lo mismo si amortizo que si no, y tengo un 0,6% de interés.
Pedí 125k y tengo que pagar solo 9640,48€ de intereses.
No me sale a cuenta
