#90 Será derecho a no decir nada, pero no a no contar la verdad de los hechos.
En mi pueblo, no decir la verdad, es decir mentiras, osea tienes derecho a mentir sobre los hechos que se citan?? Wtf
#91 No soy abogado, y lo mismo viene alguno y dice que me equivoco. Pero que yo sepa si eres tú al que juzgan puedes mentir sin miedo a represalias. Pero insisto no soy experto.
#91 #93 https://confilegal.com/20180802-los-acusados-tienen-derecho-a-mentir/
Si eres tú al que investigan. Si vas de testigo la cosa es diferente, salvo que sea familiar tuyo (rollo tu padre), dónde creo que también puede mentir, pero insisto no soy experto en el tema.
Edit: Hablo de lo penal, en el juzgado de lo civil no estoy seguro.
#87 No te piques que yo estoy siempre de buen rollo, es un trolleo sano. No tengo nada en contra de nadie xD
#79 Suda de ciertos usuarios, es lo mejor que puedes hacer.
Son trols reconocidos que tienen manga ancha por a saber los motivos. Luego te mandan privados con insultos XD, en fin.
El rey emérito transfirió el dinero a Corinna cuando Suiza anunció el cese de su secreto bancario
La república es muy caraaaaaaaaaa.
No es necesaria ahora mismoooooooooo.
Juan Carlos nos salvó de la dictaduraaaaaaaaaaaaa.
#100 Pero mira venezuela venezuela venezuela venezuela venezuela venezuela venezuelaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
A Francia y Portugal no mires que nos pillan muy lejos.
Que Felipe está muy preparaaaaaaoooooooo que es muy bueeeeeeeeeeeno que es joven y guapoooooo que se ha casado con una plebeyaaaaaaaaaa que es como nosotroooooooooos.
Voy a mirar en el buzón si Juancar me ha donado 65 milloncetes, a ver si voy a estar trabajando a lo tonto en vez de pegarme una buena vidorra.
#102 ¿Esta no es la misma noticia que la de Marzo, donde salió que Felipe rechazó la donación, la empresa y la herencia?
#104 No lo sé pero de aquél caso creerse que rechazó la donación es de tan iluso como creerse que es rey porque dios lo dijo.
#105 Rechazarla la rechazó (ante notario, por lo que leo. Busca "Felipe VI beneficiario"), pero tranquilo que sigue siendo muy feo por parte de Felipe por tardar un año en denunciar a su padre (yo, por la corona, lo habría hecho en cuanto me hubiera enterado. No se a que jugaba).
#107 Pero si está Corina suelta, tienes a Villarejo tirando de la manta, a saber lo que tienen guardado los Pujol, a Pablo (además, en el CNI ahora) buscando donde sea para tener donde legitimar su república, y a cerca de medio país en tu contra.
Pues destapa lo de tu padre y así al menos consigues que te salpique la mitad, y que no parezca un "cuando me pillen, entonces hago como que no sabía nada y lo critico duramente". Si es que para hacer la apuesta que ha hecho, que tire el Euromillones, que da más dinero xDD
19 días después
#108 Tu forma de actuar tiene sentido si este país fuera serio y cada vez que se pillara a un personaje público hacer algo así, se tomaran medidas drásticas contra él.
Pero teniendo en cuenta que cada año las cosas son más de broma, pues ya ves que a esta gente LE DA EXACTAMENTE IGUAL la posibilidad de que les puedan pillar. No les importa, así de simple. Cuántos casos de corrupción y mamoneo hemos visto en todo el país los últimos años? Cuántos han acabado con un resultado acorde a la dimensión de esa corrupción?
Ha llegado a un punto en el que esta gentuza ni se molesta en disimular o tapar sus mamoneos, porque se han dado cuenta de que vivimos en un país donde todo importa cero, y por lo tanto no vale la pena ni tapar nada.
#89 De toda la vida. Tiene mucho sentido lógico si lo piensas más de 5 segundos. Por ejemplo Epstein mismo. Si no se hubiera suicidado, y le preguntaran por Trump u otra gente y si se va de la lengua pues lo matan, mejor que mienta y ya luego si las pruebas lo refutan pues no será su culpa.
Simplemente ponte en la piel de alguien que le amenaza la mafia con que le rajan el cuello si "canta". Y allí verás la salvación de que puedas no decir la verdad (por tu seguridad). Imagínate que te dicen "o te inculpas por el asesinato de tal persona o te pego un tiro". Pues tu irás a la comisaría y dirás:
-Yo he matado a tal persona
Si no hay pruebas no te creerán. Y si te creen "por lo que sea" y te encierran y al investigar no hay pruebas causales o una mínima plausabilidad como mínimo teórica, sudarán de tu declaración (bajo coacción claro). Porque es lo ético.
#91
Claro que puede ser así. Imagínate que te han violado. Y por nerviosismo o así te hacen mil preguntas muy concretas y en una "mientes" (piensas que eran las 21:30 y eran las 22:45). Tú dirás "no no, simplemente me equivoqué en la declaración". Bien => demuestra que no era una mentía para quizás cubrir a alguien. Pues haces la norma de que "puedes no decir la verdad" y ya está.
Tenéis que darle la vuelta a vuestra lógica para entender esa norma judicial. Es precaucionaria. Protege a la persona declarante.
Sobre el caso => vamos a tener que investigar a cualquier persona en el poder porque se corrompen a todo trapo. Sea Rey o quien sea. A mí me da igual si hay monarquía o república. Toda persona en el poder tiene casos de corrupción. Y al yo pensar siempre mal de quien manda, me daría igual la verdad. Votad eso en un referéndum, tirad una moneda... me da igual. La política sirve para blanquear transacciones con personas empresarias, conseguir favores, crear vínculos relacionales, etc... a mí sí me da igual en el mal sentido claro. Yo lo tendré que investigar todo hasta que me muera. Poned a quien queráis. Las arcas públicas van a ser saqueadas siempre en España. Como solo hay "enemigos internos" arriba, mi espada es "ciega" a quien intento atravesar.
Los acusados no tienen obligación de decir la verdad, pero si se declaran no culpables y resulta que el juez dice que si lo son, la pena es mayor que si lo reconocen
#116
Yo eso siempre lo he visto como un castigo si "añades trabajo" innecesario y que tú, al sentarte al banquillo, ya harás tus cálculos sobre si te sale a cuenta declararte así o asá. No porque la verdad es utilitaria en sí misma como valor ético máximo a la Kant o así. Sino por pura optimización de recursos y tiempo.
#115 Eso no es realmente así.
Un acusado puede no contestar una pregunta.
Pero si la contesta debe decir la verdad.
Venga total.
Juan Carlos I recibió un ático en Londres tras abdicar comprado por Omán que luego revendió (Fuente podemita: coger con pinzas)
Juan Carlos I sacó 300.000 euros la víspera del discurso de Navidad sobre Urdangarin
#119 joder, eso de ir vendiendo regalos que te hacen está feo, solo por eso le tendrían que meter en la cárcel, por mal amigo.
