#59 Vamos, que Urdangarín se tiraba el pisto con todo el mundo en los mails diciendo que el Rey había intermediado. Pero luego era el propio Iñaki el que sin intermediarios lograba todos los contratos y chanchullos. Vaya puto amo el muchacho.
#60 Yo creo que mas bien el aforamiento del rey es para que puedan imputar a cristina (por aquello de que ahora no es hija del rey) que por implicarlo a él. Piensa que con pruebas así es imposible que te puedan meter en la cárcel.
#61 No quiero defender al rey, antes lo he dejado claro, pero si no fuera el rey y fuera otra persona que sale mencionada así y esta acabase en la cárcel por algo así nos indignariamos. Por mucho que queramos que pringue, cuando las cosas son así tenemos que admitir que un mail como prueba hace aguas por todos los lados.
Yo te digo que si fuera la yerna del rey y te quisiera vender coca te diría hasta que se la vendo y eso no significa que sea verdad xD
#63 Ya, como los papeles fotocopiados de Bárcenas, que como prueba hacía aguas por todos los lados. Pero esos indicios luego pueden intentar ser comprobados por otras vías.
#64 No se porque me sacas el tema de Bárcenas pero intentaré aclararlo una vez más. Si sólo presentan como pruebas unos mails, no es prueba ni es nada. Supongo que a ti no te molaría que por salir tu nombre en un mail te acusen de random cosa.
Si a raíz de estos mails salen pruebas, perfecto.
No hombre no, algunos queremos que si hay indicios los juzguen.
Pero claro eso no va a pasar con el borracho.
#65 Creo que no me has entendido nada. Te he puesto lo de Bárcenas como ejemplo de una prueba que de primeras, eran unas fotocopias chusqueras y que parecían no tener ningún valor a priori, pero que luego se pudieron comprobar por otros cauces. Lo que quiero precisamente es eso, que tampoco se desestimen de primeras por su facilidad de manipulación y que se abran otras vías de investigación.
"Supongo que a ti no te molaría que por salir tu nombre en un mail te acusen de random cosa." No sé qué intentas decir con cosas obvias como ésta. Estamos hablando de indicios que deben ser comprobados por otros sitios y me saltas con esto xD
#72 http://www.elmundo.es/espana/2014/06/26/53abaf1722601d745a8b456c.html
Ya lo es....
Y creo que también su mujer y sus hijas. Pandereta style.
El sistema esta completamente podrido desde la medula. Ya no es cuestion de ser monarquico, republicano, de derechas, de izquierdas... es cuestion de hacer limpieza y despojar de todos sus privilegios a esta casta de chorizos que nos roban con descaro y encima se rien de nosotros.
Con razon la mayoria de paises decentes se rie de nosotros, es que es para reirse.
#80 Y lo dice Tony Stark todo hipocrita.
Sobre el tema, no llegara a nada ni aunque estuviera sin aforar y hubiera indicios de sobra, con condenar a la infanta ya hay pa rato.
#64 Cuando se comprueben por otra vía bienvenido sea. Mientras tanto no es más que una prueba insulsa e inválida.
Alguien lo dudaba? En cuanto abdicó, le dieron el puesto de "capitán general de las Fuerzas Armadas en la reserva" en vez del de "ciudadano normal", con todo lo que ello conlleva judicialmente (agotamiento).
Es algo que no se ha dicho mucho pero no me conozco a ningún ex-rey con la misma posición
#75 vaya, no sabía que su mujer e hijas también entraban en el cazo
