Como siempre la progretada defendiendo este atropello. 40 años de condena, sin pruebas, es mas, con pruebas a su favor. Es increible la verdad. Vale que no sean avispados, y el simple hecho de ser menor, ya les tenia qué Haber caido algún puro, pero 40 años de carcel es una salvajada. Cuando tenia 15 años, la mitad (siendo generoso) de las de mi edad andaban comiendo pollas a tutiplen, el objetivo eran o los qué tenian la moto mas grande, o coche.
Que espabile el país.
Los mejores peritos y los mejores jueces están en MV.
Capaces de opinar sobre un tema en base a alguna prueba suelta, extracto de la Sentencia y comentarios de los medios.
Lo que se está perdiendo el poder judicial.
#902 Me estoy leyendo la sentencia entera, te la paso si quieres.
Lo gracioso es que teniendo ejemplos concretos de razonamientos de la sentencia que son absurdos eches balones fuera en plan "juejue que listos sois y que tontos los jueces juejue" en lugar de explicar cómo se puede sostener ese razonamiento.
#904 Te la subo a WeTransfer y me espero sentado a que me expliques cómo se entiende que la sentencia diga que la chica tenía los vídeos de las relaciones sexuales en su móvil en una carpeta llamada "mis líos" junto con otros tantos vídeos de relaciones sexuales suyas, pero diga que no puede inferirse de ahí que la chica tuvo las relaciones voluntariamente porque era inmadura.
La buena falacia de autoridad. El típico que durante los tribunales de la inquisición o las cazas de brujas protestantes veía bien que tirasen a las acusadas al río atadas a la silla para demostrar su inocencia.
#909 El hilo de Zipper es tremendo. Se nota que intenta no meterle mierda a la sentencia porque es juez, pero las deja botando.
#906 ¿Ahora a ser realista se le llama ser cuñado?
Eres tú el que habla de que todos no tienen ni idea (excepto tú claro) sin esgrimir ni un argumento (ni leerte la sentencia). Lo que yo comento es la purita realidad, no entiendo por qué te molesta, ¿porque no es afín a tu ideología?
Por cierto, me encanta como pones lo de los 70.000€ pero casualmente se te olvida el post donde copio y pego los extractos de la noticia, que casualidad.
Has quedado retratado una vez más.
#913SikorZ:Eres tú el que habla de que todos no tienen ni idea (excepto tú claro) sin esgrimir ni un argumento.
No te equivoques.
Lo que no hago es tener la osadía de comentar una Sentencia sin habérmela leído y sin haber dispuesto de la totalidad de la prueba practicada en el juicio.
Y claro que esgrimo argumentos. De hecho utilizo uno solo, el más poderoso: el contenido de la Sentencia argumentada por unos profesionales del derecho que han dispuesto del acervo probatorio y han podido valorar en consecuencia.
#913SikorZ:¿por qué no es afín a tu ideología?
El patinazo aquí ya es de espanto.
#915 Anda que no se te ve el plumero amigo xd, ya sentenciando que nadie tiene ni puta idea:
#902alepe:Que espabile el país.
Los mejores peritos y los mejores jueces están en MV.
Capaces de opinar sobre un tema en base a alguna prueba suelta, extracto de la Sentencia y comentarios de los medios.
Lo que se está perdiendo el poder judicial.
desde una situación superior sin siquiera haberte leído la sentencia, pero los cuñados son otros ¿no?
baia baia... Lo dicho, siento que te molesten el comentario realista y el hecho que he transmitido por no ser afín a tu ideología, es muy triste.
#916SikorZ:ya sentenciando que nadie tiene ni puta idea
Es que nadie de este foro tiene ni puta idea de este tema xddddddd
Solo los que estuvieron en la sala pueden valorar lo sucedido. El resto no podemos ni aproximarnos.
Leer 4 tweets, emitir 4 opiniones de cuñado y bastarte en lo que dicen determinados medios no te da argumentos de ningún tipo.
#916 Eres consciente que él es penalista, ¿verdad? Es que no entiendo a qué viene tanta altanería pero si le dejas escribir estoy seguro que podremos aprender alguna cosa que otra.
#917alepe:Es que nadie de este foro tiene ni puta idea de este tema xddddddd
Menos mal que te tenemos a tí, oh señor.
#918 Pero es que ni dedicándome a ello tendría la osadía de hablar de que la Sentencia es injusta o esta redactada en base a presiones blablabla´
Y menos sin haber leído la Sentencia o en base a cuatro pruebas descontextualizadas.
#920 Me incluyo, como he dicho ya 50 veces.
Mi único argumento es la Sentencia de unos profesionales del derecho que han dispuesto de toda la prueba.
La vuestra ya sabemos de donde viene.
Dicho y hecho, jueces haciendo política en lugar de justicia.
#921alepe:La vuestra ya sabemos de donde viene.
Tu lo sabes todo, ya lo has dejado claro.
#922 La sentencia entera es un esfuerzo titánico por no descartar la validez del testimonio de la chica como prueba, a pesar de que hay motivos sobrados para descartarla.
Básicamente es el ejemplo perfecto de la aplicación de la "perspectiva de género" que se impone a los jueces desde hace algún tiempo.
#922SikorZ:Tu lo sabes todo, ya lo has dejado clarito.
Insisto:
#915alepe:Y claro que esgrimo argumentos. De hecho utilizo uno solo, el más poderoso: el contenido de la Sentencia argumentada por unos profesionales del derecho que han dispuesto del acervo probatorio y han podido valorar en consecuencia.
#921alepe:Mi único argumento es la Sentencia de unos profesionales del derecho que han dispuesto de toda la prueba.
Desde el mismo momento en que ellos saben que es menor de 16 años, la cosa se vuelve indefendible.
No entiendo a la gente que tiene la necesidad de defender q esta gentuza.
#925 La cuestion no es si hubo delito o no, eso no lo duda nadie. Tuvieron relaciones con una menor y es delito consienta o no.
No esta ahi el debate xD
#926 ¿Entonces cuál es el debate? Aquí no hay discusión posible, la gente que no respeta estas cosas debe estar en la trena o que vaya a AS donde lo permiten.
#925 Menuda gilipollez...
Para empezar, el principal motivo para estar en contra de esta sentencia sería el sentido común respecto a la proporcionalidad de las penas. Por la forma artificiosa en que se ha inflado la condena imputándoles varios delitos separados, lo cual abre la puerta a que se inflen de manera subjetiva las condenas a cualquiera, por cualquier delito que pueda segmentarse en distintas partes arbitrariamente. Estamos hablando de una condena de 40 años por una felación. Es totalmente absurdo.
Además la sentencia ahonda aún más en la tendencia a poder condenar a alguien sin pruebas más allá del testimonio de la parte demandante, incluso aunque en este caso concreto se dan claramente dos de las circunstancias que desposeerían de tal valor: Ausencia de credibilidad subjetiva y existencia de contradicciones. Esto debería preocuparle a cualquiera que valore la presunción de inocencia.
Si sabían que tenía 15 años, y existe una diferencia de edad y madurez mental suficiente deberían ser condenados claramente, pero por abuso sexual, penado de manera mucho menos severa. Curiosamente el tribunal entiende que al menos en uno de los acusados no existía esa diferencia, por tanto no sería ni siquiera abuso sexual.
A mí de todo esto, lo que más me mola es:
- La "intimidación ambiental" para meter agresión y no abuso.
- Que el testimonio de la chica es contradictorio, que ella mismo dijo que "se inventaría lo que sea"
- El tribunal absuelve lo del coito, ya que se ha probado que hubo consentimiento y que la madurez mental del chico era similar al de la chica. (Pero en el momento de la felación la madurez mental es diferente y les condenan por agresión). ¿¿wtf??
Y el colofón final:
Finalmente, aplica el tribunal una doctrina controvertida por la que, al colaborar los tres en un plan conjunto, cada uno responde como autor de su delito y como cooperador necesario de los delitos de los otros. Y al cooperador necesario se le castiga como al autor, por eso a cada uno se le acaba condenando a las penas correspondientes a 3 delitos de agresión sexual. Y a pagar 50.000 euros de daños morales.
Te la chupan una vez y te condenan como si te la hubiesen chupado 3 veces.
Yo me quito el sombrero. Viva España
