No tengo que preguntarles nada, tenemos la sentencia para leerla.
#1169 Hombre...en este caso no es lo mismo, es ella la que se interesa en un principio y accede a todo, y no es equivalente un compromiso como es el matrimonio como sexo esporádico, que esté por debajo de la edad legal no quiere decir que no sea consciente de lo que hace, y en el caso de los pavos estos imagino que tampoco le irían pidiendo el DNI a la muchacha para saber si puede consentir xD
#1172The_elovator:es ella la que se interesa en un principio y accede a todo,
Me importa un pito.
La ley es la ley, y si con 15 años no puede follar con uno de 18, que se guarde la polla. Que luego se inventen movidas psicológicas para salvarle el culo (aunque aquí hayan caído en contradicción y parece ser que durante el polvo era un mermado mental, pero durante la mamada no) es una puta vergüenza. Cuando las leyes digan que con 14 se puede dar dicho consentimiento, que hagan lo que quieran.
Si sabían que tenía 15 años como parece ser que pasó, lo más leve que les puede ocurrir es que estén 20 años en la trena. Si por mí fuera, otro gallo cantaría.
Por que no se acusa a la chica de producción y distribución de pornografia infantil si tiene y envía vídeos suyos sexuales a la gente siendo menor de edad?
Pero dejad de inventaros cosas, no es verdad que una de 15 no pueda follar con uno de 18. En la sentencia te lo explican clarito y con jurispridencia del TS.
Joder, hoy en día el pobre muchacho de "Carolina" estaría en la cárcel cumpliendo 30 años y un dia...
"Lo que no entiendo es porque tú directamente dejas la presunción de inocencia de lado y juzgas a los chicos como culpables..."
#1175 Se escudan en que es un mermado mental que con 19 tiene la misma madurez que ella, una triquiñuela psicológica que sirve para defender a estos buenos futbolistas.
Evidentemente, esto cae por sí solo cuando parece que para el polvo era un mermado, pero para la mamada sí. Además, se come la cooperación para con los otros.
¿No es así? No me he leído la sentencia, ni lo voy a hacer porque no me interesa para nada el tema, pero por lo que he leído en MV es esa la justificación que se ha dado. Si no es así, estoy encantado de escuchar qué argumentos dan para saber si me convence o no.
#1178sephirox:Se escudan en que es un mermado mental que con 19 tiene la misma madurez que ella, una triquiñuela psicológica que sirve para defender a estos buenos futbolistas.
Si lees la sentencia verás que la defensa de la chica se escuda en que ella es una mermada mental, una inmadura, para invalidar sus declaraciones diciendo que lo hizo con consentimiento, que alardea de la hazaña y de que va a mentir si le preguntan.
Qué cosas, eh? xd
#1174kopik:Por que no se acusa a la chica de producción y distribución de pornografia infantil si tiene y envía vídeos suyos sexuales a la gente siendo menor de edad?
Este hilo escala por momentos a unos niveles nunca vistos 
Cuando se la folla en la cama no hay cooperación de los otros, están él y la chica y no consideran que haya intimidación además del tema mental del de 19 años.
Lo que habría que preguntarse es cómo puede haber esa agresión sexual con la intimidación y luego la chica querer follar con el otro a solas, pero esto ya es desde un punto de vista de la lógica y alejándonos del código penal.
#1179AikonCWD:para invalidar sus declaraciones diciendo que lo hizo con consentimiento, que alardea de la hazaña y de que va a mentir si le preguntan.
Y seguramente sea otra retrasada, si eso no lo niega nadie, incluso que diera consentimiento. Aquí estamos de acuerdo.
Ahora bien, ¿qué es lo que se alega para permitir que un tipo mayor de edad pueda follarse a una que no tiene edad para consentir? Esto es lo que yo pregunto.
#1182 Pues que hubo consentimiento, que no hubo violencia ni intimidación y que ambos tienen la misma madurez mental de 15 años. Ese combo permite que un chico de 18 pueda acostarse con una de 15
Por eso el coito que hay al final queda libre de pena y el chico absuelto de ese suceso.
La chica tenía 15 años y 11 meses en el momento de los hechos. Por no guardarse el rabo durante un mes se van a comer 40 años de prisión.
Es gracioso que la justicia permita que una persona con 16 años de el consentimiento sexual y sea un adulto a ojos de la ley, pero con 15 años y 11 meses sea un bebé que tienen que proteger.
Sinceramente veo una pena desproporcionada y sin sentido viendo las declaraciones de la chica, de sus amigos y de cómo se pavoneaba de habersela chupado a los tres entre otras lindezas del caso. Que sí, que la ley es la ley y lo que quieras, pero que al mes siguiente pudieran haber hecho un puto gangbang y que no hubiera delito y que por un mes se vayan a comer 40 años de cárcel me parece insultante.
#1184AikonCWD:ambos tienen la misma madurez mental de 15 años
A mí los juegos psicológicos no me valen. Y entiendo que tú estás simplemente apuntado un hecho positivo en tanto que lo recoges de la sentencia. Pero a mí esto me parece indignante, dado que si a todos los mermados mentales tenemos que sacarlos de la cárcel por tener una inconsistencia psicológica, pues se quedan las trenas vacías y las calles llenas de hijos de puta.
La ley no puede jugar con estas cosas, debe ser objetiva y ceñirse a lo que dice el papel. Si la tía tiene 15 años y el 18, si se la folla, debe pisar el trullo.
Y ojo, lo vuelvo a repetir para que no caigamos en debates estúpidos: sé que no estás dando tu opinión con estos comentarios.
#1186sephirox:A mí los juegoss psicológicos no me valen.
A la ley y a los jueces sí
#1186sephirox:La ley no puede jugar con estas cosas, debe ser objetiva y ceñirse a lo que dice el papel. Si la tía tiene 15 años y el 18, si se la folla, debe pisar el trullo.
Por tus cojones morenos, no? La ley no es lo que tú opines o lo que creas lógico. Deja este tema porque no hace más que hundirte en el barro.
Edit: En el papel que dices que se han de ceñir pone que si tienen la misma madurez mental pues no pasa nada. (no lo pone así pero ya me entiendes)
#1181 es igual de absurdo. Por pasar del salon a una habitacion deja de existir esa intimidación ambiental? Por que? Si te haces un video porno publico tambien la habria por que hay personas cerca?
Son las acciones de las personas lo que producen la intimidacion? O es simplemente que estan ahi? Y si simplemente estan ahi, como ejercen dicha intimidacion? Y si es por acciones tambien podria seguir intimidada en el polvete.
Se cae por todos los sitios
Porque la intimidación ambiental es por estar a oscuras y 3 maromos de mayor complexión. También dice que le quitan la ropa y la dejan solo en bragas, y que le llevan la mano para que les haga masturbaciones y luego le cogen de la de la cabeza para que realice las felaciones.
En la habitación solo es un chico y ella, el chico se pone el preservativo y follan. Lo pone en la sentencia.
#1187AikonCWD:A la ley y a los jueces sí
Por desgracia.
#1187AikonCWD:Por tus cojones morenos, no?
Precisamente por mis cojones morenos no lo es, ya que no tengo capacidad coercitiva para así imponerlo. Ojalá, como decía aquel gran hombre, tener divisiones suficientes para poder hacerlo. Luego pasan las cosas que pasan, las interpretaciones libres y sentimentales (como en parte esta misma).
#1187AikonCWD:porque no hace más que hundirte en el barro.
Y esto me lo dices tú xd. Por favor. Que te conoce todo el puto foro.
#1180 es un supuesto ridículo para equiparar al ridículo de la sentencia, de todas formas si no me equivoco en estados unidos si te pueden acusar de distribución de pornografía infantil si envías nudes siendo menor
#1188 el salón estaba a oscuras pero en la habitación había lucecitas de esas monas que ponen as chicas en sus habitaciones así que no había intimidación ambiental :^)
#1190 Es que estás poniendo en entredicho una cosa que es ley, que está escrita. Qué quieres que te diga? Sigue en este lodazal si quieres, pero es absurdo.
Y lo tienes delante de los ojos: El chico que hace el coito con la chica, pese a que él es mayor de edad y ella tiene 15 años... queda absuelto de ese delito.
Ya sé que no te gusta, pero la ley es así. No entiendo que más necesitas xd
#1189 pero son actos sucesivos, siguiendo el mismo razonamiento deberia haber seguido intimidada para entrar a esa habitacion.
Osea que te comes tres pollas por intimidacion ambiental pero se supone que deja de existir cuando decide abandonar el salon y meterse en una habitacion a follar con otro. Los tres tios siguen ahi, a pocos metros
#1193Ragest:deberia haber seguido intimidada para entrar a esa habitacion.
Es que ella no ha estado intimidada en ningún momento (lo estaba el ambiente). Ni antes ni después.
El tema es que la felación se produce en un ambiente de intimidación y el coito no. Ya está.
Al entrar en la habitación y abandonar el primer ambiente intimidatorio, la intimidación deja de existir.
Pues es lo que estoy diciendo, que desde el punto de vista de la lógica no tiene ninguna, pero hablamos de aplicar el código penal.
Que estando solamente en el salón la menor y los tres acusados, los cuales eran conocedores de su minoría de edad y en concreto que tenía quince años, alguno de ellos apagó todaslas lucesde la estancia, se desnudaron, ante lo cual fue al baño, regresando con posterioridad y sentándose en una esquina del sofá. Los acusados procedieron a desnudarla quintándole la ropa, salvo las bragas, ella se cruzó los brazos y no supo como reaccionar, quedándose paralizada, procediendo los acusados a cogerla las manos para que les masturbase, y posteriormente sujetándole la cabeza para que les hiciera una felación, a cada uno de ellos, llegando uno (sin determinar) a eyacular en la boca de la menor, ante lo cual y sintiendo asco fue al baño que se encontraba la final del pasillo para escupir.Que la menor si bien no veía a cada uno de los acusados, si que pudo distinguir que las manos que la tocaban eran de diferente complexión, y alguno se encontraba depilado y otros no.
#1194 no si yo lo tengo claro, los que parecen andar confusos son los señores magistrados
#1195 si, pero cualquier ley del codigo penal tiene que estar debidamente motivada y aqui no me lo parece de ningun modo. O esta intimidada desde el principio y hasta el final o no lo esta nunca. Ese ambiente “opresor” no puede ir cambiando dependiendo de la habitacion en la que te encuentres cuando los tres sujetos siguen ahi, no es que se hayan ido y pasara despues de un rato
#1194AikonCWD:El tema es que la felación se produce en un ambiente de intimidación y el coito no. Ya está.
Al entrar en la habitación y abandonar el primer ambiente intimidatorio, la intimidación deja de existir.
ni follar en sitios raros se va a poder ya
#1173 No, básicamente el código penal prevee que pueden surgir relaciones entre un menor de 16 y un mayor y no pasa nada, lo determinante, de ahí lo de "grado de madurez cercano", es saber si el mayor se ha aprovechado de la menor experiencia vital del menor y de su inmadurez para llevarle a realizar actos sexuales con el o no, no es ninguna triquiñuela, es algo contemplado por el código penal y por la jurisprudencia y algo que tiene toda la lógica del mundo para cualquiera que no sea un fanático, en la practica la mayoría de relaciones entre menores y mayores están permitidas ya que simplemente son chavales de 2x años que follan con menores de 15-16, queriendo los dos y mediando consentimiento obviamente, ejemplo practico personal, con 18 años conocí a mi exnovia y ella tenia 14 años, ¿entro dentro del precepto? obviamente no, el precepto va dirigido al que se aprovecha de la inmadurez del menor para llevarlo por donde el quiere, no a un chaval de 18 que conoce a una chica de 14 y se gustan.
Como consejo personal es muy peligroso entender la ley de forma literal sin prestar atención a nada mas por que vas a errar continuamente.
No entro a valorar si la sentencia es excesiva, o ni siquiera si es justa....
Pero que hay que ser muy estúpido para ponerte a follarte a una niña de 15 años con dos amigos más a día de hoy, no tiene ni la menor discusion. Incluso aunque hubiera el más explicito de los consentimientos.
#1198
Llámame loco, pero si lees los mensajes de los tíos que hay en la sentencia da la sensación de que ellos tienen bastantes ganas de aprovecharse de la situación conocedores de que su edad está en el limite. Ergo, el argumento que algunos están usando de "ella les engañó con la edad" o "ellos no sabían que no tenia los 16" ya se cae por su propio peso.
