Juicio a Aznar | Página 6

Pau #151 Jul '07

La intervencion en Irak hubiera sido un exito sino fuera por la intervencion de terceros

Todo dicho por tu parte, chusky.

Por cierto lo he dicho ya con esta 3 veces :

Cada bando puede argumentar tranquilamente que las muertes debidas a causas indirectas son "por culpa" del otro o, cuando implican enfermedades de larga duración y trastornos genéticos, "que se deben a otras causas". Nuestra metodología exige que las muertes específicamente ocasionadas por acciones militares llevadas a cabo por los EE.UU.

Espero que eso responda tu pregunta M0E

PD: Para ahorraros pérdidas de tiempo, no me "ataqueis" con ZP, no es precisamente de mi agrado, tampoco os cerreis pensando que es una cuestión política, no persigo un nombre ni a un partido, pido conciencia social, por todos aquellos que por error (o orgullo?) de unos han perdido la vida, sin que NADIE se haga responsable de su muerte.

M0E #152 Jul '07 meneador

#151 en parte responde, ya que no conocia la politica de la página.

pero no era una pregunta sobre la página, si no en general para la gente que está comentando el post.

-nazgul- #153 Jul '07

No me voy a leer todo el puto thread pero que poca vergüenza tienen algunos, especialmente este:

#139 Yo estoy en contra de todas las guerras, pero creo que esta decisión de ZP fue un gravisimo error digno de calificar como traición criminal.

Así sería si España le debiese obediencia a Bush cual estado vasallo, pero resulta que no es así, Zapatero es el presidente de un estado soberano llamado España que le votó entre otras cosas para que retirase esas tropas que jamás tenían que haber ido ahí de no ser por el señor Aznar (este sí rinde vasallaje al cowboy)

Aphex #154 Jul '07

#153 Yo no se que es peor, si ser vasallo de bush (que ya es chungo) a serlo de ERC, Otegi y demás personajillos de la farándula.

Strangelove #155 Jul '07 Moderador

#153 Y tu solo lees lo que te interesa leer. He explicado perfectamente lo mismo que acabas de decir, pero se ve que al contenido de los posts solo le das interes parcial.

T-1000 #156 Jul '07 en la nevera

Guerra ilegal .....Juicios a aznar ..... Pajas mentales ...carrillo..... Me estoy poniendo cachondo!

Shikoku #157 Jul '07 Gafe

En fin, ni que pillen 1 millon de firmas van a juzgar a un tio elegido por todos los españolitos

E

EricFC #158 Jul '07

#139 ZP ya dijo antes de que pasase lo del 11M que retiraria a las tropas de iraq si él ganaba las elecciones, por muxos motivos que ya san dixo aki (que si ilegal, en cotnra de la voluntad de los españoles y de+)
Asi que eso de que las retiró sin previo aviso......como que no. Ya se sabia que si ganaba ZP las elecciones una de las cosas que se suponia que iba a hacer era eso, y seguro que mas de uno le voto por se motivo

Ninja-Killer #159 Jul '07 Le Connoisseur

#158 Entonces se le debería de juzgar a ZP del 11M, ya que si no hubiera prometido nada no se hubiera cometido el atentado ¿no?

Aqui el que no encuentra culpables es porque no quiere.

r0rZ #160 Jul '07

hombre el archiconocido PAU viene a callarme, archiconocido en todos los debates politicos de mediavida. Tiene tan poco criterio, que solo se refiere a mis palabras criticandole, y es incapaz de echar abajo lo que plantee en 136. Asi me gusta, una izquierda culta, conocedora de causa y coherente con sus hechos. Cuando quieras dices porque la guerra era ilegal (cosa que ya he demostrado que no lo es) o razonas lo que comento de las otras guerras actuales.

Turras #161 Jul '07

#147

Pau #162 Jul '07

r0rz: Te das cuenta que lo que me intentas decir en #135 es lo que a tí te sale de los cojones ? Fijate que el título se llama Juicio a Aznar, no veo nada de PSOE ni de OTAN, yo no te he "venido a callar" como insinuas, te he dicho que no te seguiré el rollo, no he dado mi opinión sobre lo que tu has comentado , porque no viene a cuento.

Tampoco me importa la poca? (o nula) legalidad de esta guerra, algunos no os dais cuenta, porque yo sea de izquierdas y tu de derechas (sino es así corrígeme) no tenemos que tener una conclusión diferente, hablamos de 70000 vidas, no de un par de euros, o de la autonomía de una comunidad, entiende que esto se quede fuera del terreno político, no por ser jefes de estado tienen que quedar impunes. Espero que no te vuelvas a ir por las ramas, si así es está claro que no nos pondremos de acuerdo al hablar de distintos objetivos.

Y no me hace falta ser archiconocido para callar a alguien, hay gente que se calla precisamente abriendo la boca, un saludo archiconocido r0rz.

TuR0K_Vva #163 Jul '07

#162 tienes razon, pobrecitos... si en IRAK con el dictador Sadam vivian de puta madre!! puta USA , puta UK , puta España... si esque.. las familias de los 100000 kurdos asesinados por este gran hombre llamado Sadam se tienen q estar tirando de los pelos xq han derrocado a su amado lider... madre mia, convertir un paraiso como Irak en un campo de batalla.. malditos insensatos

Turras #164 Jul '07

#163:

Seguro que la unica forma de terminar con esa dictadura era con una guerra.
Despues de la "Guerrra" que nunca ha dejado de serlo, viven muchisimo mejor que antes.
No invadieron Irak por humanidad y por terminar con esa dictadura, no fueron los motivos que dieron.

Pau #165 Jul '07

Turok, se ha de ser muy inocente para pensar que las intenciones eran salvar a los "pobrecitos" iraquies, en el hipotético caso que fuera así, ha sido peor el remedio que la enfermedad.

Ninja-Killer #166 Jul '07 Le Connoisseur

#164 Desde luego que viven peor, pero no causado por las tropas extranjeras, sino por los islamistas radicales.

Si no dieran por culo todos los días con atentados contra la poblacion civil, las tropas extranjeras se hubieran retirado hace bastante tiempo.

Tampoco creo que hubiera un solo motivo para la guerra. Había varios y ese era uno de ellos, aunque es verdad que no tenía mucho peso.

#147 Llamalos valientes, yo prefiero llamarles gilipollas. Quitarte de instituciones solo hace que aislarte, como si vivieran solos en el mundo. Que quieres que te diga, prefiero que mi pais este lamiendo el culo a una organizacion o potencia y vivir de puta madre, que no ser independiente y vivir en la miseria (pero orgulloso, claro...). Como bien dices Cuba, que las tias te chupan la polla por un pintalabios (puedo dar fe).

Otro dato curioso es que la gente de "izquierdas", que se cagan en la patria y en España, luego se escandalicen de que pasen como la de aznar-bush.

Turras #167 Jul '07

Y con ellos el petroleo.
No se puede llevar la paz a un pais a base de granadas. Tratar de inplantar dicha paz a punta de pistola es la mayor locula que puede suceder. Y ademas, si cuando intentas llevar esa paz matas a los que quieres defender...

De todas formas, vuelvo a repetir, que la intencion de los responsables de esta guerra nunca fue terminar con la dictadura de Husein por motivos humanitarios.

Ninja-Killer #168 Jul '07 Le Connoisseur

#167 ¿Acaso no han hecho falta muchisimas guerras en Europa, culminando con la IIWW, para que podamos vivir en paz?

Creo que nuestros padres y nosotros somos la unica generacion de españoles desde la caida del imperio romano que no ha sufrido una guerra

K

Kiai #169 Jul '07

Pero Pau no se porque incluyes a España como si hubiese hecho algo relevante en la guerra cuando no es así, no hemos hecho más que la mayoría del resto de países. Y pides conciencia social por la muerte de las personas y tal, y ahí debes distinguir entre intentar crear un ambiente que valore el pacifismo y otra cosa tirarle la culpa a un señor que se ha limitado a apoyar las acciones del señor Bush.

Aznar en ningún momento ha matado a nadie, ni nosotros hemos hecho ninguna hazaña que no fuese una tarea normal de posguerra. Es más, hemos hecho el ridículo al sacar las tropas dejando la tarea medio terminada. Y después todos los días los dirigentes del PSOE salen diciendo todos las muertes que ocurren diariamente en Irak, pero como son capaces de mencionar la seguridad de ese país cuando ellos fueron los que sacaron las tropas?

Hawnk #170 Jul '07

rojos burn in hell

TuR0K_Vva #171 Jul '07

#165 tmb hay q ser muy inocente para tragarse que hicieron la guerra SOLO por petroleo es una soberana tonteria... hay q tener un poquito de sentico comun, aunq a veces sea mucho pedir.

Turras #172 Jul '07

En cuanto a lo de Cuba, el responasble de esa pobreza no es otro que el tio Bsuh, por el bloqueo economico que le tienen impuesto. Y si, como dije viven en la mas absoluta de las pobrezas y cuando caiga el imperialismo americano, seguro que todo eso cambiará, sino tiempo al tiempo. Respeto tus ideas, la gran mayoria de la gente prefiere vivir como lameculos a arriesgarse a sufrir otro bloqueo economico, y es lo que siempre va a pasar, el capitalismo reina en el mundo y se resume a lo de siempre, ricos mas ricos, pobres mas pobres... Lo que pasa es que hasta q uno no conoce la pobreza no desea un cambio.

Pero en fin, nos estasmo desviando del tema central. Lo de la IIWW fue diferente, no se invadio un pais por una dictadura... sino porque ese pais era hostil contra los demas.

XenomorpH #173 Jul '07

La de gilipolleces que hay que oir/leer a estas alturas. Me sorprende que haya gente que apoya ciegamente a su representante politico y no sabe ni lo que esta diciendo.

Si, considero un error por parte de Aznar el haber enviado las tropas para apoyar a EEUU sin el consentimiento de la (mayoria?) de los españoles , pero juzgarlo por eso??
¿En ese caso no deberiamos juzgar a ZP por negociar con terroristas siendo presidente del gobierno??
¿O acaso ZP ha pedido la opinion de los españoles para enviar tropas al libano?? Me gustaria saber que opina la (mayoria?).

Venga no me jodais, en las guerras muere gente, no se van de campamento, lo mande quien lo mande, Anzar, ZP o su vieja la coneja. Pero esos son los riesgos de ser soldado, al igual que a un torero le puede matar un toro o a un minero caersele la mina encima. Lo que deberia hacer la gente es abrir un poco los ojos y no dejarse engañar por el "pan y circo" de los medios de comunicacion, y no me refiero solo a la television. Asi lo unico que conseguimos es dividir cada vez mas el pais.

Ninja-Killer #174 Jul '07 Le Connoisseur

#172 No cambiará cuando caiga el imperialismo americano, sino cuando caiga el castrismo.
Como tengan que esperar a que caiga el imperialismo americano, ya pueden relajarse ya...

Lo que pasa es que hasta q uno no conoce la pobreza no desea un cambio.
Entonces los cubanos tienen que estar deseosos de un cambio ¿no?

Usuarios habituales