Empiezas torturando a un etarra, continuas torturando a uno con pinta de etarra y terminas torturando, acribillando a balazos y quemando a tres paisanos de Santander que van a una comunion familiar en Almeria. Firmes defensores de la ley.
#90 Si, la AN tiene competencias si no me equivoco en terrorismo y delincuencia transnacional así que es posible que casos de mafias etc acaben en la AN. No tengo muy frescas las competencias de la AN pero tengo la idea en la cabeza de que siempre eran delitos gordos y de los que dan para película
#96 Este país es tan maravilloso que si haces esa misma insinuacion referida a un politico (digamos, por ejemplo, del PP o Carrero Blanco) te llevan a la AN por twittero terrorista. Pero si la haces contra una presunta zorra etarra, it's all fine.
Arriba Es Piña.
La falta de información y el nivel de propaganda en el conflicto vasco ( aznar dixit) es tremendo. Dudamos del testimonio de una chica por ser abertzale a pesar de saber que ha existido el terrorismo de Estado donde incluso inocentes fueron asesinados en nombre del SANTO ESTADO ESPAÑOL.
Confiamos en la buena fe de la guardia civil en EH cuando ha habido torturas, venta de droga(condenas) y una represión brutal sobre todo lo que tuviese que ver con los abertzales...
Yo sólo espero que algún día se pueda saber lo que se hizo realmente en EH por parte de las FCSE en colaboración con lal Audiencia Nacional.
PD: Me adelanto, no, no apoyo el terrorismo. Pero tampoco apoyaré que quemar un autobús o poner un cartel de Euskal Presoak Etxera sea para pasar 10 años a la sombra. Tampoco apoyaré que un estado asesine fuera de la ley con el beneplácito de interior y del presidente ( incluso tratando de héroe a Barrionuevo)
PD2: Señores de la audiencia nacional; cuando digo esto "un estado asesine fuera de la ley con el beneplácito de interior y del presidente ( incluso tratando de héroe a Barrionuevo)" no me refiero al presidente del gobierno eh? es otro presidente vale? uno de escalera. No manden las tropas aún.
#99 Lo de pegar el cartel te lo acepto como animal de compañía pero quemar un autobús no? Le damos una colleja y para casa?
#100 El problema es que la condena por quemar un bus es distinta dependiendo de la provincia en el que se haga. Y eso es bastante absurdo.
#101 Es que no es lo mismo quemar un autobús por estar loco que hacerlo en un acto de terrorismo, al igual que no es lo mismo pegar a uno en una discoteca que pegar a tu novia.
#103 darse de hostias en un bar si paece que esta agravado en Altsasu.
Mas de 70 días en régimen FIES llevan los detenidos, digo yo que algo mal con la ley hay para pecar de exceso.
#104 Es que no entendéis la diferencia entre darse de hostias con alguien y darse de hostias con un motivo concreto? Si tú a un policía, estando con su familia, le pegas porque el otro día te puso una multa no es como si se la pegaras a juan el cajero del mercadona...
De verdad, si no sabéis diferenciar esto deberíais comprar un manual de derecho.
#105 tu argumento es correcto, pero obvias que les han metido el agravante de terrorismo por razón del territorio, haciendo un uso indebido de una jorma legal.
Y no hace falta se Webber paraver que no son terroristas yque se aplican normas sin tener en cuenta el principio de proporcionalidad.
#106 Me puedes linkear ese delito agravado por razón de territorio? Porque que yo sepa el art 573 no es un agravante de nada.
Muchos debéis estudiaros las opos para juez, lo ponéis todo muy sencillo.
#107 Peor me lo pones, inventarse un subtipo penal "promover o constituir una organizacion terrorista" en el que entra todo lo que quieras. Y curiosamente solo se aplica con laxitud en los casos situados en Pais Vasco.
Me quedo con la duda de si el Ministerio de Exteriores podría encausarse por estas declaraciones: http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2013-05-21/espana-apuesta-por-enviar-armas-a-los-rebeldes-sirios-1276490736/
#107 es una forma coloquial de decirte que les han metido terrorismo por haberse producido los hechos en Navarra.
Pero vamos, que les han metido FIES y llevan en prision mas de 70 días por un altercado en un bar con dos guardia civiles que estaban fuera de servicio en ese momento.
Porque con tu criterio, el asesinato de Angel Berrueta el 13 de marzo por no decir que fue ETA podria entenderse como terrorismo de estado.
Ahora te pido que rebajes el tonito de jurista, que aqui todos tenemso padre y madre.
#101 No por mucho repetir una mentira va a ser verdad.
Es la motivación al quemar el autobús. Al igual que un asesinato terrorista no se pena igual que un homicidio.
#110 Si entiendo que distintas "motivaciones" conforman distintos tipos penales.
El problema reside en la facilidad que tiene las FSE y la AN en considerar en su variante "terrorista" cualquier actividad en el Pais Vasco. En especial atendiendo a las medidas tan gravosas que tienen para el reo el ser investigado por dichos delitos.
Espero que les caiga una buena a los desgraciados si de verdad el caso es real y ocurrió tal y cómo se describe en #1
Pero vamos, la tía no se escapa de la sentencia si de verdad estaba vinculada a ETA....aunque, claro, por otra parte nuestro país es muy indulgente con los terroristas a los que algunos llaman héroes de la democracia
#116 Mola porque si lo dijeses de un pepero, seria enaltecimiento del terrorismo.
Y te mandarían a la AN.
Y te torturarian a tí.
#115 Así es, pero no habrá nunca autocritica mientras a las fuerzas y cuerpo de seguridad se les siga idolatrando y tratando como héroes, eliminando todas las posible criticas, desde sociedad civil o medios de comunicación.
Seguro que existen muchos guardias o policías que esto les asquea tanto como a nosotros.
Pero si, podríamos decir que la hipocresía que reina en el estado es absoluta, para unos defendemos la presunción de inocencia y para otros defendemos las torturas.
#118 Y los buenos sois tu, Ortega Lara e Irene Villa, ademas de todos los torturadores a sueldo del estado, los malos son Otegi, los chavales que queman contenedores (en el País Vasco eso si, que si no pasa de terrorismo a nada) y ZP por negociar.
