Justicia a la española: Me persiguieron sin luces.

lafundo


Podria ser perfectamente una noticia del EL MUNDO TODAY, pero no.

Los dos extremos tienen perfecto chollo en España, politicos chorizos y granujas de medio pelo. La poblacion normal NO.

¿Como vamos a pedir justicia y responsabilidades y que paguen sus señorias politicas por sus trapicheos si a la chusma marginal se la pela la Ley y les sale rentable ir por ahi armandolas?

En el mejor de los casos un Donut y cafe en comisaria y a ldia siguiente por ahi suelto con tu diploma de "Libertad con cargos". En el peor de los casos unas semanas/meses a gastos pagos en una carcel y preparado para nada mas salir volver a armarla.

NOTICIA: Reducen la pena a un atracador porque la Guardia Civil le persiguió sin luces

Al detenido, natural de Hinojos, se le imputaban delitos de robo con violencia, conducción temeraria y resistencia y atentado a la autoridad, aunque finalmente solo se ha tenido en cuenta el atraco

http://www.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201410/19/reducen-pena-atracador-porque-20141019005723-rc.html

Un vecino de Hinojos (Huelva) ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por un delito de robo con violencia, la mitad de la pena pedida inicialmente, ya que, entre otras atenuantes, la Guardia Civil le persiguió sin las señales luminosas identificativas. La sentencia considera probado que el condenado, de 31 años, perpetró un robo con arma blanca en una gasolinera de San Juan del Puerto (Huelva) el pasado 4 de junio, se apoderó de 250 euros y huyó a gran velocidad en un coche propiedad de su pareja.

En la huida condujo de manera temeraria y unos agentes que realizaban labores de control del tráfico emprendieron la persecución, aunque el joven alegó en el juicio que no identificó el coche que le perseguía al no tener las luces oficiales.

Además, se enfrentaba a una petición de dos años de cárcel por atentado a la autoridad, ya que un agente intentó abrir la puerta derecha del coche para detenerle y sufrió heridas en una mano, aunque el magistrado del juzgado número 2 de lo Penal entiende que no tenía intención de herirle, sino que las contusiones fueron fortuitas.

Al detenido se le imputaban delitos de robo con violencia, conducción temeraria y resistencia y atentado a la autoridad, aunque finalmente solo se ha tenido en cuenta el atraco. El joven ha cumplido ya cinco meses de prisión preventiva, y su abogada ha anunciado que presentará una petición para que cumpla el resto de la condena en un centro de menor vigilancia que una prisión convencional.

Gallardon cuando estaba en Justicia en vez de meterse donde se metio con el aborto mejor se hubiese metido con la justicia de pais bananero que se imparte a la gente que molesta de verdad a los ciudadanos normales y corrientes que no quiere torpezarse con manguis, kinkis, yonkismy personas de "malas costumbres".

2
T-1000

#1 Qué puta verguneza XD

1
pozu

Y que ley regula que si los policías no llevan luces haya que reducirle la pena? porque esa mierda no la habia oido en la vida. Se supone que las luces es para que la gente les deje pasar...

1 respuesta
T

Hay que ser subnormal, vaya panda de incompetentes.

1 respuesta
cristofolmc

#3 Ninguna ley, simplemente efectivamenten no pudieron probar que el tipo realmente no vio la persecución porque como han dicho, llevaban las lueces apagadas, así que no pueden más que creerle. Si hubiesen llevado las luces encendidas, esa excusa no hubiese colado.

Y cuanto a lo de resistencia a la autoridad tampoco lo veo loco. No sabemos las pruebas ni estuvimos en el juicio, pero bien puede ser como dice en el artículo y que fuese sin intención darle en los dedos.

Lo que tenéis que entender es que un fiscal a la hora de acusar a alguien le tiene que acusar de TODO lo que se le ocurra, por estúpido o poco probable que sea, porque si hay suerte y cuela, cuela, por cubrirse las espaldas en caso de salir impunes de un delito, les pueda caer pena por otro lado; pero eso no quiere decir que HAYA cometido realmente ese delito y que la justicia sea una broma por no castigar con todo lo que pide el fiscal.

No veo nada demasiado fuera de lo normal en esta noticia, y más aún con la poca información que hay. Las posibilidades son casi infinitas.

3 1 respuesta
YokeseS

manda cojones. las fuerzas de seguridad seran todo lo malas que quieras pero si encima en casos asi tienen las manos atadas...

lafundo

Dentro de poco el acusado despues de robar 200.000 en un banco a punta de pistola y con un cajero muerto:

Es que el coche que me perseguia era de la secreta y no estaba decorado. Ademas la sirena/rotativo esa que ponen en el techo con un iman era de DEALEXTREME.COM y no era la homologada.

Juez:

Al acusado: libertad sin cargos.

A los polis de la secreta: Dos años supendidos de empleo y sueldo y prohibido poner sirenas de Dealextreme.

4
Danrex

#1 No entiendo las fotos de la GC cuando el que hace y deshace ahí es el señor juez pero bueno.

1 1 respuesta
lafundo

#8 Ambientacion.

CAFE-OLE

en las casas de los jueces roban poco y no violan lo suficiente a sus hijas.
Espero que la cosa cambie y jueces y legisladores empiecen a sufrir en sus carnes los resultados de un codigo penal tan permisivo y con una confianza tan ciega en la rehabilitacion

lafundo

Yo mañana voy al Carrefour a robar un portail , y que me persigan con el traje limpio limpio y la placa brillante brillante.

ChaRliFuM

A la noticia le sobra un poco de sensacionalismo. Como jurista no me cabe en la cabeza que se aplique una atenuante "porque te persigan con las luces apagadas", básicamente porque esta circunstancia no viene contemplada en el código penal.

En estos casos a veces la jurisprudencia admite que la pena se reduzca porque concurre lo que se conoce como "concurso medial de delitos", es decir, solo se le aplica la pena para el delito más grave en su mitad superior, esto se considera así porque los delitos cometidos se realizan con un único fin (en este caso cometer un atraco, el resto de delitos se cometen con el fin de llevar a cabo el atraco)

Un ejemplo más sencillo: Quieres vender una casa que no es de tu propiedad, para ello, falsificas una escritura pública para que haga constar que eres el propietario, presentando esa escritura engañas al comprador para que acepte pagar el precio. En condiciones normales estarías cometiendo dos delitos distintos, un delito de falsedad documental y un delito de estafa. La pena de la falsedad documental es de seis meses a tres años y la pena del delito de estafa en bienes de primera necesidad (como en este caso es la vivienda) es de uno a seis años. Por lo que en este caso si no concurriera el concurso medial la pena sería de uno a seis años + de seis meses a tres años = de un año y seis meses a nueve años. Al aplicarse las reglas del concurso medial la pena quedaría fijada en la mitad superior del delito más grave que en este caso sería el delito de estafa que aplicado en su mitad superior sería de 3 años a 6 años.

8 2 respuestas
T-1000

#4 Yo usaría peores adjetivos xD

J

Pues yo lo que veo ahí es un abogado hábil y dos tipos bastante incompetentes que ni siquiera saben las formalidades de su trabajo.

1
lafundo

Ahora empiezo a comprender porque en las pelis y series americanas cuando quieren pillar por sorpresa a unos malos malosos, llegan 200 coches con las sirenas a todo trapo desde km atras para que se enteren los malotes.

1 1 respuesta
Dralions

#15 Comprendiendo la realidad a través de películas de Hollywood no me extraña nada que hagas los comentarios que haces.

1 1 respuesta
Czhincksx

#5 Pero la conducción temeraria es independiente de tratar de escapar de la policía. De eso sí podían haberle acusado.

Es una vergüenza las leyes de este país.

lafundo

#16 Yo observo que las pillas al vuelo. Pero bueno aun asi, tienes esa terrible, a la par que eficaz, herramienta para ignorar comentarios que se llama "rosquita del raton". Es gratis usarla.

Dralions

#18 No muchacho, es que son años ya los que llevo viéndote abrir hilos hablando mierdas de temas que no conoces y se te quedan grandes una vez y otra vez y otra vez ( #1 #7 #11 #15). Para un poco, deja opinar a los demás, lee lo que otros tengan que decir y tal vez aprendas algo. Todo eso también es gratis. Y te lo digo principalmente porque llega #12 y hace un comentario cojonudo y tú sigues con las chorraditas.

2 1 respuesta
GeO-Granada

esto sí que es marca españa xD

Crack05

Cada vez se verán cosas peores porque cada vez la educación es peor.

allmy

Agradecido debería estar porque no haya pena de muerte.

lafundo

#19 Yo te comprendo, hoy has tenido un mal dia. Y como no me he saltado niguna regla ni he faltado al respeto a nadie. Te aguantas. Es lo que te queda. Ale majo, ya puedes atarte los cordones de los zapatos fuerte fuerte. Que tu no eres nadie para decirme que temas tengo abrir.

Te doy una solucion facil extra: ademas de la rosca del raton, directamente no entres. Es gratis.

Yo no voy por otros hilos diciendo a la gente lo que tiene que responder( ni leer) ni recomendando que no abra hilos, porque a ti te parezcan una chorrada. Si eres un tio muy serio ,enhorabuena pasa al salir a por tu sugus de premio.

Y si no sabes ver un poco del cierto contenido comico que tiene la noticia es tu problema.

Iba a abrir un hilo muy documentado y serio sobre sobre vinos, pero como no tengo NPI, pues no lo abro. ¿Estas ya contento?

cristofolmc

#12 No veo yo la conexión suficiente en esos delitos como para considerarlo delito medial. No necesitas ninguno de esos delitos, para cometer el siguiente. Y aún así, aunque la pena fuera reducida por el concurso, seguiría habiendo sido condenado por los 3 o 4 delitos y en el artículo dice que solo por uno. Muy cogido con pinzas.

Pero lo dicho, creo que nos falta información. Dudo que ningún juez cometiera semejante prevaricación así for the lulz. Debe de estar suficientemente razonado, no creo que el tipo/a sea tan idiota como para condenar solo por el robo por que le da la gana.

legionella

Supongo que habría testigos de que no llevaban las luces, no? Porque si no lo hay, los agentes pueden decir que sí y tienen presunción de veracidad.

lafundo

#12 Supongamos que despues del atraco en su huida en coche, atropella a un peaton y le rompe las dos piernas.

¿Que es más grave el atraco o las piernas? Deberia pagar por los dos ¿no?

tricornio

un poco más y le tienen que pagar al atracador

1 respuesta
NekoGatun

Hace años, seguro que os acordáis hubo un juez español que en un caso de acoso sexual en el trabajo decía que es que van provocando las mujeres con esa ropa que se ponen. Y eso era atenuante

Así que me lo creo lo de las luces.

1 respuesta
T-1000

#28 Si me acuerdo.

#27 No lo digas muy alto.

Tr1p4s

Pero señoría... no me saltaron las 5 estrellas como en el GTA yoquevoyasabe