bro necesitas echarte alguna amiga
#89Guepar:No entiendo qué tiene que ver el tiempo que llevemos aquí cuando la realidad de la sociedad en la que vivo es una y no otra pasada
Tiene todo que ver, porque somos los mismos seres humanos con los mismos mecanismos de defensa que hace miles y miles de años. Si no reniegas de la biología, entonces no entiendo cómo puedes pensar que la abundancia y las especificidades de nuestra cultura actual (que son PASAJERAS) pueden ser tan fuertes que inhiban los mecanismos más básicos del ser humano.
Por eso no es ningún sinsentido que las conductas actuales sigan orientadas, por ejemplo, a la protección de la mujer por sobre el hombre.
Si cayera un meteorito, nuestros mecanismos de defensa más básicos se verían en todo su esplendor, el esplendor que la cultura opaca. Y estos mecanismos serían absolutamente vitales para el progreso de la especie.
Y tiene demasiado que ver, pues no podemos trascender a ello ni mucho menos prescindir. Lo único que podemos hacer es adaptarnos al contexto y actuar de la manera necesaria para ser aceptados y progresar en función de la cultura, opacando (y nada más) ciertos comportamientos.
Por eso cuando hablamos de la desechabilidad masculina y el menor valor del hombre, tiene todo que ver con esos mecanismos que hacen que nuestra cultura progrese y que HOY pueden no parecer tan necesarios, pero que son vitales en otras circunstancias (ejemplo: protección de la mujer por sobre el hombre).
No me siento en desacuerdo contigo en el último post, o no del todo. Muchas cosas se mantienen por cuestión social o estaticidad o ir reflexión, no tanto por impulso biológico actual.
Sigo queriendo atender al hombre y proporcionarle medios alternativos al modelo tradicional, igual que a nosotras y sigo queriendo a mujeres intervenir en el ejército, porque una vez que tengo capacidad de entender su utilidad, cómo no voy a hacerlo.
#87felizman:El progreso humano al igual que la mayoría de los fenómenos naturales son cíclicos.
La historia no es cíclica. Otra cosa es que la civilización se pueda ir a la mierda y entremos en un período de escasez extrema. Eso ya ha pasado muchas veces, pero nunca se vuelve a lo anterior. La historia nunca nunca nunca se repite. Que haya momentos de mayor abundancia y otros de mayor escasez no quiere decir que se repita.
Mucha razon, una pena que los de siempre intenten tirar el hilo con multitud de ad hominems (comprensibles xd).
La frase de Killary es un buen resumen del tema.
Llevamos con esa tendencia un par de décadas, pasamos de la mujer a la cocina a discriminación positiva y lo que aún nos queda, por lo que veo... Lo mismo con los homosexuales y trans y el carnet de ciudadano VIP a cualquier minoría históricamente oprimida.
#94 No estoy tan seguro que no se repita. Muy posiblemente no se repitan las especificidades de cada cultura, pero sí las generalidades de lo que hace al ser humano un ser humano.
Estamos programados para hacer ciertas cosas, que vienen de fábrica. Lo único que varía es la forma, no el fondo. Por eso se repiten constantemente procesos en civilizaciones que no tuvieron jamás ningún tipo de contacto (cosas como el lenguaje, la escritura, el arte, la música, las guerras, medios de transporte, y un gran etc.)
Incluso, hay teorías que hablan de la existencia de grandes civilizaciones antes de los dinosaurios, y muchísimo antes que eso también. Pensar que la vida en la tierra empezó hace 4.000 millones de años. Que no tengamos pruebas de grandes civilizaciones prehistóricas (incluso más avanzadas que la nuestra) no quiere decir que no las haya habido. Y hay mucho indicios que dicen que sí, atendiendo al comportamiento cíclico de los fenómenos naturales.
#89 Claro y los paradigmas cambian en medida de lo pausible, pero al final del dia la competición da lugar a que el más draconico continue adelante
#88 Tengo la sensación de que el español no es tu lengua materna, lo cual hace la conversación muy complicada. Atendiendo a los detalles diría que eres un esencialista alemán hablando del Lebensraum.
#74Guepar:Si tu mujer te agrede y tenéis una relación de pareja y te ha causado lesiones, el derecho penal español le espera con una horquilla superior más alta
¿Una asimetría penal que ¿Una pena mayor para las mujeres en una sociedad que criminaliza a los hombres "por el mero hecho de ser hombres"? XD Simplemente es mentira.
#74Guepar:jodiendo la vida de la víctima y del agresor, que se iba a la cárcel
O jodiendo la vida a inocentes.
#65Ronjoujoujou:Yo si creo que el feminismo es igualdad
Yo no creo que el feminismo sea igualdad solo hay que ver lo que es justo lo contrario,
#65Ronjoujoujou:Algo que yo considero un avance como sociedad y algo que se tenía que haber dado hace mucho.
Eso esta claro.
#65Ronjoujoujou:la ola actual totalmente desvirtuada y ramificada
Precisamente por la existencia de esa igualdad, el feminismo no deja de ser un movimiento identitario, con el tiempo es muy probable que le pase lo mismo al masculinismo, que se convierta en la misma mierda que el feminismo.
#104 ¿Y el ataque personal cuando solo he puntualizado algo sobre un usuario para que se le deje de hacer burla con comentarios despectivos del palo "te hace falta una novia" "te hace falta un polvo" etc... cuando son cosas que ni busca ni necesita?
Estás obsesionado con insultarme en todos los hilos en los que me ves sin motivo alguno. Si te he hecho algo, coméntamelo por privado y lo arreglamos sin ensuciar ni desviar el hilo de Craso, que tiene un planteamiento interesante y no se merece el spam.
#70 Creo que hablar de individuos es irrelevante. Que hay que hablar de poblaciones.
Y sí. Creo que en un mundo sin presiones socioeconómicas y culturales habrá más ingenieros que ingenieras. Más hombres en las cárceles que mujeres, más maestras que maestros, más bajas para cuidar niños de mujeres que de hombres, más hombres haciendo pesas que mujeres, etc.
Otra cosa es que todo esto sea moralmente incorrecto para nuestra sociedad, pero la diferencia estadística cuando se ha dado la igualdad de oportunidades está ahí.
Sacar el comodín de, “es todo un constructo social” es puro fanatismo a la altura del “lo hizo un mago” y forzar la maquinaría para ir contra natura es lo mismo que volver al machismo de hace 100 años. Mierda que petará tarde o temprano.
Nuestra biología antes que evolucionar en estos comportamientos evoluciona empeorando nuestra absorción de glucosa para acabar con los gordos.
#106
Lo de los gordos me ha fascinado.
Esta bien que lo creas, y no es que piense que todo es un constructo social, es que pienso que tenemos medios para mejorar los derechos y el bienestar de todos.
Sobre la evolución de la biología, si resulta que en campo, personas formadas tardan lo mismo en resolver el problema matemático o que hombres y mujeres tienen igual capacidad en letras, no creo que al menos yo, pueda seguir sosteniendo que es la neurobiología la determinante.
Es que ambos nacimos con las mismas capacidades (potencialidades) intelectuales, por mucho que se puedan orientar más a un campo o el otro.
Como has dicho que en un país desarrollado siempre habrá más ingenieros (entre otras cosas, y yo también lo creo), me fui a buscar datos según el nivel de desarrollo. En España parece que andan entorno al 12%, parecido en EEUU y en Argelia un 41% (increíble la cosa, no conozco mucho Argelia pero demuestra influencia Cultural).
No me importa que las mujeres se orienten más a la educación o letras, no pretendo mucho sobre esto más que ofrecer oportunidades, pero sí me importa que el 92.6% de la población carcelaria sean hombres, o más del 90% de las cuidadoras de familiares mujeres, o que los hombres mueran tres veces más en accidente laboral y por su puesto las mujeres agredidas por violencia machista, que las dejo para el final porque todos las tenemos presentes.
No puedo decir que detrás de todo eso esté la biología como factor pesado y que si lo está y te asomas a la neurobiología de sexos, no podrás negar que es sea plástica o que su influencia en la determinación de las conductas extremas es irrisoria.
No se por qué seguís diciendo que niego la biología o la neurobiología, porque de hecho la he tenido en cuenta y no es suficiente por si sola para hablar de violencia, ni de desechabilidad, ni de salud mental del hombre. Para mi son características que se deben tener en cuenta precisamente por acercarse más a cada sexo.
#102
Delito leve de injurias o vejación injusta
En ese caso, la pena aplicable (artículo 173.4 del Código Penal) es exactamente la misma, sea hombre o mujer el autor.
Eso es así por la referencia genérica al artículo 173.2, que recorre todos los supuestos de violencia doméstica y de género.
Maltrato de obra, amenazas leves y coacciones
maltrato de obra tiene asignada una pena para el hombre autor de prisión de 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad (artículo 153.1), mientras que si el delito es cometido por la mujer contra su marido o pareja, la pena es de 3 meses a 1 año o trabajos comunitarios en idéntica extensión (artículo 153.2).
Así pues, el techo punitivo -la máxima pena que puede imponerse- es exactamente el mismo si se opta por la prisión, diferenciándose solo en el límite mínimo, y la pena es por completo igual para uno y otra si se opta por los trabajos.
Una diferencia no demasiado relevante, más aún si se tiene en cuenta que la extensión de la pena de prisión permite, si concurren los requisitos, la suspensión de la ejecución, y que en gran parte de casos se impone la de trabajos comunitarios en su lugar.
Amenazas leves
En cuanto al delito de amenazas leves, es donde mayores diferencias hay, habida cuenta de la incidencia en la que sucede su comisión si hablamos de violencia de género.
En el ámbito de la violencia de género, la pena para el autor sería idéntica a la ya vista en el maltrato (artículo 171.4), mientras que si es la mujer quien amenaza a su marido o pareja, el hecho sería delito leve y tendría asignada pena de localización permanente, trabajos comunitarios o multa (artículo 171.7).
Realmente éste, junto con el de las coacciones leves (art. 172. 2 y 3 respectivamente) es el único caso en que la llamada asimetría penal es más patente, aunque tampoco se debe olvidar que se ha de tratar de amenazas o coacciones leves, puesto que las graves seguirían las normas generales sin especificidad alguna.
Lesiones graves
Las lesiones graves (artículo 148), cuando se cometen con armas, están más gravemente penadas para el caso de que sea la mujer la autora que si lo es el hombre.
¿Cómo se explica eso? Pues, sencillamente, porque cuando la víctima es mujer no puede aplicarse la agravante de parentesco (artículo 23) -porque ya viene contemplada en el tipo- y sí cuando la víctima es un hombre.
Ello supone que en el caso de una autora de este delito de lesiones graves (artículo 148.1), la pena se impondría en su mitad superior, -esto es, de 3 años y 6 meses a 5 años-, mientras que si se trata de autor varón (artículo 148. 1 y 4) la pena podría imponerse en toda su extensión –de 2 a 5 años-.
Esta asimetría “inversa” tiene una importante consecuencia: en el caso de que las lesiones las causara el hombre a la mujer con la que tuvo o tiene una relación de matrimonio o pareja cabría la suspensión de la pena y nunca cabría, sin embargo, para la mujer que lesionara al hombre.
Quizás podría corregirse tal disfunción con la aplicación de la agravante de género (art. 21.4) pero su compatibilidad con el subtipo específico es dudosa de cara a evitar el «non bis ídem».
(Aquí es importante que entiendas las diferencias entre la pena prevista y sus consecuencias en el cumplimiento, por debajo de dos años, no se cumple la prisión).
artículo 173.2), uno de los más frecuentes en la violencia de género, el cual no hace distingos sobre si autor o víctima son varón o mujer, puesto que se refiere al “cónyuge” o relación análoga, sin referencia ninguna al género.
Lo cual supone que no hay asimetría penal ninguna, estando prevista idéntica pena en uno y otro caso.
Tampoco la hay en el nuevo delito de acoso (artículo 172 ter.2), que remite a esos mismo sujetos.
Por tanto, el maltrato habitual -que incluye gran parte del maltrato psicológico- y el acoso, tienen el mismo reproche penal sea cual sea el género de autor y víctima.
Por contra de lo que muchos creen, este delito no contiene en su formulación ni en su castigo referencia ninguna al género.
Fuera de estos casos, el resto de delitos que se conocen dentro del ámbito de la violencia de género, desde el allanamiento de morada, la detención ilegal, las coacciones graves o las amenazas graves, por citar algunos, hasta los de más terrible resultado, como la violación o el homicidio o asesinato, no tienen ninguna previsión específica o genérica a la cualidad de hombre o mujer de autor ni víctima, teniendo previsto exactamente igual castigo.
Agravante de género
Y en cuanto a considerar la agravante de género como un factor de discriminación, cabría decir otro tanto. Si el artículo 14 de la Constitución establece que nadie podrá ser discriminado por razón de sexo, raza, religión u opinión, entre otros, ¿por qué espantarnos porque la agravante genérica (artículo 22.4) lo contemple como un plus, al igual que hace con la raza, religión u opinión?
Lo que ocurre es que en ocasiones se mezclan conceptos y situaciones. Especialmente, la detención. La afirmación de que todos los hombres son detenidos en estos casos es moneda común. Pero, de una parte, nada tiene que ver ello con esa supuesta asimetría penal, puesto que los requisitos de la detención vienen en la ley desprovistos de referencia alguna al género.
Y, de otra, de no darse tales requisitos, hay un procedimiento específico para remediarlo, el «habeas corpus» que, sin embargo, es infrecuente en los juzgados de violencia sobre la mujer.
También es cosa distinta la existencia de unos juzgados específicos, pensados para combatir una realidad específica, pero que aplican exactamente las mismas leyes que cualquier otro juzgado de instrucción.
Es más, en la mayoría de los casos, esos juzgados también tienen las funciones de cualquier otro juzgado de instrucción, como ocurre con los llamados mixtos compatibles.
https://www.google.com/amp/s/confilegal.com/20170112-asimetria-penal-violencia-genero/amp/
No hace falta haber estudiado derecho para coger el Código penal o leer un blog, así como se tiene a abogados que dicen verdaderas burradas derivadas de sus problemas personales, y que proyectan a estas historias, es interesante escuchar a profesionales sin influencia, o la mínima, y acudir al propio Código y la Ley de Violencia de Género.
Sobre ella, que es de Medidas Integrales, habría mucho que discutir, pero nada de lo que se discute habitualmente, entre otras cosas, pretende inclusión y educación como forma de prevención, que aunque a todos nos moleste, viene a plantear la solución fuera del ámbito penal principalmente.
Sobre las medidas cautelares o preventivas, se toman en mérito al perfil del agresor y víctima y experiencia del hecho y lo necesario de tomarlas en los tipos de violencia de género, medidas sometidas a las reglas regales del Derecho penal al respecto, que están garantizan los derechos del reo. Si se opina que no se garantizan, es allí a donde se debe atacar.
Lo que simplemente es mentira, son la cantidad de cosas que se dicen sobre este tema, pero nadie se plantea que la ley es constitucional o que fue votada en pleno, ni lo que pone realmente y se tiende a regalarla a ideologías o personas que sueltan cosas bastante dudosas sobre el feminismo, si bien casi siempre desde una consideración legitima, expresan de forma desacertada y suponen, igual que muchos hombres, cosas que no son ciertas.
Sobre los inocentes que comentas
Una cosa que no se trata en el texto es el argumento de las denuncias falsas.
Las denuncias falsas suceden sobre todos los delitos; robo, agresión, hurto, amenazas... Todos, y, como no existe ninguna inversion de la carga de la prueba y existen unas reglas en el juicio, así como una asistencia letrada al acusado y la presencia de un juez o jueza que ha estudiado tranquilamente diez años para garantizar el proceso, nunca hemos tumbado un tipo (delito previsto), por la existencia de denuncias falsas.
Que si uno no está de acuerdo con su proceso, puede recurrir, donde será juzgado por otro equipo y en ultima opción, presentará recurso por vulneración de su derecho a la defensa.
Decirte que para que se aprecie denuncia falsa, debe haber intención de hacerlo y que en su caso, puedes ser indemnizado e incluso se puede juzgar a la otra persona por lo penal.
En fin, yo se que leer un montón de opiniones generan miedo, tanto de feministas radicales, por decirlo así, como de hombres o personas con miedo, pero la ley sigue y seguirá, porque lejos de meterse en la problemática real, se juega a meter miedo y separar a la población.
Sobre la faz identitaria, son personas las que asumen identidades mediante ideología, a veces inventándosela, pero no puedo decir cosa diferente de muchas personas que se "defienden" del feminismo.
Lo bueno era dejar de alimentar el miedo de unos y la "lucha" de otros, cambiandola por algo real. Si no, mucho esfuerzo en el enfrentamiento, ningún cambio en nada, por precisamente, no ser real.
Perdona xD el simplemente mentira me mató.
#102turfaroth:Precisamente por la existencia de esa igualdad, el feminismo no deja de ser un movimiento identitario, con el tiempo es muy probable que le pase lo mismo al masculinismo, que se convierta en la misma mierda que el feminismo.
O quizás se equiparen, y aparezca la igualdad que muchos y muchas en realidad reclamamos. Lo que creo que va a pasar es que se va a convertir en un chiringuito más, derivado de la simpleza política Española, y te hablo de todo el espectro, como siempre ha sido y siempre será.
Me explico: El ministerio actual su única función parece ser la de hacer el payaso en el día de la mujer y soltar un discurso de vez en cuando para que parezca que está funcionando. Sus afines (asociaciones o lo que sea) adoptan esta tónica y alejan del verdadero problema... Que pienso que está en el trabajo en materia de derechos y de conciliación. Quizás no en la brecha salarial, pero hay muchas más cosas como que en una entrevista te descarten pior tener novio, que te pregunten si tienes pensado tener hijos... Si estás embarazada directamente estás descartada. Y muchas más mierdas, de eso no he escuchado ni criticas ni soluciones.
Por eso sé que ese feminismo es una puta mierda.
#105 Culpa tuya por pedir argumentos a uno de los pocos memes que tenemos en el foro. Que seguramente sea otro incel más que la existencia del feminismo lo enerva.
#107Guepar:y en Argelia un 41%
Estamos hablando de países con igualdad de oportunidad, no en países donde te condenan por tener un afair si eres mujer.
#107Guepar:sí me importa que el 92.6% de la población carcelaria sean hombres, o más del 90% de las cuidadoras de familiares mujeres, o que los hombres mueran tres veces más en accidente laboral y por su puesto las mujeres agredidas por violencia machista, que las dejo para el final porque todos las tenemos presentes.
Esa es la negación de la biología.
Los hombres son más violentos físicamente que las mujeres por un tema puramente hormonal.
Todo lo que dijiste son tres ejemplos de lo mismo.
El único diferente es el de la maternidad y es también biológico. Hay más depresiones en las mujeres que pierden hijos que en hombres.
No hay que luchar porque el % de cada sexo se iguale en esas situaciones. Somos diferentes. Eso hay que aceptarlo y no es ningún problema como tu intentas crear.
Por lo que hay que luchar es para que mañana haya menos gente en las cárceles. Para que mañana haya menos muertos en el trabajo, para que mañana haya menos violencia en el hogar y para que mañana las personas que eligen cuidar de sus hijos no sean discriminadas.
Lo que hay que hace es reducir estos números, no cambiar el % de quien los comete.
#108Guepar:Las lesiones graves (artículo 148), cuando se cometen con armas, están más gravemente penadas para el caso de que sea la mujer la autora que si lo es el hombre.
¿Cómo se explica eso? Pues, sencillamente, porque cuando la víctima es mujer no puede aplicarse la agravante de parentesco (artículo 23) -porque ya viene contemplada en el tipo- y sí cuando la víctima es un hombre.
Bonito copypaste XD, eso lo he leído y escuchado alguna vez, que algunos ilícitos son penados mas a los hombres y otros mas a las mujeres, supongo que alguna "guru" del feminismo y de las "fake news" ¿Pero como un articulo de la LIVG va a penar mas a las mujeres que a los hombres? Solo con esa información, sin mas conocimientos que esos ¿Alguien se lo podría creer?
Por cierto aclaro por el Tribunal Supremo.
https://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=531214&links=&optimize=20070412&publicinterface=true
Pagina 3:
"La circunstancia 4ª, que ya no es necesaria para alumbrar el subtipo, ha de actuar como genérica, si queremos
que las previsiones punitivas del legislador alcancen los objetivos pretendidos por éste, incorporando al hecho
todo el desvalor de áquellos aspectos que normativamente han merecido un concreto reproche desvalorativo
con su traducción en la pena."
#108Guepar:Maltrato de obra, amenazas leves y coacciones
maltrato de obra tiene asignada una pena para el hombre autor de prisión de 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad (artículo 153.1), mientras que si el delito es cometido por la mujer contra su marido o pareja, la pena es de 3 meses a 1 año o trabajos comunitarios en idéntica extensión (artículo 153.2).
En resumen que si hay asimetría penal y que en pos de un concepto raro de la igualdad el hombre es tratado con mas severidad por las leyes "por el mero hecho de ser hombres"
O como se vuelve a manifestar el Tribunal supremo, ante el mismo hecho (una pelea entre un hombre y una mujer en una discoteca ya que no se ponían de acuerdo en que hora irse y en la que ambos se agreden de igual manera), el hombre siempre tendrá que tener una pena mayor, ya que a pesar de que sea una pelea de 2 borrachos, es un acto machista y de dominación sobre la mujer. Si tu novia te dice que a casa agachas la cabeza y a casa, la igualdad del feminismo y sus cosas que no es mas que darle la vuelta a la tortilla.
https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/1c08bf47d113331f
#108Guepar:No hace falta haber estudiado derecho para coger el Código penal o leer un blog, así como se tiene a abogados que dicen verdaderas burradas
Totalmente de acuerdo tengo el ejemplo delante.
#108Guepar:Que si uno no está de acuerdo con su proceso, puede recurrir, donde será juzgado por otro equipo y en ultima opción, presentará recurso por vulneración de su derecho a la defensa.
Decirte que para que se aprecie denuncia falsa, debe haber intención de hacerlo y que en su caso, puedes ser indemnizado e incluso se puede juzgar a la otra persona por lo penal.
Por supuesto, pero los días en el calabozo no te los quita nadie, una ley para salvar vidas de mujeres (que no ha salvado tantas pero bueno) a costa de la libertad de los hombres, eso si es desechabilidad masculina.
#108Guepar:pero la ley sigue y seguirá, porque lejos de meterse en la problemática real, se juega a meter miedo y separar a la población.
No me cabe la mas mínima duda, los mismos hombres ni siquiera se preocupan por ellos, si hay que sacrificar a decenas de hombres por la posibilidad de salvar a una mujer pues se hace.
Y en cuanto separar a la población pues el feminismo o por lo menos el imperante actual.
#108Guepar:pero la ley sigue y seguirá, porque lejos de meterse en la problemática real, se juega a meter miedo y separar a la población.
Identitario total nada de igualdad y hace 60 años tenia sentido y en algunos países seguro que también, pero hoy en día en España, pasa de querer una igualdad a buscar el privilegio, ya que un privilegio es cuando un derecho no es universal, ni mear de pie, ni tener miedo ni no tenerlo. Y mira que yo soy el primero que muchas hago apología del masculinismo, a veces sin darme cuenta y otras no tanto pero se que a la larga si tuviese el auge que el feminismo se convertiría en la misma mierda con diferente nombre.
#108Guepar:Perdona xD el simplemente mentira me mató.
Tu sabrás lo que escribes, si te parece mejor una verdad despistada o algún eufemismo similar….
#110
Bien, como dije no tengo interés en cambiar o invertir nada, tengo intereses en sufragar esto, en la medida en la que tenemos desarrollo suficiente para hacerlo y capacidad, sobre la biología.
Que pienses que el porcentaje de condenados masculinos es simple Biología es algo puramente biológico, en el sentido de irremediable, me parece acojonante.
Que no tenga que ver la atencion a la salud mental al hombre, que su capacidad intelectual no sea suficiente para atemperar impulsos que le suponen joderse la vida, que la educación no tenga que ver o que no sea una herramienta para sufragar este problema... es que no se ni qué decirte, pero respeto a que pienses que usar todo esto o tenerlo en cuenta es negar la biología.
#111
Gracias por el aporte de datos y argumentos, en cuanto tenga tiempo de pensarlo, entenderlo y contestar lo haré xD
#113 Pese a que la media sea la misma, la desviación estándar en IQ de los hombres es mayor que la de mujeres. Si sumas esto a que hormonalmente el hombre es más impulsivo, lo tienes blanco y en botella.
Es pura estadística. A negar la realidad al ministerio de igualdad.
#115NeV3rKilL:la desviación estándar en IQ de los hombres es mayor que la de mujeres
Aparentemente esto pasa en casi cualquier cosa que se pueda medir. El problema que tienen ciertas ideologías es que ponen el foco de atención en entornos donde existe cierta exigencia en cuanto a cualidades personales, y la diferencia en las distribuciones acaba determinando el desequilibrio de género (techo de cristal). Cuando estos ideólogos se den cuenta de que tienen que poner cuotas a la pobreza extrema para que haya paridad de género ahí, y se den cuenta de que eso es un disparate, entonces, y puede que sólo entonces se den cuenta de que la desechabilidad masculina es real y que sus bases ideológicas no hacen más que asentarse en un pilar que de acuerdo a sus ideas deberían derribar.
#115 no se de qué datos hablas, perdona. Tampoco que un alto IQ sea necesario para controlar impulsos biológicos o educarse de una forma que permita a la persona menos determinación en cuanto a su futuro.
Lo único que se sobre el IQ entre hombres y mujeres es que ellos suelen tener más extremos, más discapacitaciones y más súper dotaciones, siendo la superposición de curvas muy similar.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_la_variabilidad
Dicho eso, no hablaba de IQ necesariamente, que con un mínimo sirve xD, ni quisiera meterme en debates sobre el IQ por sexos, ni creo que tenga que ver.
