#120 Que va tio y fundamentalmente porque no me va mucho el rollo que tienen con el tema de la ortografía xD Lo he sufrido mucho por culpa de dislexia y me dan mal rollo xD Creo que son una panda de carcamales que no saben adaptarse o reinventarse xD Pero quizá no sería mala idea enviarles un email. Seguro que tienen alguna excusa, como siempre xD
#118 El tema en sí tampoco me quita el sueño, la verdad. Lo que me molesta, y de ahí la multitud de respuestas, es que vengan cuatro analfabetos a insultar y criticar sin motivo cuando lo que propongo es del todo sensato. Si alguien no ve extraño que se recojan palabras como "extremoso" o "brilloso" mientras faltan otras como "discretizar" es porque no ha pensado 2 segundos antes de contestar o, en el peor de los casos, tiene un problema.
Después están los extremos como la confusión entre "conciencia" y "consciencia", que parece una broma, o lo de "cederrón", que es para llorar. Todo el mundo mete mierda a "negligible" pero nadie comenta estas aberraciones; esto son ganas de meterse con el creador del tema para parecer más malotes. Os felicito, me teneis intimidado.
#122 El término "negligible" no existe, lo lamento, pero el hecho de que te suenen raras algunas palabras porque no las hayas oído nunca no es un argumento válido. Conciencia es sinónimo de consciencia, hazte un favor y deja de hacer el ridículo, te lo digo sin acritud y desde el respeto.
#124 Sin acritud dice jajaja Que poco sincero eres contigo mismo chaval.
Y no, no son sinónimos. Las definiciones de hecho lo dejan bastante claro, tanto en inglés como en castellano. Y en los ejemplos que yo he puesto queda mas claro aún que las palabras no son sustituibles unas por otras. No es que cambien el sentido, es que dejan de tener sentido
#126 Lo que no es sustituible en ningún caso (y ahí si que estas quedando en ridículo) son los usos de un idioma por otro, que los ingleses no lo consideren sinónimo porque por el uso y costumbre así sea... no implica que en español deba serlo. Por cierto en castellano son sinonimos...
consciencia.
(Del lat. conscientĭa).
f. conciencia.
f. Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones.
f. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.
[/i]
#122 No se para que cojones quieres meter discretizar, si ya tienes el infinitivo que es discreto y te marca muy bien "3. adj. Separado, distinto." son ganas de darle vueltas al asunto, la verdad que es lo que quieres ¿Un diccionario con todas las formas usos de todas las palabras? Porque mi no entender...
#127 Precisamente esa es la razón por la que he posteado antes. La RAE dice que es un sinónimo cuando no lo es. Se ha usado en el pasado con frecuencia porque provienen de la misma raíz latina pero solo hay que leer cualquier artículo o libro de filosofía o existencialismo actual para saber que no tienen nada que ver una cosa con la otra. Y cabe mencionar que los filósofos tienen un don de la palabra muy superior al de la mayoría de los catedráticos de la lengua.
Los ingleses actualizan con mucha mas frecuencia su vocabulario porque no son ni la mitad de conservadores que los carcas de la RAE.
Y soys bastante pesados con el tema de que hago el ridículo xD Que tendencia tenéis algunos a debatir las cosas con violencia y palabras insultantes.
La RAE regula el uso de la palabra, es decir, si una palabra se usa, la rae la incluye en su diccionario, si una palabra por mucho que pudiera usarse, y fuese correcta no se usa, la rae no la incluye, porque no se usa. Ellos no deciden que palabras son válidas o no, si no cuales se usan habitualmente durante mucho tiempo (nada de modas) en castellano/español. Tampoco creo que sea tan difícil de entender.
Es eso, algunos todavía no lográis entender que la RAE describe el idioma, no lo impone, inventa o amplía.
Si negligible no está incluida es porque todavía no hay suficientes spanglishparlantes como #1.
A ver, nos estamos quejando precisamente de que regula mal. Cualquier ingeniero, matemático o físico os va a decir que la palabra "discretizar" se usa 50 veces al día, y no está aceptada. En cambio aceptan "cederrón".
El problema es que aquí hay mucha gente que no se ha encontrado con el caso, porque para hablar con los amigotes de fútbol no hace falta tener un vocabulario demasiado extenso.
Y de spanglish nada, si has leído las anteriores respuestas esta palabra proviene del latín, y un académico de la misma RAE se extraña de que no haya sido incluida. Los ingleses la tomaron del latín, por supuesto, y los catalanes también, ¿por qué no iban a hacerlo los españoles? Pues porque están más preocupados de poner murciégalo, almondiga o cederrón.
Muchos no entendeis que la RAE no es un Dios todopoderoso que nunca falla. Son personas y, por consiguiente, pueden equivocarse. Sois más fanáticos que los ultracatólicos de EEUU, os cuestionan el diccionario y ya empezais la caza de brujas.
#132 El otro listo con comprensión lectora negativa. Nunca he dicho que no existiera, digo que su uso como sinónimo de aparato es una animalada. Yo he oído en el Discovery narradores sudamericanos decir, mientras hablaban de un GPS, por ejemplo:
"Este aparejo sirve para determinar tu posición en la superficie terrestre"
Es decir, la usan como aparato. Sí, existe, y de eso mismo me quejo, de que exista aparejo teniendo aparato, pero no discretizar o negligible cuando no hay ningún sinónimo.
pero no discretizar
El diccionario de la RAE describe el habla común. El diccionario de la RAE NO, NO, NO, NO, y NO tiene como objetivo describir todos y cada uno de los tecnicismos que existen. Para eso existen diccionarios técnicos, tanto y más gordos que el de la RAE.
Prueba a buscar palabras como parametrizar, indano, redox o apendicectomía (curiosamente todas más usadas que tu pobrecito discretizar).
negligible cuando no hay ningún sinónimo.
Despreciable, ya te lo han dicho varias veces. En entornos matemáticos y científicos (que supongo por lo de "discretizar" ), SIEMPRE ha sido despreciable. Tengo un ejemplar en inglés del Organic Chemistry de Morrison y Boyd, y donde pone negligible en la edicción en español pone despreciable. En libros de física, química y matemáticas con más de 30 años también se usa despreciable.
Es su sinónimo. Asúmelo.
#134 ¿Has hecho un estudio sobre la frecuencia de uso de estas palabras? Que tú no uses discretizar porque no eres ingeniero o físico no significa que no sea común. La palabra la he oído incontables veces y no creo que sea una petición descabellada lo de incluirla en la RAE, por mucho que haya diccionarios técnicos. Al fin y al cabo se aceptan palabras como microchip, que se podrían considerar específicas de un ámbito tecnológico.
¿hay algo mas inútil que la rae? no es mas que otra institución de amiguismos para repartirse el dinero publico entre unos cuantos privilegiados de una clase social diferente a la del trabajador...
#1 No me he leído todos los post así que disculpa si repito algo ya dicho.
Según tengo entendido, la RAE se basa en el registro escrito culto a la hora de aceptar palabras nuevas, es decir, literatura, ensayo, lenguaje periodístico, etc. Puede que muchos hablantes usemos ciertos términos pero hasta que no los usen también los autores, no se aceptan. Así es como desde 1999 (creo) se han aceptado palabras de los otros 21 países que tienen RAE, cosa que me parece positiva para unificar el español.
Respecto al término negligible/negligir, en la lengua hay paradigmas defectivos, que no tienen todas sus formas de adjetivo, sustantivo, ni todas las formas verbales, etc. Éste es uno de esos casos. Se usa negligencia y negligente y las combinaciones que permite, pero no más. Tradicionalmente no se han usado el adjetivo negligible ni el verbo negligir, a un hablante no bilingüe le suenan raro, así que...
Espero haberte ayudado 
#135 Que tú no uses discretizar porque no eres ingeniero o físico no significa que no sea común. La palabra la he oído incontables veces y no creo que sea una petición descabellada lo de incluirla en la RAE, por mucho que haya diccionarios técnicos.
Que tú la uses innumerables veces porque seas ingeniero o físico no la hace común. ¿En serio tú escuchas la palabra discretizar a la gente por la calle? ¿La lees en los periódicos? ¿La encuentras en literatura no técnica?
-Hola, señora panadera, póngame un pan redondo de ésos, pero me lo discretiza en rebanadas por favor.
-Hola Paco... joder, qué mal se te oye... qué mal discretiza la voz tu móvil nuevo... ya... si Nyquist levantara la cabeza...
Al fin y al cabo se aceptan palabras como microchip, que se podrían considerar específicas de un ámbito tecnológico.
Salvo que cualquiera hoy día dice microchip (de hecho cualquiera que diga microchip tiene casi todas las papeletas de no ser técnico), pero casi exclusivamente los técnicos usan la palabra discretizar.
#135, yo la palabra negligible no la había oído en mi vida, hasta que tu la has puesto en este hilo. Siempre he usado despreciable, y en mi entorno lo mismo. Y soy ingeniero.
Que los ingleses hayan tomado el término negligible del latín, no obliga al resto de lenguas que derivan de esa, tenga que tomar las mismas palabras. Me jugaría mi mano derecha a que negligible es una palabra que no se ha utilizado nunca en español, hasta hace relativamente poco, veinte o treinta años, cuando los manuales y libros de ingeniería han empezado a publicarse en inglés.
El que tú uses esa palabra es un claro caso de contaminación, pero tranquilo, que no pasa nada. Como te han dicho, la RAE se encarga de regular el uso de la lengua, lo que no quiere decir que te tengas ceñir exclusivamente a ella. Es más, si hay aspectos que no están regulados, puedes hacer lo que quieras, siempre que se te entienda, que para algo es una lengua viva y que evoluciona. Cuando los cambios que introduce "la gente de a pie" son de uso muy común, es cuando la RAE los acepta. Lo que trata de conseguir la RAE es que, si existe una palabra en castellano, es fomentar su uso sin utilizar los extranjerismos, pero como te he dicho si al final se usara negligible o el verbo negligir, la RAE se vería abocada a aceptarla.
Por otro lado, el sentido negativo a la palabra despreciable te lo estás inventando tú, a mí por lo menos no me comporta ninguna connotación. En cambio, negligible, a parte de que hasta ahora no la habría tenido en cuenta con el sentido de despreciable, sí que me indica que ha habido algo malo, como una actuación de mala fe por ejemplo.
Por último, a todos los que os quejais de algunas salidas de tono de la RAE, como en el caso de cederrón, o el de bluyín que nadie ha puesto, ¿no os habeis planteado nunca de donde viene la forma de escribir fútbol? ¿O gol? ¿O chut? ¿O penalti? Sí, son palabras inglesas, adaptadas a la fonética del castellano. ¿A vosotros no os parecería raro leer un texto en perfecto castellano, pero con las palabras football, goal, shoot, penalty?
No trollees mucho más
#138 Es cierto, y soy el primero que comprende que alguien castellanoparlante lo encuentre raro. A mí me pasa algo similar con el "but" de los ingleses, que no distinguen el "pero" del "sino". La cuestión es que por decir que "negligible" podría estar en el diccionario, la gente se ha sentido ofendida, cuando es una propuesta de lo más razonable, independientemente de si uno está de acuerdo o no.
#139 Tienes toda la razón en esto, no es una palabra de uso cotidiano con la panadera. Pero eso no quita que en ciertos ámbitos sea muy habitual, por lo que debería aparecer en el diciconario ya que, después de todo, como ya se ha dicho: Si no está en la RAE no es correcto.
Por poner un ejemplo, la palabra "baraca" no la he oído en mi vida, y dudo mucho que las panaderas la utilicen, pero no falta en la RAE:
- f. En Marruecos, don divino atribuido a los jerifes o morabitos.
Comprenderás que casos como este hay muchísimos, puesto que el diccionario está repleto de palabras que nadie ha oído jamás. La cuestión es, como puede ser que "baraca" esté incluida y "discretizar" no, ya que me atrevería a jugarme la mano a que el segundo término está mucho más extendido que el primero. Esto refuta tu razonamiento.
conciencia. 1. Los términos conciencia y consciencia no son intercambiables en todos los contextos. En sentido moral, como ‘capacidad de distinguir entre el bien y el mal’, solo se usa la forma conciencia: «Mi conciencia fue la más cruel de mis jueces... ¡nunca me perdonó!» (Olivera Enfermera [Méx. 1991]); con este sentido forma parte de numerosas locuciones: como tener mala conciencia, remorderle [a alguien] la conciencia, no tener conciencia (‘no tener escrúpulos’), tener cargo de conciencia, etc. Con el sentido general de ‘percepción o conocimiento’, se usan ambas formas, aunque normalmente se prefiere la grafía más simple: «Tengo conciencia de mis limitaciones» (Ocampo Cornelia [Arg. 1988]). Es errónea la forma Marca de incorrección.concencia, usada a veces en el habla popular.
#141
La RAE se actualiza periódicamente, no van a incluir una palabra cada vez que se integre en el idioma.
#141, si no la has oído nunca, y nadie la ha mencionado en este post, ¿cómo sabes que existe?
A parte, baraca tiene dos significados. El que tu has puesto, aunque esté primero en el DRAE, no creo que lo conozca mucha gente, pero el segundo, que es sinónimo de fortuna, se usa de forma ocasional sobre todo por parte de gente mayor, por lo menos en la zona de Valencia.
#143 Porque soy consciente que la mitad de las palabras del diccionario no las concozco, así que he cogido mi "Pequeño Espasa" del BBV y he abierto una página al azar, encontrándome esta palabreja. Es tan simple como esto xDDD. Por eso digo que te podría encontrar cientos.
#146 Baraca
http://www.google.es/search?hl=es&q=baraca&btnG=Buscar&meta=
113 000 resultados.
Discretización
http://www.google.es/search?hl=es&q=discretizaci%C3%B3n&btnG=Buscar&meta=
177 000 resultados
Supongo que queda claro. Y esto teniendo en cuenta que discretización no existe y la otra sí.
Esto refuta tu razonamiento.
http://www.google.es/search?q=la+palabra+baraka
Hay más gente describiendo el significado de la palabra baraka que usando la palabra discretizar.
Y refutaría mi argumetno si baraka fuera un tecnicismo que sólo usan los doctos en una materia.
Pero bueno, a este paso estamos tardando en eliminar el futuro de subjuntivo, total, casi nadie lo usa, y la mitad de los que lo usan lo usan mal...
es verdad que la RAE es una puta farsa, yo no estoy a favor de esta institución para nada, es que es demasiado, hacen cosas que no tienen sentido, como querer admitir ahora "andé", cuando, de toda la vida, "andé" ha estado mal dicho, y lo correcto es "anduve". Y así como por ejemplo, quitarle la tilde a "éstos" y otras barbaridades similares.
#142 Vamos, pues que no tan solo no es descabellado lo que yo decía sino que encima me dan la razón xD
Si aun se conserva conciencia como sinónimo de consciencia para determinados contextos es porque la peña lo sigue usando mal. Me parece bien que la RAE haga eso con palabras que significan lo mismo en cualquier caso como albóndiga y almóndiga pero no con palabras que no tienen un mismo significado.
De todas maneras yo también soy un poco gilipollas xD porque la palabra varía solo en una "S" y dentro del contexto siempre se sabe de que se está hablando 
Acojonante argumentación, ¿y qué pasa por que acepten cederrón?, no es una palabra proveniente del inglés que se usa mayormente en el castellano hablado y la usa todo el mundo?
¿Pero que fallar o no fallar?, negigible no se usa y punto, por eso no está incluída, y ya puedes patalear todo lo que quieras, que mientras siga sin usarse no la incluiran. Enserio, mucho decir que lo entiendes, pero por tu argumentación, es evidente, que no lo haces o no te interesa.
