#1019 No merece la pena, lo unico que pueden acabar con esta cascada de comentarios infantiloides y estupidos es la moderacion, ellos van a seguir en su burbuja de omision, es lo que les han enseñado.
#1020 Entonces es que simplemente eres un hipócrita. Seguramente no pidas pruebas de si el hombre llegó a la luna, porque lo viste en la tele. Seguramente no necesites pruebas de que se está explorando marte, lo has visto en la tele. Seguramente tambien necesita pruebas del porqué los medios de comunicación engañan continuamente, porque están para eso. Pero supongo que prefieres verlos a ellos y darles dinero de verdad cuando es sabido que están manipulado desde el día de su concepción. Pero eso no te lo crees porque... oh wait
Y vale, sigue siendo un niñato, sin duda una decisión adulta y madura. Anda y ve a ver que dicen en las noticia, que como todos sabemos son públicas y no miente en favor de partidos políticos ni nada. Y por cierto, el mundo es una puta mierda, el que debe pensar que es precioso eres tú por lo que veo. En la tele de hecho lo pintan así 
PD: No, si al final me hechan y todo.
#1020 palabras como hipótesis, investigación, sospecha, (puede que también) presunción, te suenan de algo? claro que seguirás siendo como eres, si enfocas los temas con esa dualidad (para ti solo hay VERDAD o MENTIRA).
En estos asuntos y en la vida en general enfócate en el término medio también, que son los sustantivos que te he dado por ejemplo.
Si la justicia se aplicara con tu razonamiento no existirian ni hipótesis ni sospechosos. Hay que estudiar los temas para entenderlos y ya algún dia entenderemos que está pasando realmente, pero esto se hace muy pesado y no es un tema fácil de leer ni de reflexionar (de ahí tu primera impresión "supongo" ) .
Quizás lo tuyo sea leer historia, pero por ponerte un ejemplo entrarías en el mismo juego que en este hilo si llegaras al tema de las Pirámides o las religiones (como, quienes, por qué las hicieron?)
Bienvenido a la nave del misterio xD
¿Por que rechaza la gente las teorías de la conspiración? Por falta de pruebas, yo no puedo creer en algo basándome en simples suposiciones.
#1027 No puedes decir por falta de pruebas cuando desconoces las pruebas. Cuando uno quiere pruebas. Las busca, porque algo anda mal.
#1028 Admitamos que en la inmensa mayoría de veces esas pruebas no existen... son simples relaciones y medias relaciones de "X"+"Y" con las que "Z" se "acredita" porque lo dice un wannabe...
La mayoría de cosas son simples hipótesis que no se pueden corroborar y que tienen validez o no depende de los ojos con las que las mires o mejor dicho la fé que pongas en las "fuentes".... es por eso, por lo que para mi, muchas teorías conspirativas causan "rechazo", porque hay gente para las que la fe no es suficiente.
Y antes de que alguien desvíe por los cerros de Úbeda lo que digo, no lo estoy aplicando de forma general, pero si es algo que ocurre muchas veces. Muchas veces se explican cosas con medias verdades y relaciones puntuales de distintos temas.
Creo que algunos deberían leer un poco que es una prueba, que es una conjetura, que es una suposición y qué es una teoría.
Y ojo, que yo soy bastante conspiranoico cuando hay pruebas de verdad, o al menos cuando algunas pruebas no son consistentes y me parece que me cuentan una mentira, pero de ahí a creer en lagartos, xq hay algo probado que se llama masonería, pues como que no.
#1030 ¿Y que pruebas se pueden obtener de algo real, pero sin medios? Las pruebas que se piden solo de pueden obtener siendo el conspirador, no le veo mucho sentido.
Copernico 1500, el hacia una serie de afirmaciones que para el resto eran poco menos que brujeria, la gente no tenia los medios ni el conocimiento, por eso no creian lo que el decia, el tenia los medios, sabia de sobra que sus estudios estaban en lo cierto.
#1031 Hay pruebas empiricas, pruebas facticas, pruebas circunstanciales, hay mucho tipo de pruebas. Y si, se puede probar que algo es falso sin tener medios físicos o con muy pocos.
Por ejemplo demostrando que algo va contra las leyes básicas de la física o que es imposible por alguna razón.
Hay una parte de la filosofía que se toca con las mates que se llama lógica y ahí se aprende a probar cosas y demás.
#1031 comparar vuestros videos de youtube con Copernico es cuanto menos de teneros en muy buena estima a vosotros mismos xDDD
#1032 Y si, se puede probar que algo es falso sin tener medios físicos o con muy pocos.
Hay queria llegar, solo hay que ver como funciona el mundo para saber que vamos contra natura, el que mas tiene cada vez tiene mas y el que menos tiene cada vez tiene menos, esa es la prueba mas importante para mi, para saber que algo no funciona correctamente.
No comparo a Copernico con videos de youtube, simplemente quiero que veas que tu en el 1500 hubieras quemado a Copernico en una hoguera por que tu no tenias pruebas de lo que el decia, y sin embargo el pobre hombre tenia razon.
#1031 Esa es la pescadilla que se muerde la cola, por eso también se causa rechazo.... y no es solo por desinformación, miedo etc como dicen por ahí...
Además muchas veces se habla de teorías para las que hay explicaciones mas racionales y eso tampoco ayuda a que sean aceptadas...
Por no hablar de las veces que se intenta hacer relaciones sobre algo "adaptandolo":
Ejemplo, cuando hablan de relaciones con la egiptología y demás y te das cuenta que a poco que te hayas interesado por la egiptología muchas cosas son "manipulaciones", obviamente esa teoría conspiativa ya empieza a perder peso....
#1033 Yo no quemo a nadie, yo he empezado diciendo, soy conspiranoico. Pero esq lo q no hago es creer a ciegas nada, ni las versiones oficiales de todo, ni la versión reptiliana, ni la de la invasión alienigena, ni nada.
No pasa nada todos sabemos que la vida es exactamente como la cuentan en el telediario y no existe nada mas.
Además,
- nunca ha habido conspiraciones de ningun tipo en el mundo para usurpar gobiernos,
- nunca ha habido banqueros pagando politicos para controlar las leyes,
- no existen los lobbies ni influyen en politicos para cambiar las leyes,
- nunca se ha hecho un ataque de bandera falsa en la historia
- la historia es exactamente la que nos cuentan en los libros (aunque estos cambien cada poco)
- las jerarquias de las religiones no tienen tramas para controlar a los creyentes ni les manipulan
- los politicos no se financian con el dinero del pueblo
- los mass media mundiales solo buscan contarnos la verdad, nunca manipulan en funcion de los deseos de los dueños de los medios que a su vez controlan a los politicos
y blablalblabla
De verdad que a veces flipo con lo pardilla que puede ser la gente.
#1025 Hay quien rechaza teorías de la conspiración por muchos motivos distintos, decir que todo escéptico es un ignorante, un miedoso, que tiene el cerebro lavado es demasiado atrevido, aparte de rezumar un hedor a megalomanía que echa para atrás.
En mi caso en particular suelo ser escéptico con estos temas por los siguientes motivos:
El primero y más importante de ellos, porque tengo ese derecho y esa capacidad (cosa que por lo visto otros no tienen). Ya me diréis qué sería de la humanidad si no nos cuestionáramos las cosas. Sobre todo las más extravagantes.
El segundo, las pruebas. Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas. Si me preguntas sobre el 11M te diré que han quedado muchas cosas en el aire, muchos cabos sueltos. Si me dices que el 11M lo hizo ETA bajo el amparo del PSOE para ganar las elecciones me voy a mantener escéptico al 100% hasta que me lo demuestres con PRUEBAS (sí, en mayúscula) Así que imaginaros las pruebas que voy a necesitar para no mantenerme escéptico sobre reptilianos devoradores de energía negativa...
Hay que ser lo suficientemente humilde para reconocer que hay muchas cosas que se escapan de nuestro conocimiento. Y por no ser capaces de aceptar esto, la humanidad se inventa todo tipo de historietas fantásticas. Todo el mundo tiene derecho a creer en ellas, pero al mismo tiempo todo el mundo tiene derecho a dudar de ellas y a cuestionárselas.
#1038 Pruebas tienes miles, lo que tu demandas son pruebas oficiales emitidas desde un canal de television o desde un periodico, cosa que nunca ocurrira. Ya te puede traer pruebas cualquier random de internet, que tu siempre recurriras al "es un blog de mierda". Asi que no engañes a los demas y mucho menos te engañes a ti mismo, tu no quieres pruebas de nada, tu quieres verlo en la tele de manera oficial, algo iluso por cierto.
Por cierto, a nadie de aqui le quita el sueño que tu seas esceptico empedernido, lo digo mas que nada por lo del 11m, poco has investigado, o quizas esperabas oir en el telediario del mediodia que todo era una conspiracion para inclinar las elecciones a favor de zp, mal hecho.
#1038 lo mejor que explica #1039 es lo que lei en un foro en el que discutian sobre chemtrails, verdad o mentira.
Y habia un tio que decia "es imposible saberlo, porque la unica prueba de verdad irrefutable sería tener un escuadron de F14s con un piloto y un notario subidos en ellos, perseguir un avion que deje estela, hacerlo bajar delante de los notarios, que haya un laboratorio donde aterricen y que los notarios den fe de que los cientificos analizan lo que echen y que lo analizen sea de verdad quimica y todo esto con los 20 canales de TV mas importantes delante".
Y eso es imposible que se de porque esos medios solo los tienen quien se supone que gasean a la gente. Asi que las chemtrails siempre seran sospecha para unos, paranoia para otros y verdad para otros.
DISCLAIMER: LO DE LAS CHEMTRAILS NO ES MAS QUE ES UN EJEMPLO
#1039 Supongo que tenemos un concepto de "prueba" bastante diferente.
Para tu información, ni veo la TV, ni leo la prensa (al menos no la tradicional). Y cuando lo hago llevo puestas las mismas gafas de escéptico con las que leo sobre conspiraciones y magufadas varias.
No hace falta que te pongas faltón conmigo diciendo que engaño a los demás y a mí mismo, que soy un iluso etc. Ya se que no soportas a las ovejas del sistema. Pero haz un esfuerzo, se llama tolerancia.
Lo de "pruebas tienes miles" me ha recordado al hit:
Si los que no creéis en las conspiranoias, y sólo le dariais veracidad rollo ese bichejo que pusieron en la Luna que puedes hacerle "ping" y devolvértelo, demostrando que el hombre ha pisado la Luna... lo siento, las conspiranoias no son vuestro "tema" xd.
Incluso con el tema del Aspartamo, que hubo un reportaje (en catalán está) donde un hombre, por consumir una gran cantidad de productos light tuvo una intoxicación por Aspartamo, y ahora se tiene que alimentar mediante tubos de comida (supongo que líquida o no sé) directamente inyectados al estómago. Hay investigaciones que prueban que el Aspartamos en "x" cantidades producían tumores malignos en ratas (claro, no en humanos). Esas investigaciones nunca tuvieron financiación, y un doctor de química o biología (no me acuerdo) de Barcelona recibía una cantidad de cartas y e-mails amenazándolo de muerte inmensa. ¿Qué entendéis por pruebas? ¿A esos científicos los creéis? Digamos que hay dudas, porque siempre puede haber dudas (más que razonables) del criterio emprado por el investigador.
Ves los casos de gente que ha podido palmar de cáncer u otras enfermedades por consumir una cantidad flipante de produtos Light o que contuvieran el E-XXX (no me acuerdo ahora xD) pero que no lo han podido demostrar directamente. Ok. Ves que la mayoría de estudios "no son contundentes" sobre la causa directa del aspartamo en su muerte. Pensamos, y vemos que salen millones de estudios con esa frase mágica sobre industrias que vierten sus residuos en ríos que no beberías agua de allí ni obligado, de tabacaleras, de fast-food... decides tirar hacia el principio. ¿Quién inventó el milagro light, con 0 calorías sin perder el sabor? Tal magnate que mueve 1.000 millones de € por año o más. ¿Quién le ayudó con sus chanchullos? El presidente en su época de EEUU que le ayudó en su supremacia monopólica. ¿Quién dio el visto bueno del producto? Una agencia privada de EEUU que su trabajo consiste en dar el "seal of approval" en términos alimenticios. Zas, recibió fondos extras del que también dio una ayuda en la campaña del presidente esmentado anteriormente.
¿Pruebas? Repito, qué son para vosotros pruebas. Es más, un familiar vuestro puede morir después de trabajar 30 años seguidos en techos de uralita, y si el abogado de la empresa se lo monta bien no paga indemnización ni nada. Repito, ¿Pruebas? A veces sólo queda (en casos de muy bajo nivel) el buscar información contrastable y sacar tus conclusiones. Sobre una conspiración mundial donde una élite supuestamente limitada tiene un "clan" con una religión o conceptos en común que sirven por sus intereses y por los que les dejan "entrar"... que sesgan o directamente eliminan información de los medios más vistos porque los controlan... y que guían pooooooco a poco la forma de concebir este mundo para crear generaciones apáticas o que anden, piensen y hablen a su son... qué queréis que se os presente ante vosotros?
Que alguien me de pruebas de que la sonda que enviaron a Marte es real. No me valen videos de la nasa ni imagenes ni la tele.
Quiero pruebas irrefutables.
Por favor que alguien coja una camara y vaya averiguarlo. O ir a la NASA y manejad el vehiculo.
#1046 Cierto, luego puedo usar la palabra metodo cientifico y empirico. Con esto le das veracidad a las cosas.
#1047 si tu ves el robotito por ahi dando saltitos seguirias sin creerte que esta ahi?alomejor han trucado todos los telescopios del mundo!!
#1046 No existe en el mercado ningún telescopio con capacidad para poder distinguir vehículos en la superficie de Marte. Dudo siquiera que el Hubble pueda hacerlo. La única manera es mandar un satélite a la órbita de Marte y que nos mande imágenes de gran precisión.
