#26 Más bien por la lógica de no tener animales fuera de sus habitats. Pero de logica los humanos andamos escasos, aqui lo que importa es la pasta
Los zoos me parecen bien siempre y cuando los animales esten en buenas condiciones. En el zoo de madrid los monetes estan ahi tiraos de sol a sol sin sombra ni cesped ni nada. Poner a un bicho rodeado de un foso y todo de cemento es una crueldad.
Algunos animales dan un poco de penica, pero en general los zoos son no están mal. Prácticamente de acuerdo con todo lo que se ha dicho en #28
por gente como esta el mundo se va a la mierda... menudo derroche de agua... chico deja que se mueran esos pts animales o que los encierren y los metan en zoos que es donde deben de estar...
fe en la humanidad 0.
#34 o sea que eliminamos sus habitats y tambien les pasamos por la piedra en la good ol comunist way? o mejor restringimos la expansion de nuestra especie por cohabitar con otra que a la minima te pega un muerdo?
#38 Evidentemente, hay que restringir la expansión de nuestra especie si no queremos colapsar el planeta. Sin olvidarnos, de que no somos los únicos que tenemos el derecho de vivir aquí.
Me dan igual los zoos. Si quieren prohibirlos, adelante. Me da igual ver animales en documentales hechos con cámaras ocultas que no molestan a los bichos que en persona.
Eso sí, a los bichos les es indiferente estar en el zoo que en la selva. No tienen noción de “libertad", eso es un invento humano. Tampoco saben que hay otra cosa que no sea el zoo, a no ser que nacieran en estado salvaje y sean de una especie con cierta memoria. Y además en un zoo comen todos los días, algo impensable para cualquier carnívoro en la naturaleza, y no tienen depredadores, todo un lujazo para casi cualquier herbívoro.
La verdad es que no sé si realmente los bichos, si pudieran decidir, preferirían ir por libre por la selva o estar tan tranquilos en una jaula de un zoo. Sobre todo ese altísimo porcentaje de crías que la palman enseguida en la naturaleza y que en un zoo sobreviven sin problemas.
#39 Restringir la expansión humana es condenar a parte de la especie a no sobrevivir por la falta de recursos.
Los animales no tienen derechos. Nosotros tampoco, nos los hemos inventado. Si un león no dudaría en comernos en la sabana no sé por qué nosotros deberíamos tenerles en más consideración.
#39 pues para mi no, somos la especie dominante y debemos actuar como tal
no es baladi que adaptemos el entorno a nuestras necesidades, la tierra? un nido, el universo? terreno nuestro esperando para ser reclamado por nosotros
y al que le pique que se extinga
Estadísticamente hablando estamos destinados a desaparecer del planeta por un asteroide. Lo que está por ver es si esto pasará antes o después de colonizar el espacio.
Ojalá antes.
P.D: Quiero creer que Lars von Trier suscribe mis palabras xD
A mi también me dan mucho asco los zoos, recuerdo de canijo ir al de madrid a ver a los leones y que estuviesen allí muertos del asco en un terrenucho de cemento con 4 mierdas y no he vuelto.. y eso que se supone que era de los mejores. Si los hiciesen para proteger especies cuidando sus condiciones adecuadamente en vez tener un zoo en cada pueblucho para sacar pasta sería otra cosa.
#28 O sea que habláis de humanizar erróneamente a los animales y luego utilizáis términos como "vida digna" para referiros a esos mismos animales...
#46 Sí. La calidad de vida es independiente de la humanización de las especies. Es muy diferente creer percibir emociones complejas en animales, como la tristeza, que facilitarles la existencia evitándoles sufrimiento/dolor que es un instinto básico.
#47NeV3rKilL:Es muy diferente creer percibir emociones complejas en animales, como la tristeza, que facilitarles la existencia evitándoles sufrimiento/dolor que es un instinto básico.
Lo de #28 te ha quedado muy bonito pero no hay quien se lo crea, pero lo de que los animales no tienen emociones ya... Si precisamente en los zoos la mayoría de animales se les mueren de tristeza y de depresiones. Cualquiera que entienda de gatos sabe que como les hagas un cambio brusco en sus vidas pueden acabar palmando de la depresión que les entra.
Y por cierto, en los centros de exhibición de animales no prima su bienestar, priman su gasto/beneficio. Si primara su bienestar no estarían próximos a núcleos urbanos de grandes ciudades, sino alejados donde pudieron disponer de amplios espacios.
Y lo de la conservación ya es de traca, los zoos no conservan absolutamente nada, los programas de reinserción y repoblación de especies no los llevan los zoos porque no pueden, el modo en que viven y mantienen a los animes es incompatible con su reinserción en la vida salvaje.
La única función aparte del entretenimiento que realizan los zoos es la pedagógica/investigadora. Pese a lo precario que resulta realizar cualquier tipo de investigación en animales que distan tanto de sus parientes salvajes.
La última vez que fui al zoo ya decidí que nunca más volvería a pisar uno, a no ser que sea yo el que va en una jaula.
#48 Por supuesto que prima su bienestar. ¿Crees que a los cuidadores les encanta hacer las cosas de manera suboptima? Pero es lo único viable. No hay dinero para crear esos centros que has dicho. A mi también me gustaría que estuviesen en safaris donde no pasasen coches y que fuese una copia o su propio hábitat, pero ¿quien los paga?
Si los zoos son como son es porque es la única manera que tenemos para darles un entorno lo más adecuado posible dentro de los recursos de que disponen. Si quieres que tengan más recursos haz una donación, en los zoos puedes apadrinar animales y hacer inversiones para mejorar su calidad de vida.
Si el zoo se arruina, los animales que hay ahí morirán. A veces es una solución viable y no la peor, pero yo me quedo con que vivan en un zoo antes de que mueran porque nos hemos cargado su hábitat.
No he hablado de reinserción. La mayoría de animales que hay ahí ya no tienen donde vivir.
Y no me compares a un gato doméstico, que llevan miles de años adaptándose a reconocer nuestras emociones igual que los perros, con un pingüino o un león. Eso de que se mueren de tristeza es una patraña. Se morirán de hambre por no comer, pero no de tristeza. Hay 1000 factores que afectan que un animal no coma.
#51NeV3rKilL:Si los zoos son como son es porque es la única manera que tenemos para darles un entorno lo más adecuado posible dentro de los recursos de que disponen. Si quieres que tengan más recursos haz una donación, en los zoos puedes apadrinar animales y hacer inversiones para mejorar su calidad de vida.
Ninguna inversión va a mejorar la calidad de vida cuando los zoos tienen un espacio limitadísimo porque precisamente prima la accessibilidad del entretenimiento por encima del bienestar de los animales. No, no es insostenible dotarles de muchísimo más espacio sencillamente alejándolos unos kilómetros de las grandes ciudades. El zoo de Barcelona tiene un enclave en el centro de la ciudad que por el mismo precio quintuplicarías el espacio sin problemas si lo alejaras unos kilómetros.
En qué clase de mansión vives que puedes meter a toda la gente de una kdd para ver el e3 en una tele/proyector?
#53NeV3rKilL:Y tendría la mitad de visitantes.
¿Entonces se hace por dinero o por el bienestar de los animales? Porque aunque esté lejos lo pueden ir a visitar igualmente, pero está claro que tendrá menos visitas. Es que en toda tu explicación romántica de lo que son los zoos en ningún momento he visto la realidad: que son máquinas de explotar animales en situaciones precarias para generar ingresos.
#54 tengo una casita apañada y para 7-10 personas hay lugar. Además, como soy consustancial a nuestro tiempo primará el bello sexo en caso de completar aforo.
si estáis en contra de los zoos no deberíais apoyarlos económicamente visitándolos...
Mi opinión es que en general están mal y no deberían existir, salvo en el caso de zoos donde realmente rescatan animales que no pueden vivir en libertad igualmente y siempre y cuando los tengan en un hábitat decente, no en un escenario enano de cartón-piedra
