Macrocausa por el 1 de Octubre: 32 altos cargos procesados

SikorZ

Buenas, os dejo esta noticia de hoy que me parece muy relevante:

El juzgado número 13 de Barcelona ha cerrado la instrucción de la macrocausa sobre la preparación del referéndum del 1-O y ha dictado auto de procesamiento contra 32 personas, entre las que se encuentran el actual director de TV3, Vicent Sanchis, el director de Catalunya Radio, Saül Gordillo, y el exdirector de la delegación del Govern de Catalunya a la UE, Amadeu Altafaj. En cambio, ha decidido archivar la causa contra el exjuez Santiago Vidal y el expresidente del Consell Asessor de la Transició Nacional, CarlesViver Pi i Sunyer.

Además, la magistrada Alejandra Gil ha decidido imponer una fianza por responsabilidad civil solidaria de casi seis millones de euros a los 17 procesados por malversación, el equivalente a los gastos públicos indiciariamente realizadas o comprometidas con la realización del referéndum declarado ilegal. Son 5.803.068,67 euros, de manera que no prestar fianza supondrá el inicio del proceso para embargar los bienes suficientes para disponer de dicha cantidad.

En el auto se definen los hechos que según la juez tendieron a organizar una seria de acciones que aseguraran la celebración de la convocatoria declarada judicialmente ilegal, “comprometiendo para ello presupuesto público”.

En su detallada exposición, la magistrada instructora sostiene que “la independencia era el objetivo que pretendía alcanzarse, primero mediante un acuerdo pactado y, en caso contrario, de manera unilateral”, y que se “reconocía, a su vez, que una eficaz declaración unilateral de independencia exigía disponer de estructuras de Estado”. Así, justifica que “existió un plan común” y que cada uno de los procesados, dentro de sus respectivas competencias o ámbitos de actuación, “contribuyeron de manera decisiva en la consecución del fin conjunto ya dicho”. Y recuerda el acto celebrado el 21 de abril de 2017, cuando más de 140 altos cargos (secretarios generales, secretarios sectoriales y territoriales, directores generales y delegados territoriales) fueron convocados a un acto en el Pati dels Tarongers del Palau de la Generalitat con el que el Govern de Puigdemont quería ratificar su compromiso con la celebración del referéndum.

En el auto, la magistrada apunta al “firme propósito de la Generalitat, exteriorizado con intensidad creciente desde 2012”, en celebrar un referéndum, que “se ensayó en noviembre de 2014”, con la finalidad de ejercitar el derecho de autodeterminación y la constitución de un nuevo Estado, independiente de España, y que tuvo su plasmación en el referéndum del uno de octubre de 2017 y su corolario en la declaración de independencia realizada” por el president Puigdemont en el Parlament el 27 de octubre.

Los imputados siguieron “las directrices marcadas por los distintos departamentos” de la Generalitat “con el firme propósito de celebrar el referéndum” hacia la independencia. Así, realizaron actuaciones y algunos dictaron resoluciones con las que dispusieron de fondos públicos para financiar el referéndum”, sostiene el auto, a pesar de los mandatos constitucionales y “siendo conscientes de la ilegalidad de las actuaciones”.

Tras la instrucción, la investigación de la magistrada señala conceptos concretos y actuaciones que “dieron lugar a la disposición, o compromiso, de fondos públicos” con la finalidad de financiar el referéndum del 1-O. El auto cita en concreto el registro de catalanes en el exterior, gastos de reparto (servicio de Unipost), el proyecto ‘Conéctate al voluntariado’, el papel del Diplocat y del Departament d´Afers i Relacions Institucionals i Exterior i Transparencia de la Generalitat; la - instalación de un call center, propaganda y cartelería y los 3.050 euros de la web pactepelreferendum.cat y la adquisición de los dominios pactepelreferendum.cat, referendumcatalunya.cat y catalanreferendum.eu.

Además, el auto dedica un apartado específico al hecho de que Frederic Udina, director de IDESCAT, cediera los ficheros con los datos del Registro de Población de Catalunya a Daniel Gimeno (jefe de Gabinete técnico de la Secretaria General del Departament de Vicepresidència de Economia i Hisenda, que era el encargado de la gestión de los datos del registro de consultas populares no refrendarias. Son “los datos con los que se elaboró un censo de votantes para el referéndum del uno de octubre”, y cuya cesión “sólo estaba justificada en el ámbito de consultas populares no refrendarias y no podían usarse ni transmitirse para ser usados para el referéndum”, asegura la magistrada instructora.

En cambio, la investigación no ha encontrado indicios suficientes respecto a 15 investigados, a los que la magistrada ha decidido no procesar, entre los que se encuentran Carlos Vives Pi i Sunyer o Santiago Vidal.

La lista de procesados por delitos de malversación, de desobediencia, de falsedad documental, de revelación de secretos y de prevaricación se completa con los siguientes nombres:

  1. Antoni Molons García a.k.a. "Ese Tal Toni", secretario de Difusió i Atenció Ciutadana del Departament de Presidència de la Generalitat. Malversación y prevaricación.
  2. Joaquim Nin Borreda, secretario general del Departament de Presidència de la Generalitat. Malversación, desobediencia y prevariación.
  3. Jaume Clotet Planas, director general de Comunicació del Govern de la Generalitat. Malversación.
  4. Josep Ginesta Vicente, secretario general de Treball, Afers Socials i Família. Malversación.
  5. David Palanques Bonavia, responsable de l’àrea TIC del Departament de Treball, Afers Socials i Família. Malversación.
  6. David Franco Sánchez, responsable de l’àrea TIC del Departament de Treball, Afers Socials i Família. Malversación
  7. Francesc Sutrías Grau, director general de Patrimoni (vicepresidència, Economia i Hisenda), Malversación y desobediencia.
  8. Aleix Villatoro Oliver, secretario general del Departament d’Afers i Relacions institucionals i Exterior i Transparència de la Generalitat. Malversación, desobediencia, revelación de secretos y prevaricación.
  9. Amadeu Altafaj Tardio, director de la delegación del Govern de Catalunya a la Unió Europea, Malversación y prevaricación.
  10. Albert Royo Marine, secretario general del Patronat Catalunya Món-Consell de Diplomàcia Pública de Catalunya. Malversación y falsedad documental.
  11. Natalia Garriga Ibáñez, directora de Serveis integrada a la Secretaria General depenent de la Vicepresidència d’Economia. Malversación.
  12. Pablo Raventós, director general d’Unipost. Malversación y desobediencia.
  13. Rosa Maria Rodriguez Curto, directora general de Servei de T-Systems. Malversación.
  14. Francesc Fabregas Bonet, administrador de El Vallenc. Malversación y desobediencia.
  15. Josué Sallent, director de Estratègia i Innovació en el CTTI. Malversación.
  16. Xavier Puig Farré, responsable del área TIC del Departament d’Acció Exterior, Relaciones Institucionals i Transparència. Malversación.
  17. Rosa Vidal Planella, interventora general de la Generalitat. Malversación, desobediencia y falsedad documental.
  18. Meritxell Massó Carbó, secretaria general del Departament de Governació. Desobediencia.
  19. Nuria Llorach Boladeras, vicepresidenta y administradora única de la CCMC. Desobediencia.
  20. Frederic Udina Abelló, director del IDESCAT. Desobediencia y revelación de secretos.
  21. Montserrat Vidal Roca, área de Processos Electorals i consultes Populars. Desobediencia
  22. Vicent Sanchis Llàcer, director de TV3. Desobediencia.
  23. Saül Gordillo Bernárdez, director de Catalunya Ràdio. Desobediencia.
  24. Martí Patxot, director corporatiu, comercial y de màrqueting de CCMA. Desobediencia.
  25. Mercedes Martínez, encargada de supervisar las obras en una nave que debía de ser el centro de recogida de datos. Desobediencia.
  26. Joan Manel Gómez Sanz, jefe de Riscos del Centre de Seguretat de la Informació del Consorci de l’Administració Oberta de Catalunya. Desobediencia.
  27. Josep Masolivé Puig, trebajador de Fundacio.cat. Desobediencia.
  28. José María Gispert Giménez, gerente de Indugraf Offset SA. Desobediencia.
  29. Marta Garsaball Pujol, autorizada en una cuenta bancaria en Bruselas el titular del cual era la Delegació del Govern de la Generalitat. Falsedad documental.
  30. Daniel Gimeno Alcañiz, responsable del tratamiento del fichero de datos del registro de participantes en consultes no refrendarias. Revelación de secretos.
Extracto de la noticia de La Vanguardia

Fuentes:
https://elpais.com/ccaa/2019/04/09/catalunya/1554798491_145380.html
https://www.lavanguardia.com/politica/20190409/461559417601/procesados-juzgado-numero-13-barcelona-referendum-1-o-vicent-sanchis-saul-gordillo-amadeu-altafaj.html

En mi opinión esto no hace más que demostrar una vez mas la superioridad del govern de pura sangre. Han conseguido superar al PP y todos sus casos de corrupción juntos en una misma Comunidad Autónoma lo cual es un verdadero logro.

Cuánto tienen que aprender Bárcenas y cia del govern, son unos aficionados a su lado.

Y recordad, este año seguro que sí hacemos república.

Kidaa

Todos caerán poco a poco y como dijo uno por aquí hace ya muchos días Castilla la Mancha es muy grande, si tengo que pagar más impuestos para que construyan mas cárceles para esta gente los pago encantado

1 respuesta
1 comentario moderado
Letalius

#3 Hubo terror el 1-O? terror policial o terror estatal sobre los dirigentes de los mas altos estamentos catalanes? Hablas del mismo terror?

1 respuesta
SikorZ

#3 Fijate si hubo terror que Stephen King ha contactado con Puigdemont para hacer una película.

Pena que Spielberg ya comprara los derechos emocionado por tanta fantasía.

1 respuesta
gogogo

#4 creo que los hechos fueron claros, creo que es difícil negar quienes eran los que vestían los trajes de ligeros polímeros altamente resistentes y quienes eran los que portaban armas. Creo que es fácil ver en los vídeos quienes son los que gritan de TERROR. Creo que todos recordamos quienes eran jaleados con "a por ellos, oé".

No sé, ¿de verdad necesitan que te lo aclare?

#5 si no fuera porque justificáis lo injustificable me haría hasta gracia tu comentario en el que confundes a Stephen King (escritor de novelas de terror) con Steven Spielberg (director y productor de cine)

2 respuestas
SikorZ

#6 No, obviamente el estado es opresor y fascista, que se lo digan a Tejero que fué a la carcel por sus ideas.

O a Bárcenas que tamibén esta en la carcel por sus ideas sobre la reorganización ecónomica de impuestos y subvenciones.

Justificar lo injustificable:

Gente que intenta impedir una actuación judicial y quedarse con un cacho de pais por la fuerza = BIEN
Policias haciendo su trabajo para intentar impedirlo = FACHA, FASCISTA, OPRESOR, HEREDERO DE FRANCOO!1!!!11!

muy logico sip.

1 respuesta
Lexor

#3 gracias por recordar esos bellos momentos donde la policia restauraba la paz y el orden en mi comunidad autonoma favorita

Letalius

#6 Desde luego, yo lo que vi son a unos papanatas impidiendo la acción policial. A veces pacificamente y a veces no, pero eso, papanatas que se ponen en frente de la policía a recibir ostias. Tenían que estar temblando de terror sí.
Lo del a por ellos otros que tal bailan.

ReibenN
#3gogogo:

la maquinaria del estado a todo gas

Te ha quedado una buena historia.

Los franceses te parecerán la SS.

E

A mamarla los traidores

gogogo

#7 repugnante que saques a pasear la carta de tejero cuando:

  • planeó un golpe de estado fallido (operación galaxia) por el que le condenaron a 7 meses de cárcel. Asqueroso y repugnante.

https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Operació_Galàxia

3 respuestas
arion10

#12 Tejero 7 meses?? Estás seguro de eso??

Diría q le calleron como 20 o 30 años y q hizo como unos 10 o 12 o algo así no??

2 respuestas
SikorZ

#12 Qué habilidad para mezclar historias, George RR Martin a tu lado un aficionado.

Da igual lo que digas para justificar el defender a unos delincuentes. Las leyes son las leyes, y si no te gustan te metes en el PP para ir empezando y cuando seas experto te ficharán en JxCAT/ERC.

Y recuerda, este año seguro que sí hacemos república, los otros 7 anteriores eran de calentamiento.

#13 Esta haciendose el swing, no le tomes en serio xD

1 respuesta
E

#12

2 respuestas
gogogo

#13 qué tal si abres los links? Tejero planeó un primer golpe de estado en el 77 (ay! La modélica y pacífica transición) en el que le pillaron y le condenaron a 7 meses. Luego repitió en el 81 y ahí ya sí, por verguenza, le metieron 30 años (aunque cumplió 15, le dieron paguita vitalicia y no le indultaron de milagro).

2 respuestas
DunedainBF

#16 ¿entonces cuántos años hay que meterles a estos?

aquí solo hay procesados por malversación, desobediencia, falsedad documental, prevaricación y revelación de secretos.

1 respuesta
gogogo

#14 no he sido yo el que ha comparado el 1-O con el 23-F o la caja B del PP. A comentar lo de bárcenas ni he entrado porque me parece absurdo.

1 respuesta
arion10

#16 ah vale. Pensaba q decías del otro.

Por cierto, acabo de leer lo de la operacion galaxia... Q quieres q les caiga por "hablar" sobre una posible golpe de estado. Les caería un poco pq tendrían alguna cosa planeada y por ahí le intentarían meter en la cárcel. Pero vamos, q estaban haciendo un plan y uno antes de nada va y se chiva, pues...

O mal por chivarse pronto o mal la policía por no esperar un poco para tener mas cosas donde poder pillarle.

Y por otra parte, la fiscalía pidió 6 años eh.

Luego ya ves el tema del golpe del 81 y 15 años, q serán por buena conducta (algo de lo q no estoy de acuerdo) y sale igual q cualquier otro preso.

En líneas generales lo q estás diciendo son chorradas, básicamente.

Ne0x

#2 hostia! un obrero de derechas! que tal el reparto de pizzas? Hoy hay champions, tendrás lío

2 respuestas
gogogo

#17 al pueblo ejerciendo su soberanía popular? Si somos demócratas debería archivarse la causa. Si somos antidemócratas pues lo que recojan las leyes.

Si vamos al caso de políticos y medios de comunicación, lo que recojan las leyes.

Aunque golpe de estado esto no es, habrá que imputarles otros delitos (malversación de fondos públicos y derivados). Que es de lo que se habla en la noticia del OP.

Lo cual son delitos para los que se le está dando un bombo desmesurado comparado con delitos similares en otras autonomías o, incluso, mucho más graves (la propia caja B del PP, la trama de villarejo, etc).

2 respuestas
SikorZ

#18 No he sido yo el que en una noticia tan grave y tras todo lo ocurrido reduce todo a un video estúpido y a una frase estúpida.

La verdad, no sé para qué has entrado al hilo si sólo quieres justificar delincuentes y sus delitos, para eso como ya te he dicho tienes las nuevas generaciones del PP, JxCAT (CiU, JxSi y sus 200 cambios de nombre tras cada caso de corrupcion) y ERC.

arion10

#21

#21gogogo:

al pueblo ejerciendo su soberanía popular?

Cuales son los limites de esto??

Y q es ser demócrata??

2 respuestas
Eckooo

Joder con el nueve personaje este, se va PimPollo y aparece este que casualidad :thinking:

SikorZ

#21 Desde luego comparar la caja B del PP con querer quedarte una autonomía del país por tus cojones y encima utilizando a la polícia como instrumento es muy lógico.

Hay que tenerlos muy cuadrados. Es como quejarte de que el PP son fachas pero luego ir a votar a VOX. Adorable.

W

#20 pero si ser indepe es lo más fascista, xenófobo y clasista que hay. Qué pollas os fumais? Ahora ajusticiar a criminales es de defechas, Big LMAO.

gogogo

#23 la soberanía popular no tiene límites, en mi opinión.

La gente se equivoca, por supuesto, pero ser demócratas implica respetar y asumir el poder del pueblo.

Yo no soy indepe ni nunca lo he sido y ni siquiera soy catalán pero, cuando ellos (los catalanes) hablan de "su derecho a decidir" a mi me gusta decir "su derecho a equivocarse".

Y, por supuesto, por dignidad democrática defenderé y apoyaré SIEMPRE su libre ejercicio de soberanía. Y les digo que se equivocan cuando se lo tengo que decir, que probablemente en mis círculos hayan más indepes que en el tuyo.

5 respuestas
1 comentario moderado
B
#23arion10:

Y q es ser demócrata??

Hacer lo que me salga de los huevos si suficientes retards me dan la razón, obviamente.

arion10

#27 Si la soberanía no tiene limites el pueblo en derecho de ejercer su soberanía podría querer la muerte de todos los q tengan muchas pecas?? (por poner un ejemplo).

Y luego, cual es la cantidad mínima para poder ser recogida esa voluntad??

Si en mi casa votamos todos q somos independientes, podriamos serlo?? Si votamos q si entra alguien fuera de la familia será nuestro esclavo, lo será??

Cual es esa unidad mínima de "pueblo"??

1 respuesta