Maltrata a su bebé después de matar a su hija de 3 meses

#60kraqen:

Lo siento por los nostálgicos de los tiempos peores, pero en esto hemos evolucionado a mejor.

A ti te parece ir a mejor el hecho de dejar que los delincuentes apenas paguen por sus crímenes.

Pues no hay mucho más que hablar. Un asesino no puede quedar libre ni pasarse unos años en prisión. Ha quitado vidas. No es una tontería ni una nimiedad.

Que en España las cárceles no son como en Brasil, Colombia o Tailandia.

¿Recuerdas la celda y las buenas condiciones de la celda de Anders Breivik? ¿Eso te parece normal? Un asesino que ha matado 77 personas vive en una celda de lujo y encima denuncia al estado por maltratarlo y tenerlo en condiciones pésimas. Solo 21 años en una celda de lujo y luego a la calle. Sus víctimas no van a volver a ver el amanecer y sus familias quedan destrozadas. Eso no es justicia ni es nada.

¿Qué clase de sociedad es tan gilipollas de intentar reinsertar a un asesino que ha cometido semejante masacre? Lo mínimo es encerrarlo de por vida.

#53 Es interesante pero me abruma la cantidad de variables que pone sobre la mesa para derivar en una moralidad básica (en sentido elocuente, no peyorativo).

No resulta necesario ejecutar a un asesino por hacerle un favor (aunque suene más aséptico le da también cierto aura del romanticismo que critica) sino, en todo caso, por justicia como aproximación al daño causado. Me parece que ante cualquier asesinato lo que menos se tiene en cuenta es la reparación de la víctima en sí misma. Las implicaciones de sesgar una vida son brutales a muchos niveles. Sí coincido en que el asesino ante todo se embrutece a sí mismo pero no veo necesario poner a la problemática un lacito de que el sistema punitivo, incluso llevado al límite de la pena de muerte, hace un favor al delincuente.

Te pregunté al leer el término "procesal", pensando en cuestiones de Derecho. No obstante, sí creo que un sistema firme (sin dejar de lado el garantismo) que se respete a sí mismo puede tener un efecto disuasorio, al menos en España. Pero nuestro Derecho Penal en general es blando, y en su vertiente práctica (procesal) más aún.

#73 Eso no dice la jurisprudencia

#79 El padre mintió a los sanitarios sobre el origen de las heridas del bebé y permitía los abusos por parte de la madre. Algo debería comerse por encubrimiento.

Está en libertad con cargos.

No es que no viera el futuro, es que veía el presente y le daba igual. No le defendamos tampoco.

#83 Ojo, que quizá dice la verdad, y le llamaban Feto feo.

#71 Pero no, una criatura que sale de un útero, desde el segundo 1, es un neonato, ya no es feto. Y como dicen en posts atrás, un bebé termina su gestación entre la semana 37 (antes de eso es prematuro y puede tener complicaciones graves para el futuro neonato), y la 42 donde de hecho, más allá de la 42 se provoca el parto y en casos extremos, incluso cesárea, ya que la madre puede sufrir desgarros internos o sangrado extremo pudiendo causar problemas serios en el parto con contracciones muy duras pudiendo matar al bebe con la pared pélvica, o sufrir una hemorragia interna y la madre morir durante el parto.

Vaya hija de la grandísima puta.

En estos casos se debería aplicar la pena de muerte o cadena perpetua, es inviable que sólo se haya comido 4 años.