ya veras la factura de la luz
10mA empiezan a ser peligrosos para la integridad fisica, alrededor de 100mA te matan.....lo que este tio maneja es 11000 veces superior...eso no te mata te volatiliza
#30 Hombre la tensión tiene mucho que ver en una derivación o contacto en humanos, pero sobre todo, se suelen tener en cuenta la corriente que circula y tambien de una manera importatisima el tiempo de contacto.
Dios qué salvajada xDD
#30 Las dos cosas están estrechamente relacionadas como sabrás (V=IR), pero el principio físico de donde parte todo es la circulación de electrones, lo que es precisamente la corriente eléctrica. Digamos que la tensión es... como un "efecto secudnario" de la corriente eléctrica, por así decir. Así que se podría hablar de que lo que calienta/mata es la corriente, lo que pasa es que al hacer pasar la corriente por un material (con una resistencia determinada), aparece tensión simultáneamente, y viceversa, al aplicar una tensión a un material aparece una corriente...
#30, el voltaje no existe (son los padres.)
Ahora en serio, entenderías que el voltaje no puede quemar porque no es más que una DIFERENCIA DE POTENCIAL. No sólo no es nada concreto al ser un potencial (potencial = lo que puede llegar a ser) sino que encima es un cálculo matemático, una diferencia, una resta. Es una abstracción de una abstracción xD Al igual que la resistencia no es más que una abstracción de la dificultad de esos electrones a circular por el medio (convirtiendo su energía cinética en térmica.)
Lo que queman son los electrones saltando de átomo en átomo, es decir, la intensidad, ya sean átomos metálicos o las moléculas de agua+sales en nuestro cuerpo. Los electrones son lo único verdaderamente físico de la electricidad.
#36 me has hecho leer #33 y aunque entiendo a qué se refiere me gustaría aclarar una cosa.
"al hacer pasar la corriente por un material (con una resistencia determinada), aparece tensión simultáneamente, y viceversa, al aplicar una tensión a un material aparece una corriente..."
Esto no es así en realidad, sino que parece más bien una deducción (errónea) a partir de la Ley de Ohm. Tensión hay en todo par de puntos del espacio, ya que no es más que una diferencia de potenciales y potencial eléctrico hay en todo punto del espacio (aunque sea un potencial cero, en el infinito por ejemplo.) Si lo piensas es imposible que la tensión aparezca por la intensidad, y la intensidad aparezca por la tensión, es una lógica circular.
En realidad, cuando unes dos puntos con una diferencia de potencial mediante un conductor, se produce el flujo de electrones y por tanto se puede medir la intensidad, pero tú no puedes "aplicar tensión a un material" (como mucho conectas dos puntos de diferente potencial, si es a lo que te refieres) ni es que "al hacer pasar la corriente [...] aparece tensión", ya que esta siempre ha estado ahí, con o sin resistencia, con o sin flujo de electrones.
En la vida real no hay más que electrones que crean una campo eléctrico (potenciales) a su alrededor. Cuando esos electrones fluyen entre dos puntos A y B (con diferencia de potencial), hay un flujo de electrones (intensidad) pasando por la sección del conductor correspondiente. Ese flujo de electrones depende a su vez de la dificultad que tienen estos para propagarse por el material (resistencia.)
Lo jodido de todo esto es que el campo eléctrico no es algo real, es una virtualización que hacemos para simplificar la realidad, al igual que tampoco existe la resistencia como tal (es solo una abstracción de la conversión energética con el paso de electrones) y nos deja como único valor no virtual el flujo de electrones, que según la Ley de Ohm depende de dos valores que son virtuales. Un lío si lo piensas, la Ley de Ohm es más difícil de lo que parece cuando la ves escrita como V=I·R.
Esto creo que deberían explicarlo mejor en la ESO para no inducir a errores. Siempre he tenido dudas de como funcionaba la Ley de Ohm, y aunque he sabido aplicarla (no tiene mucho misterio, vamos) siempre me quedó el resquemorcillo de qué era en realidad. En la práctica es fácil, pones las constantes y despejas, pero en la teoría entender de verdad la Ley de Ohm cuesta, por aquello de la facilidad de despejar V, I o R en función de las necesidades.
Sí, soy un tocapelotas, pero estas cosas me gusta hablarlas cuanto más correctas mejor, y con estas puntualizaciones se progresa (e incluso se me puede rebatir, que a lo mejor estoy equivocado xD)
#37 No estoy deacuerdo con esa aclaración 
Estamos hablando de electrodinámica, de corrientes de electrones, y la Ley de Ohm (hablamos de la simplificada, V=IR, en un circuito eléctrico) nos dice que si hay corriente eléctrica, hay diferencia de potencial, y viceversa. No es una deducción de ella, es una aplicación a este caso concreto.
En este caso, eso que he dicho es del todo correcto, porque en el vídeo lo que se ve no es otra cosa que un circuito eléctrico; si haces circular una corriente I por la llave inglesa, te aparecerá en los extremos de ella una tensión V debida a su resistencia R. Si conectaras un generador de tensión (una batería o lo que sea, una fuerza electromotriz, vamos) que impone una tensión V entre los bornes de la llave inglesa, con resistencia R, por ella aparecerá una corriente I. Cambia "llave inglesa" por cualquier cosa o por "cuerpo humano".
Pero lo que tú dices (de que hay diferencia de potencial y potenciales en todo el espacio, etc, etc), es electrostática, cosa que no discutimos (aunque pueda afectar, por supuesto). Y bueno, en mi mundillo sí puedo decir eso de "aplicar una tensión a un material"... vale, físicamente no es correcto decirlo, pero en ingeniería nos mola saltarnos "lo correcto" si es práctico xD En teoría de circuitos, tensión = diferencia de potencial. Sólo jerga xD
Por cierto, totalmente deacuerdo con lo de la ESO, jeje. Sólo comentar que esto lo aprendí en la carrera xD Tranqui que soy de los tuyos, de tocar las pelotas y de hablar las cosas bien 
PD: Déjame adivinar, eres físico verdad? xD
#38 "No estoy deacuerdo con esa aclaración Estamos hablando de electrodinámica, de corrientes de electrones"
Totalmente de acuerdo.
"la Ley de Ohm [...] nos dice que si hay corriente eléctrica, hay diferencia de potencial, y viceversa"
Vale, si hay una, hay la otra (no es cierto del todo, prueba con R=0 a ver qué diferencia de potencial obtienes para cualquier flujo eléctrico), pero eso no implica que ambas sean causa una de la otra. Que sea inevitable que coexistan no hace menos cierto que tiene que haber una de las dos que sea causante y la otra causada, ¿no? Repito lo de antes: si la tensión crea intensidad, y la intensidad crea tensión, entonces la tensión crea intensidad, que crea tensión, que crea intensidad, que crea tensión, que crea... ¡acabas de descubrir la energía infinita! No puedes incurrir en esa lógica circular.
"No es una deducción de ella, es una aplicación a este caso concreto."
Con lo de deducción me refería a que me parecía (y me sigue pareciendo) que habías hecho la inferencia a partir de "V=I·R -> por tanto la intensidad causa voltaje" y luego "I=V/R -> por tanto el voltaje causa intensidad", lo cuál es un error tremendo. Tienes que tener en cuenta que eso no es más que matemáticas. Despejar variables no cambia la causalidad, sólo ayuda a resolver ecuaciones.
"En este caso, eso que he dicho es del todo correcto, porque en el vídeo lo que se ve no es otra cosa que un circuito eléctrico; si haces circular una corriente I por la llave inglesa, te aparecerá en los extremos de ella una tensión V debida a su resistencia R."
Error de nuevo, ¡TÚ NO HACES CIRCULAR CORRIENTES! Tú sólo conectados dos puntos con diferentes potenciales, y por aquello de la electrodinámica que tú mismo comentas, los electrones se mueven al estar expuestos a esa diferencia de potencial. La tensión no es debida a la resistencia. La tensión ahí ya estaba (por la diferencia de potencial que genera la pila entre sus dos terminales), y gracias a esa tensión que crea un campo eléctrico, se crea el flujo de electrones.
En definitiva: la resistencia no tiene nada que ver, la tensión no aparece debido a la resistencia. La resistencia sólo afecta al número de electrones que son capaces de fluir por segundo sin que su energía cinética sea convertida en calor, es decir a la intensidad, pero no al voltaje (de hecho una pila de 4,9V es de 4,9V la conectes a la resistencia que la conectes.) Lo que pasa es que una resistencia 0 implicaría una diferencia de potencial 0, pero por el simple hecho de que los electrones circularían en el mismo número en los dos terminales en todo momento (no hay resistencia) y estos tendrían por tanto el mismo potencial.
Si conectaras un generador de tensión (una batería o lo que sea, una fuerza electromotriz, vamos) que impone una tensión V entre los bornes de la llave inglesa, con resistencia R, por ella aparecerá una corriente I. Cambia "llave inglesa" por cualquier cosa o por "cuerpo humano".
Sipe, eso es lo que yo he dicho, la tensión SÍ crea un flujo de electrones y por tanto intensidad (pero no al revés.)
Pero lo que tú dices (de que hay diferencia de potencial y potenciales en todo el espacio, etc, etc), es electrostática, cosa que no discutimos (aunque pueda afectar, por supuesto).
Wat? No, no, no. Vale que los potenciales en todo el espacio y tal sea electrostática, pero es que el potencial que crean las cargas estáticas en el espacio es el que hace que estas propias cargas se muevan (electrodinámica.) No puedes decirme que porque estoy hablando de un campo eléctrico estoy hablando de electrostática. El campo eléctrico influye en la electrostática y la electrodinámica, que en el fondo son CASI lo mismo (aunque la electrostática habla de los efectos que los electrones sin moverse provocan en el campo, y la electrodinámica de los efectos que provoca ese campo en los electrones en forma de movimiento.) Si estuviera hablando de electrostática hablaría de culombios y no de intensidades, aunque es cierto que erré al decir "En la vida real no hay más que electrones que crean una campo eléctrico", porque como tú mismo comentas, también existen las fem (que al fin y al cabo provocan el mismo efecto que un campo eléctrico: movimientos de electrones.) Tampoco afecta mucho en realidad, qué más da de dónde venga la diferencia de potencial. Esto me hace plantearme otra cosa, por cierto, ¿la fem que producen las pilas químicas se debe a los electrones de su interior también? (del interior de sus compuestos químicos) Porque si no, no se me ocurre qué puede mover un electrón si no es electrones y por tanto campo eléctrico.
Y bueno, en mi mundillo sí puedo decir eso de "aplicar una tensión a un material"... vale, físicamente no es correcto decirlo, pero en ingeniería nos mola saltarnos "lo correcto" si es práctico xD En teoría de circuitos, tensión = diferencia de potencial. Sólo jerga xD
Fallaste en la predicción, soy informático xD Entiendo que en las ingenierias no somos tan específicos (porque vamos a lo práctico, al fin y al cabo, somos ingenierios y no teóricos) pero cuando te quieres salir de la práctica y explicar un fenómeno de forma teórica, o hablas con propiedad o algo va mal en algún razonamiento tarde o temprano seguro. De hecho es lo que te ha pasado, estás tan acostumbrado a hablar de aplicar tensión que no has caído en que tú no aplicas nada en realidad xD
Hostias, numera cada apartado o algo, que esto va a ser un caos xDD Vayamos por partes...
· Segundo párrafo: sí, si estamos deacuerdo, en #33 ya digo que la tensión es algo así como un "efecto secundario" de una corriente eléctrica. Únicamente quería dejar clara la interpretación en teoría de circuitos de la Ley de Ohm. Por cierto, yo me ciño a la realidad, y en ella no hay material con R=0, así que V=IR me sigue valiendo a la perfección para este hilo (no me vengas con superconductores, que no es el tema del hilo xDD).
· Tercer párrafo: no tan tremendo, créeme. En teoría de circuitos, si tenemos resistencia entre una diferencia de potencial => corriente; si tenemos una corriente a través de una resistencia => tensión. Y así se enseña, así se utiliza ahí fuera, y está bien dicho dentro de este campo. No es física, es teoría de circuitos, que es perfectamente válido para según que casos. Y el este caso de este post, nos vale. ¿Para qué más?
· Cuarto párrafo: no me jodas tío, no seas tan tiquismiquis, es una forma de explicar las cosas como cualquier otra xDD Si digo "haces circular una corriente por X", soy capaz de dormir por las noches a pierna suelta xD Es como si dices "NO! YO NO MATÉ A MI VECINO, OIGA! ¡FUE LA BALA QUE A SU VEZ FUE PROPULSADA POR UNA IGNICIÓN!"
· Quinto párrafo: totalmente deacuerdo. Pero te puedes abstraer y pensar un poco en más alto nivel, aunque sólo sea físicamente correcto al 99%. Créeme, abstraerse es bueno, si no te vuelves loco...
· Sexto párrafo: Te digo lo mismo que para el tercer párrafo y el quinto.
· Penúltimo párrafo: te entendí mal, pensaba que hablabas más en general. Sí, las pílas químicas producen las fem debido a una "descompensación" de electrones entre los terminales, algo así como el funcionamiento de un condensador (no te lo tomes al pie de la letra xD).
· Último párrafo: es que yo no me quiero salir de la práctica ¿Para qué? A mí no me interesa razonar continuamente "A" si con "B" me vale, por mucho que para entender "B" haya tenido que razonar "A" previamente. Y que conste que yo sí he hablado con propiedad dentro de este campo. Tú hablas como un físico, yo no.
PD: Informático, eh? Yo teleco, no nos busquemos las cosquillas jaja
PPD: No edites tanto por dios, que me vuelves loco xD
veras cuando le llegue el recibo de la luz
#42 ostia, cuando se tome el café le van a salir 4 brazos por lo menos
