#86 lo de la separacion de bienes no hay por donde cogerlo, se realizo en el 99, lo que me parece increible es que el codigo civil no establezca como default la separacion de bienes, pero como a mi se me aplica el CC catalan me la trae al pairo : V
Resumen: Intento de daño electoral, vía "sindicato" con dudoso historial sobre hechos parecidos, explicado dando la cara por la propia Carmena, caso sobreseído anteriormente.
Veredicto: Información suficiente para otorgar el beneficio de la duda. En el caso de que si se haya cometido un delito entonces, dimisión y a pagar.
Los que os quejáis de que en caso pperos esto no ocurre, igual os conviene hacer un poco de retrospectiva para no decir sandeces. En un caso de pp, no se hace vía asociación con historial parecido, no se suele dar la cara, no suele estar el caso ya tratado por la justicia, y son muchos los casos de corrupción/delitos como para no otorgar el beneficio de la duda.
P.D: Ese sindicato donde se plantean que lo mejor que pueden hacer es querellarse con una Junta Autonómica por un anuncio de turismo donde dicen que se incita a la masturbación. It's Fhappening.
A ver, esta mierda viene de manos limpias... que sale en el abc y la razón... eemmmmm, bueno... hasta luego.
#76 Con respecto al mismo ejercicio el año pasado, que Rallo, aparte de ser un sociópata que vendería a su familia entera por 10 euros, tiene la comprensión lectora de un macaco.
#91 No estoy diciendo que es lo que haya hecho Carmena y su marido, de hecho, ni siquiera estoy acusándoles de nada. Simplemente digo que esta es una práctica más extendida de lo que la gente se piensa. Cuando antes los notarios se dedicaban a otorgar escrituras para inscribir las hipotecas en el registro de la propiedad, ahora se dedican a otorgar capitulaciones matrimoniales de matrimonios antes regidos por gananciales y ahora por separación de bienes. La finalidad es simple: tener un comodín para poder evitar que los acreedores ataquen determinados bienes.
No obstante y como ya he dicho anteriormente, todo esto hay que hacerlo con la antelación y diligencia suficiente para que no te acusen de alzamiento de bienes. No sé por que régimen económico se regía el matrimonio de Carmena, ni siquiera sé si lo han modificado ni cuando lo han hecho. Solo digo que si la empresa de este señor estaba en problemas todo esto se habrá hecho con AÑOS de antelación, si no es así lo más lógico es que les empapelen por insolvencia punible xD
Que quede claro: No estoy entrando a valorar el caso concreto porque ni siquiera sé bien lo que ha ocurrido, simplemente digo que nadie se lleve las manos a la cabeza con estos temas porque es algo más común de lo que parece.
#96 tranqui lo he entendido xd y añado que no solo es una practica extendida, sino que a la que uno de los conyuges se abre una empresa estando en gananciales, lo 1ero que te va a decir el gestor es que cambies a separacion para no enmmerdar a tu pareja en caso de quiebra, es que es de sentido comun xd
el matrimonio de carmena se regia por gananciales y lo modifico a separacion en el 99 segun la sentencia que he colgado un poco mas arriba en #77, una decada antes de que la empresa entrase en concurso, creo que es una antelacion suficiente XD
#98 Sí pero no.
Cuando la gente se casa en gananciales no está pensando en que igual dentro de 10 o 15 años monta una empresa y que después de otros 10 o 15 años dicha empresa comienza a ir mal y quiebra. El caso es que cuando llevas unos años casado has generado una masa patrimonial ganancial de cierta envergadura: vivienda y bienes adquiridos, salarios, intereses, etc. Cambiar el régimen económico no es tan sencillo de hacerlo como cuando otorgas capitulaciones matrimoniales de soltero que vas al notario, luego al registro y con 100€ lo haces. Hacerlo después del matrimonio conlleva un coste que puede ser bastante elevado. Ten en cuenta que hay que hacer el activo y el pasivo de la sociedad de gananciales y luego adjudicarlo a favor de cada uno de los cónyuges lo cual implica costes, hay que liquidar impuesto de transmisiones patrimoniales, actos jurídicos documentados, inscripciones en registros para que surta efectos frente a terceros y un largo etc directamente proporcional a la magnitud de la masa patrimonial. El que cambia su régimen económico matrimonial después de AÑOS es, generalmente, porque algo raro hay xD
#99 claro, por eso te hacen un estudio en la gestoria de coste/riesgo y al final es el cliente el que decide si lo hace o no (mi opinion es que siempre se tendriaque estar en separacion, peros es que soy muy fanboy), tampoco quiero decir que no haya picaresca y que se puede y suele utilizar para alzamientos de bienes, no dudo que si llevas un bar pues sea sospechoso, pero cuando una empresa mueve millones yo personalmente no me la jugaria y me apuesto a que el coste/riesgo se amortiza en estas cantidades.
El titulo de #1 da a entender que es asi, cuando aun se está INVESTIGANDO, cosa que no te convierte en culpable.
Editenlo con algo como "Investigación a Carmena por no pagar".
#102 Es que tio, entro y de haber leido
La maniobra de Carmena y su Marido para no pagar a empleados
a
La maniobra del marido de Carmena para no pagar a sus empleados que investiga la justicia (Título completo)
Osea, si no veis la manipulación bastisima que hay solo en titulo, que no es que sea presuntamente inocente, es que el nisiquiera es Carmena la que está siendo investigada, pero en fin. Lo de titulo completo me ha matado. Es otro totalmente diferente que informa de que ni la persona es la que se le acusa en el titulo y nisiquiera se ha demostrado que lo haya hecho, pero el titulo empieza con una afirmacióm rotunda sobre Carmena.
La Justicia investiga a Carmena por el negocio de su marido
A meter mierda todo lo que se pueda, ya que politicamente ha callado la boca a todos los partidos, a Aguirre y a todos los que la criticaban, ahora tienen que sacar mierda nueva de donde sea!
#99 Pero lo q tu dices ya es diferente, en este caso. Como bien dices, habiendo estado en gananciales, han generado un "patrimonio común", del cual el marido es parte y poseedor, pero en la separación de bienes, lo lógico y normal es que reflejen esta situación en papeles, que quede documentada y registrada.
Si antes de hacer la empresa el marido, hacen la separación de bienes (conforme a ley), no habrá ningún problema, y no hay posible alzamiento de bienes, pero lo q si podria pasar, es q si por ejemplo tienen una casa a medias (q compraron estando casados y todo este tipo de cosas) pues seguramente tendra q usarla para pagar.
El artículo 1.911 del CC lo dice claramente, no hay q liarse mucho. Si la separación de bienes no la puedes relacionar directamente con el hecho de que la sociedad no pueda pagar a sus trabajadores, el titular de la sociedad responderá con sus bienes, repito, con SUS bienes, no con los de su mujer.
En caso de que se viese correlación entre la separación de bienes y la "falta de solvencia" de la empres ay su titular, constituiría un delito, y con un alzamiento de bienes se buscaría responder a las deudas generadas por la empresa (aparte del castigo por "espabilado")
EDITADO: Por cierto, no me creo q vayan a empapelar a Carmena, eso va a quedar en nada 100% seguro. Y ya no pq crea en super Carmena (aunq me parece una buena dirigente, pero aun así...) sino, pq esta tía ha sido juez y de las buenas, no la van a pillar seguro, se las sabe todas.
#103 Me parece genial tu postura, creo que es un llamamiento a la cordura no publicar titulares tendenciosos y con información claramente manipuladora. Me alegro y te congratulo por el enorme ejercicio de responsabilidad y sentido común que has llevado a cabo. Estoy de acuerdo en que es una enorme irresponsabilidad publicar noticias que no estén lo suficientemente contrastadas o que no aporten ningún tipo de prueba real o tangible más allá de meras declaraciones subjetivas.
Ahora solo te falta aplicarte la misma vara de medir y dejes de dar bombo creando hilos y dando opiniones sesgadas en base a tweets e informaciones que no aportan ningún tipo de prueba.
#105 Ahora solo te falta aplicarte la misma vara de medir y dejes de dar bombo creando hilos y dando opiniones sesgadas en base a tweets e informaciones que no aportan ningún tipo de prueba.
Cuando me respondas con pruebas de ello seguimos, mientras tanto, mientes, eres un falso y deberias ser moderado. Ademas, de que yo no hablo de tweets e informaciones, sino de manipular el titulo de un hilo a cosa hecha, de forma que estas tergiversando lo que yo he dicho para apuntarte un tanto. Buena jugada, lleva cuidado con lo que dices por los hilos.
Saludos.
#106 crear un escenario donde la sociedad esté a favor de C's y esté en contra de Podemos,
Oh god. xD
#107 Me siento identificado con Podemos, porque son los típicos informadores a los que la gente coge manía por decir verdades como puños como si fueran los precursores de esa verdad, y precisamente son los que vienen a patearla.
#104 Creo que te estás liando un poco xD
El art 1911 del CC hace únicamente referencia al principio de responsabilidad pratimonial universal. Esto solo engloba una parte que son los bienes privativos del cónyuge empresario. Para que lo entiendas mejor te voy a hacer un esquema.
Si están casados en régimen de gananciales existen los siguientes bienes:
A) Bienes privativos del cónyuge empresario (a los que hace referencia el art 1911 que citas)
Bienes privativos del cónyuge no empresario
C) Bienes gananciales, entre los que hay que distinguir:
1º: Los obtenidos mediante la actividad empresarial
2º: Los obtenidos con cargo a otros bienes gananciales o fondos comunes.
La responsabilidad patrimonial alcanza a los bienes A y C1º y en determinados casos puede extenderse al resto de bienes. Para que dicha responsabilidad alcance a los bienes privativos del cónyuge no empresario, éste debe de dar su consentimiento EXPRESO y FORMAL para cada operación mercantil que se celebre. Para que la responsabilidad alcance a los bienes C2º (el resto de bienes gananciales) simplemente se exige que haya un consentimiento general que puede ser expreso o tácito, en sentido se establece una presunción en el Cógido de Comercio que presume que existe dicho consentimiento mientras el cónyuge no empresario no manifieste que se opone a dicho consentimiento, dicha oposición deber se expresa y estar inscrita en el registro mercantil.
En la mayoría de los casos la responsabilidad afecta a los bienes A y C en su totalidad salvo que seas previsor e inscribas en el registro el rechazo de tu cónyuge para los bienes C2º xD
#110 Claro, los a, los del marido, q responde con todo, el b la mujer, q son suyos y no responde con nada.
Los C son los q ganan con la empresa (q en este caso no existen, puesto q el marido ya esta en separación de bienes y los q gane con la empresa son suyos y ya, pasarían a ser A) y los C2 q son 50% de A y 50% de B.
No se si han inscrito rechazo o no. Lo general (lo q mas pasa y igual por esto puede ser q me confunda) esq los bienes de C2 se usen para "pagar" esa responsabilidad. Sinceramente, no se donde me he liado...
Sin a ni b, de carmen son los b y 50% de C2, pero en caso de los C2 si se usan para "pagar" esas responsabilidades, como si fuesen de A. De edu, son A y C1, y en caso de necesidad y salvo manifestación expresa también C2.
Ahora explícame donde esta el lío q me he hecho. (no lo digo a mal eh, simplemente q no lo entiendo, y igual antes me he explicado mal y tu no me entiendes o nose...).
Igualmente, me reitero en q a Carmena no le va a pasar nada, al marido tampoco y dificilmente les pillarán para pagar algo, pq podrá tener muchos defectos Carmena (no la conozco xD), pero por los estudios q tiene y tal, dudo q sea tonta.
#111 Estábamos hablando de cosas distintas, de ahí la confusión. Tú hacías referencia a la constitución de la empresa después de haber establecido el régimen de separación de bienes y yo estaba hablando de cambiar de gananciales a separación de bienes después de haber constituido la empresa.
Respecto al tema concreto de Carmena y su marido: Yo también creo que no va a pasar nada, aunque hubiera habido una insolvencia punible difícilmente habrán dejado algún cabo sin atar xD
#113 Ah vale perfecto. No quiero liarme q sino igual me suspenden civil y mercantil jajajaja
Ahora fuera de coñas. A Carmena no la van a pillar con nada, estoy 100% seguro. Esq ha sido juez, y no una cualquiera, ha sido de las buenas, de las q saben mucho y eso no lo puede decir todo el mundo. Antes de dar un movimiento se habrá asegurado todo bien.
Q a mi me gusta Carmena y eso q soy de valencia, pero aun así, como cualquier persona de este mundo, no sera una santa, pero con cosas legales y judiciales dudo q la pillen.
Y mas esos de ManosLimpias... q, con perdón, pero son entre tontos y muy tontos. Se les ve el plumero a la legua, y encima por cualquier tontería se meten como si fuese eso el "acabose". No me parece bien q ningún empresario deje de pagar a sus trabajadores, sea el q sea, ni pymes ni ostias, lo primero son los gastos de ellos y luego los tuyos, y si no tienes para comer no haberte arriesgado, pq cuando ganas mas de lo q toca, no lo repartes entre los trabajadores. Pero como legalmente esta eso así, solo puedo decir q dudo q pillen o saquen algo de esto.
