#58 Exacto, pero el mismo gusto por el dinero ajeno que el Dioni y Julián Muñoz.
#60 mas sobre su trayectoria:
"El 31 de marzo de 2001 la Audiencia Nacional falla contra Conde y le condena a 14 años por los delitos de estafa y apropiación indebida, y le obliga a devolver 7.200 millones de pesetas a Banesto. Las defensas recurren al Supremo, y Conde evita la cárcel con una fianza de 500 millones de pesetas.
Fue condenado por el Tribunal Supremo a pena de cárcel, cumpliéndola en Alcalá Meco y disfrutó del tercer grado acudiendo a dormir al Centro Victoria Kent."
esta claro que robo y estuvo en la carcel pagando por ello, lo que no quita los méritos que tuvo para llegar a lo mas alto de Banesto siendo tan joven y como se repuso después de salir de la cárcel, prefiero tener mil veces a alguién así de presidente que sabe de lo que esta hablando a tener a un presidente que parece que se esta cachondeando de nosotros cada vez que habre la boca
#63 Si como tertuliano esta muy bien, pero este hombre no tiene reputacion, ha demostrado que ha robado en el pasado y que fracaso como presidente de un banco.
Por mi que siga de tertuliano, es entretenido leerle.
Me llama la atención el grado de ignorancia y doble rasero a la hora de juzgar a alguien, dependiendo de qué opinión política tenga; lo curioso es que cuando en otros posts un etarra se le saca antes de tiempo de la cárcel, la misma clase de usuarios que luego dicen que Mario Conde sigue siendo un ladrón son los que aseguran que el etarra ya está rehabilitado y es una persona de paz (estoy generalizando sin señalar a nadie en particular).
Voy a hacer un repaso a los episodios clave de Mario Conde:
-Mario Conde en la década de los 80 era el ejemplo a seguir como eminente español triunfador y con talento para las finanzas, habiendo realizado junto con Juan Abelló la operación financiera mas importante de España hasta el momento (venta de Antibióticos S.A. a Montedison).
-Con las ganancias Conde y Abelló compran un porcentaje estratégico de Banesto (vicepresidencia) y en 1987 Conde es nombrado presidente de la entidad con sólo 39 años.
-Entre 1989 y 1993 se produce una caída de la que fué entonces la entidad bancaria mas importante de España debido principalmente a la dura crisis económica de aquel momento. Tanto fue así, que el Banco de España, encabezado por Luis Angel Rojo, tuvo que intervenir Banesto con un agujero patrimonial de aproximadamente 450.000 millones de pesetas (equivalente a 2700 millones de euros).
-A partir de 1994, Mario Conde tuvo que hacer frente a varios procesos relacionados con lo que se denominó "caso Banesto". En marzo de 1997 es condenado a seis años de prisión por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y por falsedad en documento mercantil. Es la sentencia del juicio Argentia-Trust, empresa domiciliada en Suiza, que quedó reducida a algo más de cuatro años.
-El 31 de marzo de 2001 la Audiencia Nacional falla contra Conde y le condena a 14 años por los delitos de estafa y apropiación indebida, y le obliga a devolver 7.200 millones de pesetas a Banesto. Las defensas recurren al Supremo, y Conde evita la cárcel con una fianza de 500 millones de pesetas.
Mario Conde ha defendido numerosas veces en el programa de Intereconomía "El gato al agua" el hecho de que hubo una conspiración contra él por parte de los dos grandes partidos políticos del momento a principios de los 90 (Felipe González y J.M. Aznar) para impedir que fuese rival político. Yo no estoy diciendo que fuese inocente, pero creo que se le condenó con una dureza excesiva, y que se merece por lo menos, ser escuchado, sobre todo cuando explica las tramas del momento y el porqué de cada cosa.
#66 pues cuando el etarra salga de la carcel seguro que le dejan montar un partido.
También esta la creencia de que un empresario u hombre de negocios como queraís llamarlo capaz de enriquecerse de forma espontanea es bueno para hacer política... en mi opinión un político debería de ser todo lo contrario, empezando por tener etica y no pensar solo en sus objetivos, y terminando porque un tio que lleva toda su puta vida intentando hacerse rico en el mundo de los negocios y que ahora le ha dado por hacer política se cuales son sus intenciones cuando llegue al poder.
Pero que vamos, no es nada que no tengamos ya en el psoe, el pp o iu, que todos están igual que este señor, movidos por los hilos de las empresas en las que tienen intereses y los lobbys, el ciudadano en la democracia de hoy en dia no corta nada y pincha aún menos.
#66 Si nadie le impide expresarse y seguramente fueran detras suya, como con Ruiz Mateos, pero no es un santo y el echar la culpa simplemente a la dura crisis economica de la caida de Banesto es echar balones fuera, ese hombre era responsable y otros bancos si capearon esa crisis.
Tambien podria ser indicativo de que si con su banco no supo atravesar una crisis ¿Como lo habria hecho como politico en la crisis actual?
#68 estás bastante equivocado.
Primero porque no lleva toda la vida intentando hacerse rico, sino que lo consiguió sobradamente, por lo que dudo que quiera llegar a la política para enriquecerse o conseguir amistades influyentes, ya que las tiene de sobra desde hace tiempo.
Segundo porque si, esta muy bien tener ética, principios y buenas intenciones, pero si no tienes ni el dinero ni el poder necesario para llevarlas a cabo eso se queda en nada.
A mi parecer el estado hay que gestionarlo como una gran empresa privada en muchos aspectos, y una persona tan capacitada para dirigir una o varias grandes empresas lo está más que de sobra para dirigir España. Las empresas tambien tienen el objetivo de hacerse ricas, y por el camino crear valor para sus accionistas y para la sociedad en general. Con este punto de vista es con el que habría que dirigir, y es que hay una cosa innegable, cuando todos tenemos dinero estamos mucho mas contentos y nos quejamos menos. Asi que no veo que hay de malo en poner a un tipo que sabe como generar dinero al frente del país. He dicho.
En este pais cualquiera que sepa hablar bien consigue seguidores. Bueno, por lo menos Bush no podria llegar a presidente
#69 Claro, es que la clave sería saber con exactitud que fué lo que ocurrió en Banesto entre el 89 y el 93 para tener semejante agujero, y entonces podríamos valorar objetivamente si Mario Conde merece representar a los españoles o no.
#66 Vamos, que no importa que sea un ladrón, experto "hundidor" de empresas y un convicto. Ahora resulta que ese tio seria la salvación de España, je. Y por mucho menos otros ya han afirmado que les gustar ver a Zapatero en una hoguera...
Mario Conde habrá sido lo que haya sido, más bien cabeza de turco, pero es un economista de gran nivel, sin duda alguna.
#73 "...ladrón, experto "hundidor" de empresas y un convicto ..."
Lo de ladrón es el tema de discusión ahora mismo; lo de hundidor de empresas no es cierto, y lo de convicto, creo recordar que ya ha terminado su tercer grado penitenciario.
#66 AMEN. Muy buena respuesta, no hace falta mas.
Realmente habeis leido algo sobre Mario Conde? como el PSOE y el PP le metieron en la carcel, porque empezaba a tener demasiado poder? corrupto? no fue el quien se quedo con el dinero y quedo demostrado.
#76 ¿Qué se discute? Fue sentenciado por apropiación indebida. No es que sea PRESUNTO ladrón, es que fue LADRÓN y con mayúsculas. Pero por favor ¿cómo cojones apoyais si quiera el que esta persona pueda ejercer un cargo público ?
Es que es de risa, dios, de risa.
Y para todos los que opinan gilipolleces sin sentido siendo extremista como vosotros ya que Mario Conde era tan buen economista y supo llevar tantas empresas y según vuestro razonamiento lógico eso lo capacita sobremanera para llevar las riendas de alguna parte del gobierno, puestos a ello, pongamos a Botín no ? Que maneja más dinero y mas empresas. Total puestos a poner a gente...
#76 q paciencia tienes, xq molestarte en contestar #73 vaya tela.
#77 como hablas en plural, podrias decirnos (dejando de lado el caso banesto) q empresas hundio?
La gente se cree todavia xD q ese tio llego a Banesto sin un duro y se dedico a chuparle con una pajita un dinero q no existia.. lo inverosimil se hace realidad.
#80
Te pongo como ejejmplo, pero vamos, que este thread esta lleno de ignorantes como tu, y me ha quedado mas claro que nunca, que tenemos el gobierno que nos merecemos, ni mas ni menos.
Y siguiendo con el dicho de; si no quieres caldo, toma tres tazas, me dan cada vez mas ganas de votar al PSOE para que nos termine de hundir en la miseria, porque de verdad, lo merecemos.
#81
Es Cretu, argumentar con el es perder el tiempo. Es como hablar con el robot Emilio.
Pudiendo tener a Leire pajin de vicepresidenta, quien va a querer a Mario Conde.
#82 Wow me llamas ignorante sin conocerme de nada y juzgandome por 8 líneas escritas, lo mismo te llevabas una sorpresa o quizas seas tu aqui la polla en vinagre.
Pero me voy a permitir darme a mi mismo el beneficio de la duda, te parece ?
Edit. Y ahora explicame, que tiene que ver la subnormal de Leire Pajín, que sí, que es subnormal y una tía incapacitada totalmente para llevar un ministerio como el de sanidad, con mario conde ?
#79 No es que me importe demasiado, pero... ¿me puedes indicar que le ves de extraordinario a mi "opinion" (en realidad es un hecho) para que la anotes?.
Ser convicto o ex-convicto señala a una cosa comun: eres un delincuente que ha sido condenado, independientemente de que ya hayas finalizado tu condena.
#80 Mientras me sigo documentando sobre los detalles del caso de Mario Conde, te comento brevemente que yo no estoy negando su culpabilidad; simplemente, y escuchando su versión, considero que fuese posible que se le castigase con excesiva dureza en el momento adecuado y en circunstancias dignas de estudio.
Es más, léete mis posts anteriores, donde he resaltado en negrita la sentencia que tú mismo posteas como si yo la hubiese negado.
#84 No hombre, si es que das a entender por tus palabras que alguien que ha cometido un crimen o delito y cumple su condena, cuando sale de la cárcel sigue siendo igual de criminal/delincuente.
#85 Es que a ver que yo me entere, que lo mismo soy muy duro de mollera o muy tonto. Dices que no niegas la culpabilidad de Mario Conde, por lo tanto entiendes y comprendes que cometió un delito y que fué castigado judicialmente por este delito. Según tú, crees que la pena fue demasiado dura. Hasta aquí creo que estamos de acuerdo.
Y ahora, si no niegas su culpabilidad, es decir si entiendes que cometió un delito, aún así sigues apoyando que una figura como él pueda llegar algún día a ser político de nuestro país ?
#72 Si fue culpa de Mario Conde ese agujero, demuestr que no puede ser un buen representante, si paso algo y el no lo supo siendo presidente, sigue mostrando incapacidad para llevar un gran banco.
Que se le castigara con dureza o no, no le exime de apropiacion indebida, lo que es la forma bonita de llamar ladron a los ejecutivos.
no te condenan a devolver 7000 millones ni a pasarte 20 primaveras a la sombra por ser solo un "presunto ladron" que yo sepa
y sobre su gestion, saco del pozo a banesto a base de expandir creditos, y en el 93 tras las inspecciones por que sospechaban del falseamiento de las cuentas el banco tenia una deuda de 450.000 millones (un 50% mas que cuando asumio el cargo). Siendo el director, digo yo que algo tendra que ver
pero habla muy bien y se gana a las masas, eso es indudable, no me sorprende que siempre haya querido meterse en politica. Ademas lo de hacer frente a la deuda creando mas deuda es algo que nos viene al pais requetebien!
#85 Yo no doy a entender nada, eso eres tu que entiendes lo mas te conviene. Yo creo que el sistema penal esta para reformar, aunque pocas veces tenga éxito.
Yo si que me voy a anotar tu frase.
#86 Ten por supuesto que prefiero antes a Mario Conde que a cualquier waltrapa del PSOE que ahora mismo obstenta cargos ministeriales; les da mil vueltas en estudios y preparación.
#87 Eso es precisamente lo que estoy buscando, porque es obvio que si va a ser mas desastre que Solbes, pues como que no.
#89 Ni me molesto en responderte. Que cualquiera lea los posts anteriores y juzgue por sí mismo.
