Hablamos mejor de 40 años de dictadura y represión? o esq eso tb lo han hecho los republicanos y no nos hemos enterado?
#32 si queres echar de historia no se pueden hacer suposiciones xD
#31 no haber perdido la civil, porque echando de historia, vaya tela que ganase el el bando nacional.
AH y habriamos acabado como pais satelite de la urss en la guerra fria, asi que no se que habria sido peor.
Pasame la bola de cristal que quiero mirar la combinacion del Euromillones del viernes
P.D.: claro que si, estaban Truman y Churchill que le iban a dar a los sovieticos el Estrecho de Gibraltar y acceso directo al Atlantico norte y al flanco sur de Francia.
Se debería de hacer un ránking de las mejores trolas de estos cabrones.
Para mi el top 1 es muy reciente: las fotos de los disturbios de Grecia hechas por catalanes ^^
Aunque bueno, la lista es tan larga que seguro que se me escapa alguna de más bestia.
#27 Pero es que si nos ponemos en ese juego ya ningún voto vale ¿o es que los votos de la república no eran caciques? En 2 meses se convirtieron de caciques en ciudadanos con total veracidad de voto xd.
Yo no he dicho que no hubiera caciquismo, es que según salga el resultado para algunos es caciquismo y para otras la legalidad, vamos unos hipócritas, ¿dirías que ahora mismo hay caciquismo en las zonas rurales de España? ¿Y los votos de los republicanos en la zona rural era también de caciques?
Yo no he dicho que se pueda rebatir, es mas te encomiendo a que cada voto tanto de unos u otros digas que partes provienen de caciquismo y cuales no, porque yo no me he tirado a la piscina para decir algo que es imposible de probar, lo único que si se puede hacer son los votos, pero claro cuando a algunos no les salen las cuentas, entonces habrá que buscar una excusa de porque se sacan menos votos.
El rey tuvo que largarse porque las fuerzas los oficiales del ejército y guardia civil no le dieron su apoyo y ante los ferviente sublevación política pidiendo mas derechos y libertades, tuvo que largarse viendo peligrar su seguridad.
No, yo no me quejo porque para mi esa república fue una auténtica basura, hablo de una 2ª república que para constituirse fue sin referéndum ni votada por la mujer, ¡QUE GRAN REPÚBLICA SI SEÑOR!
#29 La explicación de porqué se fue el rey acabo de poner 2 párrafos mas arriba y bueno simplemente decir que el rey tenía el apoyo del ejército y de las fuerzas de seguridad es que de Historia en esta época no tienes ni idea.
Yo no te voy a culturizar pero vamos acabas de dejar mas que claro que no sabes ni de lo que hablas, pero para que veas te encomiendo que busques cosas sobre Sanjurjo y bueno sobre la situación del rey que tampoco era muy buena por aquel entonces.
Y no, yo no he negado en ningún momento el caciquismo pero te hago la misma pregunta que a Fascaso:
¿Las votaciones durante la segunda república no eran caciquismo? ¿En 2 meses se convirtieron de caciques en ciudadanos sin coacción ninguna?
Lo de la constitución de la república, es decir, una república que debe constituirse por que el pueblo la elige, no es ni puesta en referéndum ni permitiendo a las mujeres elegirla, Vamos la auténtica república si señor, no vaya a ser que decida el pueblo, para eso decidimos unos cuantos sean reyes, políticos o consejo de sabios.
Y bueno ya para culminar tu tontería máxima aludes a personas que ni he nombrado ni que he necesitado seguir sus tesis ni basado mis argumentaciones sobre ellos porque no te queda otra que defender tal tontería (ya he dicho que el link de los concejales puse el primero que salió de google pero vamos elige el que te de la gana), yo no hablo de revisionismo hablo de cosas que si pasaron totalmente verídicas y que para nada son de una república.
Lo dicho espero que en vuestra vida la gente que defiende la 2ª república se haga llamar republicano porque me voy a reír un buen rato.
#13 Pero tu lees tus propias fuentes? http://www.historiaelectoral.com/e1931m.html
Monárquicos: 40.324 concejales / Republicanos y socialistas: 36.282 concejales
El número de votos de cada tendencia no se conoce con exactitud. Aquí recogemos el número de concejales, si bien ha de tenerse en cuenta que los municipios pequeños (con más caciquismo y más voto monárquico) eligen proporcionalmente más concejales que las ciudades (en la mayoría de las cuales vencieron los republicanos).
:palm:
#33 es una de los miles posibles caminos que pudo tener la II república. También puedes quedarte con ese documental el cual decía si hubiese ganado la II república la guerra esto hubiese sido la puta polla.
#36 Vale de todo eso solo hay una cosa que no entiendo, lo del referendum. Al fin y al cabo, el referendum (aunque sea desde el punto que dices que ganó la monarquía) fue la votación del 12 de abril.
Hasta este último post no consideraba que lo que decías tenía poca validez, pero en el momento que has nombrado a Sanjurgo. Una persona que ha planeado dos golpes de estado, y apoyado un 1º(Miguel Primo de Rivera) Por que vamos no se que tendrá que revisar de Sanjurgo.
Y sobre tu ultimo comentario, por desgracia hace aproximadamente 75 años mucha gente quiso defender la segunda república. Y cuando digo mucha, digo una mayoría. Y no todos eran republicanos. Pero visto lo visto, tu te seguirás riendo de ellos.
#37 ¿Y me hablas tu de leer?
b Los partidos monárquicos se presentaron en muchas ocasiones desunidos, y en algunos casos en grandes coaliciones. Los principales eran Liberales, Conservadores, Constitucionalistas (José Sánchez Guerra), Unión Monárquica (Primo de Rivera), agrarios, Tradicionalistas ("Católicos") y Jaimistas (carlistas)
b Incluimos como "Republicanos y Socialistas" los concejales de la Conjunción Republicano-Socialista , así como de las candidaturas presentadas por algunos de sus miembros en solitario y los de otras formaciones manifiestamente republicanas, excepto ERC y el PCE. Del total de concejales elegidos, 4.813 eran del PSOE.
Si es que lo pone en los siguientes párrafos, madre mía se puede autownear uno a si mismo.
Además que los datos de ese link son los GLOBALES ya que hubo 2 fases, en la segunda es en las que se consiguieron los datos que he puesto.
Yo se lo que pongo, pero me da que otros no saben ni lo que dicen.
#39 Me da que no sabes de lo que hablas, el 12 de abril era la segunda fase de las elecciones municipales, el 9 de diciembre de ese año se promulgó la constitución de la república sin referéndum ni voto femenino.
En serio veo que no entiendes nada de lo que digo o directamente te montas tus pajas mentales, hablo de Sanjurjo porque el señor Tael dice que el rey tenía el apoyo del ejército y solamente saber lo que hizo Sanjurjo es de no tener absolutamente nada de idea de que pasó en la 2ª república, es lo que te pasa por meterte en conversaciones ajenas.
No, yo no me río de la gente que de verdad lucha por una república si no por la gente que defiende tal atropello a toda lógica que fue la 2ª república. Que me vas a contar a mi que soy republicano y lo que quiero es una verdadera república para España, no la auténtica basura que fue la Segunda.
¿Podríais responderme a una sola pregunta? Porque si no paso de seguir respondiéndoos yo, todavía sigo esperando respuesta.
Mira tio, pa ti la perra gorda, paso de discutir con alguien que solo sabe repetir "larepublicaseelijiosinreferendumysinvotofemenino" Aunque tiene huevos que vayas repartiendo carnets de historiador alguien con un conocimiento tan sesgado como tu. Ala, a seguir viviendo en tu realidad paralela donde los republicanos hundieron el Titanic y mataron a Manolete.
#41 despues de los argumentos que ha puesto tr1p4s me da que eres tu que no quieres ver la realidad , pareces que estas en plan tapandote las oidos cerrando los ojos y diciendo "no quiero oir nada no quiero oir nada".
#41 Me alegro de que te calles ya, porque da vergüenza ajena, pero eso deberías haberlo hecho desde el primer momento porque ha quedado mas que claro que no tienes ni idea.
Me dices que porque el rey se fue teniendo al ejército de su lado, y no tiene ni idea de lo que hizo Sanjurjo xd.
No, yo no solo se repetir que la 2ª república fue una mierda, yo solo digo el porqué, con razones y argumentos algo que te jode de sobremanera porque contra eso no puedes hacer nada, a si, citar a Historiadores que yo no nombro ni utilizo para hablar de lo que argumento.
Tranquilo que a ti no te reparten carnet de historiador, que con la cagada de que "como es posible que el Rey con el apoyo de gran parte del Ejercito y las fuerzas de seguridad y con una "aplastante" victoria electoral abdicara? ya te lo das tu solo xd.
Por cierto sigo esperando que me respondáis.
Iba a callarme pero venga sigamos, el Rey tiene el apoyo del Ejercito te pongas como te pongas, o acaso te crees que militares como Cabanellas, Kindelan o del Vayo por citar unos pocos de los que se rebelarian en julio del 36 no hubieran apoyado a Fernando XIII hasta las ultimas consecuencias?
El rey se pira porque se da cuenta que con la jugarreta que le hace Sanjurjo dejando fuera de juego a la Guardia Civil la unica opción es sacar al ejercito regular y los resultados electorales le demuestran que el Comite Revolucionario cuenta con un respaldo que ni siquiera imaginaba. Por eso cuando destacados politicos monarquicos le piden que aguante al precio que esa el se niega porque sabe que el resultado más probable es una guerra civil
Y creo que me vendras a decir que Sanjurjo era un defensor de la Republica? Deja en la estacada a Fernando XIII como venganza por no haber apoyado a Primo de Rivera en los momentos finales de su dictadura, es mas, el gobierno republicano desconfia tanto de la Guardia Civil que tarda apenas unos meses en crear a la Guardia de Asalto como forma de disponer de una fuerza de orden publico que le sea fiel.
Por cierto, tus "argumentos" y "razones" para criticar a la II Republica son meros juicios de valor, en los cuales se evidencia que te basas en tus criterios personales, y eso amigo mio no es hablar de Historia, es simple y mera opinion personal.
Y de eso va precisamente este post, de como en los ultimos años hay una corriente "revisionista" que intenta aparcar el debate historiografico sobre la historia de nuestra pais para introducir ciertos supuestos que poco tienen que ver con la historia y si mucho con la defensa y justificacion de una corriente politica
#45 no lo intentes, va a ser un bucle infinito en el que pondrá cosas en tu boca q no has dicho, repetirá lo mismo 40 veces y tomará su juicio personal como la verdad objetiva, y así podeis estar 30 días xD como si no lo conocieramos ya xD
no ves que en temas de pólítica, economía, historia, actualidad.. mejor dicho en cualquier tema a tratar todos los demás damos vergüenza y somos unos ignorantes y el nos muestra la VERDAD?
#40 Pero que pasa que los socialistas no estaban a favor de la republica? Y los comunistas y esquerra republicana que tampoco se cuentan dentro del bloque republicano-socialista tampoco? En fin...
Y respecto a lo otro que te he comentado te pongo un ejemplo: Bildu ha sido la primera fuerza politica en concejales en el Pais Vasco (953 frente a los 872 del PNV y ya a tomar por culo el PSE-EE con 234). Quiere decir eso que Bildu ha ganado las elecciones en el Pais Vasco? Pues no, porque son elecciones municipales y el numero total de votos poco tiene que ver con los concejales que se sacan.
#45 ¿Me estás diciendo que el rey tenía apoyo militar porque los militares del golpe del 36 podrían haberse rebelado en su nombre? Si y también Hitler y Mussolini no te jode, si nos ponemos a suponer podríamos suponer que tu hasta tienes cerebro.
¿Fernando XIII? Perdonen repartan un carné de Historiador por aquí.
El rey se pira porque se da cuenta que con la jugarreta que le hace Sanjurjo dejando fuera de juego a la Guardia Civil la unica opción es sacar al ejercito regular y los resultados electorales le demuestran que el Comite Revolucionario cuenta con un respaldo que ni siquiera imaginaba. Por eso cuando destacados politicos monarquicos le piden que aguante al precio que esa el se niega porque sabe que el resultado más probable es una guerra civil
Vamos, lo que he dicho yo que el ejército y la guardia civil a manos de Sanjurjo, dieron su total apoyo a la república, osea que estás contra diciéndote tu mismo porque como no tienes ni idea de lo que dices... ahora digo esto ahora digo lo otro, pero vamos que decir que el Rey tenía el apoyo del ejército es de chiste absoluto, simplemente con saber que pasó después de la votación se sabe.
No, yo no he dicho que Sanjurjo sea defensor de la república, no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho, he dicho que su apoyo con la Guardia Civil y luego la del ejército se posicionaron del lado de Alcalá Zamora en apoyo de la república, pero en cuanto el presidente se puso a hacer cosas que no gustaban a Sanjurjo este declinó su postura.
¿Es decir que los datos VERÍDICOS (Datos que no se pueden desvirtuar ni tomar como ninguna opinión subjetiva cosas que son así por mas que te joda) que he puesto de la 2ª república son juicios de valor? En serio por favor es que no se puede ser mas ignorante, eres un chiste.
Pero si quieres seguimos vamos, Ley de vagos y maleantes 4 de agosto de 1933, ¿supongo que también adorarás esta ley que se adjudica su creación a Franco porque como tu no haces juicios de valor sobre estas cosas no?
Pero ojo decir la verdad y lo que pasó en la 2ª república es revisionismo, espero no verte en tu vida decir nada del franquismo porque te voy a llamar revisionista y voy a decir que haces juicios de valor.
Me encantan estos fanáticos de la izquierda, siempre tan ignorantes.
#46 Si tienes alguna problema conmigo, me gustaría que lo hablases conmigo, si no, simplemente deberías ceñirte al tema del hilo.
#48 Yo no he dicho que no estuvieran a favor de la república, te repito que son los datos globales y la mención de estos en esa página es mas bien confusa y puede dar a error, pero tu mismo puedes buscar los datos en cualquier sitio a ver con que concuerda.
Y respecto a los concejales no es simplemente por el voto a las municipales si no, por el mero hecho de discernir entre 2 posturas (que el rey había conllevado por fuerza o por interés a una "democracia" después de la dictablanda) y salió bastantes núcleos en las ciudades importantes de republicanos pero en la totalidad de las votaciones los monárquicos salían vencedores.
Por eso la votación a tal propuesta no es para nada legítima sin referéndum.
