Un conductor pide 20.000 euros a los padres de un joven al que atropelló en 2004
20MINUTOS.ES. 25.01.2008
* El chico, de 17 años, murió en el accidente.
* Exige ese dinero por los daños que sufrió su coche.
* "Yo también soy víctima", asegura.http://www.20minutos.es/noticia/339401/0/demanda/atropello/danos/
Pregunta: Se puede ser mas rastrero e Hijo de Puta???
Cosas como esas mas valen que no sepas, ese tio, puede TENER LA PUTA CARA de pedir dinero, despues de haber matado a una tia? sea cosciente o inscoscientemente, está claro que a ese tio le falla algo en la cabeza.
Delgado considera que su demanda es legítima porque "alguien tiene que pagar". El conductor dice que tampoco necesita el dinero. "Soy empresario industrial", afirmó. "No es que los 20.000 euros me hagan falta, pero no tengo por qué renunciar a ellos"
vaya, que no es que lo necesite, es solo por joder a los padres un poco mas... debio parecerle poco matarle al hijo
lo acabo de oir en la radio, menudo hijo de puta.
Me ha comentado un compañero de curro q ya se dio un caso parecido en barcelona q un tio con un mercedes atropello a un niña (sin matarla) y como la niña habia cruzado por donde no debia el tio gano el juicio y le pagaron los daños del vehiculo.
#6 Eso es distinto, hasta cierto punto... Si la niña cruzó mal no deja de ser su culpa...
Hace un año o así en Ponferrada creo que fue, un chaval de 20 años pilló y mató a una niña de 5 ó 6 años, pero no fue su culpa, nadie reprochó nada al chaval, ni siquiera los padres de la cría, porque andaba haciendo el gamba y salió corriendo a la carretera, el chaval se la vió encima y no pudo frenar a tiempo...
Pero por lo que pone en la noticia, el de #1 no tiene perdón de Dios xd
Aqui hablan sobre eso.
http://meneame.net/story/confirma-juicio-padres-ciclista-atropellado-danos-coche
Un comentario extraido del mismo sitio :
"Respecto a este caso, es importante que se sepa que el conductor, conocido como "El Cordobés", es conocido en la zona por sus chanchullos con la droga y tiene comprada a la Guardia Civil. Esa es la razón por la que tanto os asombráis de esta injusticia.
El día del accidente la Guardia Civil no actuó como corresponde en estos casos y manipuló el parte del accidente (velocidad del coche, nivel de alcohol en sangre del conductor...). Incluso el conductor decía a los agentes que se dieran prisa que tenía que ir a cazar (¡y acababa de matar a una persona!).
En la zona nadie hace ni dice nada por miedo a represalias. Incluso yo me estoy arriesgando demasiado al escribir esto aquí.
#8
En la zona nadie hace ni dice nada por miedo a represalias. Incluso yo me estoy arriesgando demasiado al escribir esto aquí.
Menudo peliculero.
En lo que al post respecta, si el juez declara culpable del accidente al crío, por muy poco "delicado" que sea pedir dinero, el tipo está en su derecho. Que conste que yo no lo habría hecho, pero la ley es la ley. Y ahora no vengáis con que "y si hubiera sido tu hijo" porque hace dos años tuve un caso parecido en mi familia (culpa del otro, falleció una tía mía). Es a lo que te expones cuando sales a la carretera.
Para sacarle los ojos a cuchilladas.
Valiente hijo de puta.
pd. 154 m de derrape marcados en la calzada (foro policía).
Dios, me quita las ganas de volver a coger la bici...
ya vi la noticia ayer, por lo visto el tio iba a 173 km/h y pide la indemnizacion por los daños que le causo el cuerpo al chocar contra el vehiculo.
si el juicio es 'legal' no solo lo perderia sino que tambien tendria que indemnizar el a los padres por daños y perjuicios
De esto ya había un post abierto.. Me da demasiada pereza buscarlo, pero ya se debatía, el post creo que era muy antiguo xq me suena que debatia incluso Soy_Heaton xD
El chaval iba en bici, de noche, sin luces ni reflectantes y se saltó un stop en una zona de poca visibilidad.
El del A8 iba a toda hostia en una zona de poca visibilidad.
Todo depende de cómo se mire.
Pero esta gentuza de donde coño sale.
Un par de de escopetazos en los cojones y ya verás como deja de pedir el muy desgraciado.
Sobre el link del foro de policias:
Pero ke sofistas son los que, sin defender la postura, atacan con la anonimidad de los foros de internet.
Los 3 o 4 abogados del diablo, o están comprados, o son subnormales.
Tanto mal hacen ellos, como el hdlgp del audi. Ojala a todos les de un mal cáncer.
Esta claro que ese dinero le pertenece, asi que debe demandarlo. ¿Que pasa que a vosotros os regalan 20000 € cada día? Si la culpa no fue de el debe demandarlos.
lo suyo seria cojer un hacha y darle un buen hachazo en el cuello y luego reclamar los gastos como :
-afilar el hacha
-la sangre que ha manchado el hacha ya que me gasté 10 € en una balleta don limpio
eske en fin..
En la noticia de 20minutos no pone quién tuvo la culpa. Pero en caso de que no fuera del conductor, veo lógico que quiera que alguien le pague la reparación.
Si os pasara a vosotros que una persona cualquiera se os tira encima del coche y sin comerlo ni beberlo termináis con el frontal destrozado, ¿aceptaríais quedaros sin coche ? Yo no lo haría, exigiría la reparación, para eso están los seguros.
No sé cómo es este caso, pero en uno general, mate 1, 10 ó 20 personas, si no es culpa del conductor... Otro tema ya es que el tío quiera sacar tajada, eso es inmoral.
http://www.youtube.com/profile?user=Kataixa
Aqui hay un programa sobre el caso, como dato curioso, en el primer video en 1:56 sale una foto del chico en la euskal party, con la camisa y la acreditacion de euskaltel.
Este es el problema de los programas que pretenden hacer un trabajo que no es el suyo. Creia que esto era solo cosa de EEUU, pero tiene huevos que en lugar de disimular un poco, el propio programa se llame "Vista Pública", como si fueran jueces o algo asi.
Con un documental nos podrian vender hasta que Bush sabe de geografia. Tened un poco mas de criterio hombre.
Al margen de esto, yo si fuera el tio este, no creo que pidiera el dinero, tuviera o no razón, a no ser que realmente me fuera la vida en ello.
Dicen que el chaval iba sin casco, ni reflectantes, ni luces y que se saltó un Stop. No quiero decir que el que le atropello fuera inocente, porque por lo que se ve inocentes no hay en ningun bando.
Vale, para los que solo habeis leido el link de 20 minutos, ahora leed el link que os ponen del foro de policias, donde se aprecian pequeñas cosillas...
Si no rectificais algunos, os mereceis lo que puse mas arriba.
edit:
25# Si claro el conductor dice ke se salto el stop, justo despues de hacer una derrapada de 154 metros en agosto y no llevar sus gafas reglamentarias, ademas de ser un reputado malhechor y llevar 0.15 en sangre.
Si fue culpa del conductor, le desestimarán la moción en nada. Si fue culpa del que iba en bici (o andando), normal que pida indemnización. Y si no se sabe de quién es la culpa (o de los dos, como han esmentado arriba: uno sin reflectantes visibles y otro a toda ostia), pues ya se verá en los juzgados.
Aunque es muy fácil el título sensacionalista de "Mata a joven y ahora pide dinero". A mí me molestaría que en el diario saliera "mata a un joven" cuando este hacía el gamba por la calle, o se tiró encima mío literalmente, o era de noche y no llevaba chaleco...
