El toreo es a lo que se expone, lo que no es de recibo es lo que ha ocurrido en Twitter estos días.
Por cosas como estas agradezco la ley mordaza, basta ya de barra libre.
#208 Chico, si leyeras lo que escribí verás que he comentado el enlace, no solo el vídeo, y que me he reído del nombre de la fuente porque, en fin, es para reírse. He buscado un poco por ahí y no he encontrado nada al respecto, más bien lo contrario. Si tanto ha revolucionado la ciencia este descubrimiento ¿cómo puede ser que no se haya hecho viral? ¿No interesa a la industria cárnica? 
En todo caso yo no debería ni molestarme en buscar ninguna fuente, para eso estás tú que lo has usado como argumento.
Como te digo el sufrimiento no es más que una sensación subjetiva, y como tal hace necesaria la existencia de un individuo consciente de sí mismo y de su cuerpo, y no solo de su entorno. Por mucho que las plantas reaccionen a un estímulo externo no veo el sufrimiento por ningún lado. Que comas carne, yo no te voy a criticar, pero eso es buscar argumentos donde no los hay.
Habrá veganos que desprestigien el veganismo, igual que hay feministas que son la mierda, pero eso no quiere decir que la filosofía en sí misma deba ser desprestigiada. Tontos hay en todos lados.
Y bueno, yo soy vegetariano, lo que no sé es qué rigor científico debes seguir para preguntarme eso.
Respecto a lo que le contestas a #202, me voy a tomar la libertad de opinar. Los humanos nos movemos por instinto porque somos animales y porque es lo que hace que la supervivencia de la especie siga su curso. Cosa distinta es que debamos hacer caso de ellos para todo y utilizarlos así como excusa cuando nos interese. Queramos o no hemos superado la etapa de la supervivencia, aquí hasta el más tonto puede tener descendencia, así que no me vengas con que nos guiamos por instinto, porque si fuera así no iríamos con zapatos ni nos acercaríamos a las hembras en una discoteca para intentar entablar conversación antes de meter el rabo. Si así fuera los violadores irían por la calle practicando su oficio porque, en fin, "es instintivo".
#213 Se llama cortejo y los animales también lo hacen. Que no necesitemos el instinto no significa que no exista. La imperiosa necesidad de meterla en caliente es un instinto y nos guiamos por el.
#214 También es instintiva la violación, o me vas a decir que todos los animales cortejan. Cortejan porque no les quedará otra. Pero vaya, que era un ejemplo como otro cualquiera, en el momento en que somos seres socioculturales no se puede excusar en "el instinto". Me hace mucha gracia que se use el concepto para esto, cuando por lo que menos nos movemos hoy en día es precisamente por eso, por instinto.
Pero que igual soy yo que voy contra natura oye.
#207 ¿He dicho éso? ¿He dicho que me gusten las corridas? ¿He dicho que esté a favor?. Estoy un poco hasta las pelotas de la gente que no sabe leer o creen estar leyendo entre lineas cualquier otra cosa diferente a la que están leyendo en realidad.
Mira macho...
No entiendo que os alegréis de la muerte de alguien, que tengáis unos ideales opuestos a alguien no es motivo para desear la muerte. lo que se está viendo en twitter, el acoso a la familia insultándola y diciéndola que ojalá se mueran es simplemente increíble.
Fuera aparte de esto simplemente siento cierta indiferencia, no quiero que nadie muera, pero me parece maltrato animal lo que hacen con los toros. El torero asume un riesgo consciente y de forma voluntaria, es normal que pasen estas cosas muy de vez en cuando.
¿Un psicópata degenerado menos en el mundo y por moral, ética o simplemente "quedar bien" no puede alegrarse la gente? Cada uno que haga lo que quiera y más si el que ha perdido la vida es un gilipollas que carece de empatía ante el resto de seres vivos y se cree superior por ir disfrazado de payaso con una espada.
A ver os lo aclaro a los que no sois fieles seguidores de este noble y respetable arte tan Mediterraneo.
Según la tradición, cuando un torero mata a un honorable toro, este debe considerarse como un hijo de puta.
Fixed.
#221 No... no está arreglado.
Te saco la navaja y te pego una puñalá y no hay correciones que te salven.
#224 "El toro también gana", por eso está muerto él y su familia, anda que...
Mira que me cae bien el tío por todo lo que hace por los animales, pero si en lugar de morir un torero hubiera muerto algún furtivo de algún país tercermundista de esos que pulula él ya veríamos si "no hay que alegrarse de la muerte de una persona".
#225 El furtivo hace algo ilegal, el Torero es totalemente legal.
A ver si distinguis las cosas de una vez.
Madre mia, que mal vamos, con tanto "amor" que tiene la gente hacía los animales, gente de ciudad que no sabe ni de que color es una remolacha al tercer mes y que no ha visto nacer un animal en vivo en el campo, yendo de animals lovers. Vaya tela.
Los animalees están para eso, para poner huevos, tenerlos en libertad, y cuando es hora de comérselos pues uno se los come y a otra cosa. Para que voy a tener gallos y gallinas si no pueedo hacerme un caldo después de todo el trabajo que me han dado?
#226 No hablaba de la circunstancias legales de cada caso, el resultado es el mismo, demostrar la dominación del ser humano sobre el resto de seres vivos, ya sea matándolos y aplaudiendo o cazándolos y vendiéndolos.
También había muchas cosas legales en el nazismo y no creo que nadie en su sano juicio pueda defenderlo.
#225 Parece que no has entendido el mensaje. Él está en contra de los toros, igual que yo, igual que tú supongo, la diferencia reside en que quien se alegra de la muerte de una persona que ha nacido en un ambiente, un contexto, en el que el toreo es un arte no es mejor que el que no lo hace, de hecho se está convirtiendo en lo que critica. Si esto ocurre es porque nuestras políticas lo apoyan, y no al revés. Ahí reside el problema.
#213VenEZ:Chico, si leyeras lo que escribí verás que he comentado el enlace
Me refería a que primero comentas sin ver el enlace y luego comentas diciendo que lo has visto, ello significa que lo leíste todo ''por encima'' sin prestar demasiada atención, lo cual denota un interés nulo y por lo tanto, tu opinión se ve afectad por ese punto de vista anterior.
#213VenEZ:He buscado un poco por ahí y no he encontrado nada al respecto, más bien lo contrario.
Pues no has buscado muy bien, es un estudio publicado en el Smithsonian y la universidad de Bonn, quizá deberías empezar por buscarlo ahí (aunque sinceramente, viendo tus respuestas, dudo que lo hagas), soy yo la que ha puesto la info, pero no soy yo la que debe de interesarse en buscar más si el tema realmente le interesa a uno, lo que no voy a hacer es perder mi tiempo en buscar algo a alguien que de primeras, carece de principios básicos de entendimiento de biología, química y lectura de texto simple, la verdad xD
#213VenEZ:Por mucho que las plantas reaccionen a un estímulo externo no veo el sufrimiento por ningún lado. Que comas carne, yo no te voy a criticar, pero eso es buscar argumentos donde no los hay.
¿En serio te has leído el estudio?, para reaccionar a un estimulo negativo deben de accionarse ciertos receptores y feromonas del dolor y la negatividad, eso es de lo que hablan, el sufrimiento es subjetivo porque cada ser lo siente de una forma diferente, pero ello no quita que no deje de ser dolor frente a un estimulo negativo par la supervivencia, es como decir que porque los reptiles sienten el dolor diferente a los mamíferos, ya no sienten dolor
#213VenEZ:Habrá veganos que desprestigien el veganismo, igual que hay feministas que son la mierda, pero eso no quiere decir que la filosofía en sí misma deba ser desprestigiada. Tontos hay en todos lados.
¿Quién ha dicho que haya que desprestigiar a los veganos ni a nadie?
#213VenEZ:Y bueno, yo soy vegetariano, lo que no sé es qué rigor científico debes seguir para preguntarme eso.
JAHJAHJAH, nada nada, cosas mías ^^
Por cierto, lo del tema biológico/químico te lo saltas por gusto ¿no?
#226 La ética y la legalidad son conceptos muy distintos, y no tienen por qué ir de la mano. Que algo se permita en un marco legal no lo convierte ni en justificable ni en admisible.
Si es muy facil:
Disfruto de la muerte de una persona? No, pero si hay un torturador menos, mas que quitarme el sueño me alivia.
Es lo mismo matar por diversion que por alimentarte? Ni por asomo, y por decir esto tampoco estoy a favor de que en los mataderos los animales esten como estan ni del trato que se les de antes de que los maten.
#230 Primero, si no lo leí en un primer momento es porque parecía que era el enlace al vídeo. Al ver que me equivocaba me lo he leído entero, y además lo he dicho. Si sigues desprestigiándome diciendo que es que no me intereso pues nada, error mío, apaléame no sé xD
Y oye, pues mira que busco y busco, pero de la web de Smithsonian solo encuentro el vídeo como fuente, ni rastro de estudio alguno. Quizás podrías facilitármelo ya que lo has leído (y lo digo en serio).
Respecto a lo de desprestigiar lo digo por tu comentario de los veganos quieren cambiarlo de un día para otro. Pues mira no, habrá quien sea idiota de pensar en utopías y habrá quien sea realista, pero eso no es un argumento en contra del veganismo.
No voy a seguir discutiendo sobre biología/química o todo en lo que pareces ser un experto, pero ya te he dicho que, suponiendo que eso fuese cierto, sigue sin tener (para mí) la misma carga moral y ética un animal que un vegetal. El propio artículo no da una respuesta clara, simplemente divaga y formula hipótesis. Pero que tú pienses lo que quieras, si no hay más. Tienes razón eso sí en que mi afirmación del principio sobre el anestésico en los seres vivos es demasiado rotunda, tampoco son las cosas blancas o negras. Pido perdón por ello.
#233VenEZ:Y oye, pues mira que busco y busco, pero de la web de Smithsonian solo encuentro el vídeo como fuente, ni rastro de estudio alguno. Quizás podrías facilitármelo ya que lo has leído (y lo digo en serio).
Podría, pero sería perder mi tiempo, lo leí en su día, porque como digo, el estudio del Smithsonian fue en 2014 y el de Bonn en 2015, como para ponerme a buscar ahora sabes...
#233VenEZ:Respecto a lo de desprestigiar lo digo por tu comentario de los veganos quieren cambiarlo de un día para otro. Pues mira no, habrá quien sea idiota de pensar en utopías y habrá quien sea realista, pero eso no es un argumento en contra del veganismo.
¿Tú sabes lo que significa una frase hecha no?, pues eso.
#233VenEZ:Pido perdón eso sí por mi afirmación tan rotunda del principio, tampoco son las cosas blancas o negras.
Perdonado quedas pues.
Sobre lo del spoiler, nada que no diga el que yo puse, exactamente de lo que estábamos hablando, además xD
Pero bueno, lo que está claro es que nuestro cuerpo para funcionar necesita alimentarse de seres vivos, eso es algo que no podemos obviar, luego ya queda en la coherencia de cada uno qué clase de ser vivo usa para este fin, y todos son loables dentro de una ética de respeto.
#234 Es lo que quiero decirte, me parece interesante lo que dice el estudio, pero no llega a unas conclusiones claras como para afirmar que sienten dolor. Se intuye que "sienten" de alguna manera, que hay comunicación con el resto de la planta que no ha sido afectada, pero que sufran dolor tal y como lo conocemos está claro que no.
También pensando, los frutos están diseñados para ser desprendidos y comidos para expandir sus semillas. Entonces, ¿sufrirían solo cuando nos comemos la lechuga o también cuando te comes un melocotón? No sé, no creo que sea como para tenerlo tan claro...
Ah, y sigo sin entender tu risa por ser vegetariano. Qué ocurre, que no puedo estar a favor del veganismo sin practicarlo? xD
A ver si se hace un combo, despiden al profesor subnormal y les cae una buena a los idiotas de los tweets.
#212 Totalmente de acuerdo. Se le ha ido la pinza a los humanos con el tema de los animales. Yo estoy ya hasta la polla de toda esta gente que su filosofía es una paradoja. Gente que está en contra de la pena de muerte pero a favor del aborto. En contra del maltrato animal pero luego el 99% de esa gente se mete una Long Chicken entre pecho y espalda.
En el fondo me dan todos cierta lástima. Creo que son una gran masa de gente influenciada por los medios sin criterio propio que se dejan llevar por la mediocridad o, mejor dicho, la dictadura del pensamiento medio estándar.
El toreo lleva 500 años existiendo. Los gays hace 50 años eran 1) Unos enfermos tipificados por el sistema de salud en la mayoría de los países, 2) Unos delincuentes tipificados por el código penal en la mayoría de los países. Pero ahora todos hemos tenido que aceptar (NOS GUSTE O NO!!! ESTA ES LA CUESTIÓN) que tienen derechos y deben ser considerados una pareja, matrimonio normal con los mismos derechos. ¿Te gusta? ¿No te gusta? DA IGUAL: Te jodes y lo aceptas. Sin embargo, toda esta chusma intransigente que insulta a la viuda del torero no aceptan que el toreo sea una profesión (AUNQUE TE PAREZCA UNA BARBARIDAD).
Señores, maduremos un poco. NO PODEMOS IMPONER A LOS DEMÁS NUESTRA VISIÓN DEL MUNDO. Creo que hay un refrán que transmite el sentido de la justicia de forma clara: "O todos o la puta al río". O dicho de forma más elegante y menos patriarcal: "O todos o ninguno". O respetamos lo que a cada uno le guste o entonces yo me empiezo a cagar en unos cuantos colectivos que no soporto. Pero prefiero ser respetuoso, hacer mi vida a mi manera y no liarla parda.
Edit:
Enorme: https://www.youtube.com/watch?v=0TKyQAdMbx0
Ahora al nº1 en la radio le tacharán, en breve, de facha, casposo, etc. como han hecho con Bertín Osborne y otros últimamente.
#238 Ya van dos veces en el tema que haya leido que equiparas el aborto con cualquier clase de asesinato.
Noticias para ti: el feto no es un ser humano. No hay asesinato, no hay muerte a nada vivo.
Luego todo lo demás es un viva la virgen que se puede rebatir con cualquier caso absurdo poco ético pero "legal" o todos los clichés de mierda sobre hipocresia y demás tonterías para justificar el toreo.
Quitale al toreo las subvenciones y el toreo desaparece.
