.Así, los helvéticos tienen acuerdos con los 28 miembros de la UE y otros 50 países (además de EE.UU.)
Toda Europa, EEUU y 50 países más, dicen adiós al secreto bancario.
#138 ¡Ay, las "gerras" y los gerracivilistas!
Lo que te están diciendo es que muchas de las grandes fortunas y las reglas que han puesto a una mayoría que nada tiene que ver (en España, estoy hablando) es por fruto de que un bando ganó y se posicionó donde quiso en España. Ahora va gente y lo señala y son envidiosos y "gerracivilistas".
Vaya tela.
Y lo que yo estoy diciendo es que eso es la historia de la humanidad, guerras, rey muerto y rey puesto. Y eso no tiene solución a menos que lo lleves a los tribunales con pruebas muy claras sobre qué X cosa era tuya.
#141Noveno:que arrebato el tatarabuelo de mi tatarabuelo?
El fruto del trabajo de otro
#141Noveno:y a quién?
A alguien que se lo apropio de otro
#141Noveno:Y lo peor es la premisa de fondo de "si tienes algo es porque tu o alguien lo robo", lo cual es sencillamente deleznable y muestra que el combustible que te alimenta es la envidia.
¿Que define la propiedad?
#143 No sabia yo que un coche y una casa donde vivir eran medios de producción.
Y si mi tatara abuelo era un trabajador a quien se lo arrebató?
#157Guevara:No sabia yo que un coche y una casa donde vivir eran medios de producción.
Ah no? Preguntale a un taxista. Supongo que para ti un ordenador tampoco es un medio de produccion. Hoy en dia con un ordenador haces mas dinero que con una granja. Joder ahora que lo pienso el marxismo era pésimo en su nacimiento, pero ha envejecido aún peor, aunque parezca imposible.
Me gustaría que los posts como estos se cerraran y mandaran a flames directamente.
No le veo la puta gracia a hacer un fake con algo como suicidarse y no entiendo el por qué mantener un hilo así abierto.
#157 Ya te han rebatido esta estupidez argumentándote sí lo son, de hecho un ordenador hoy día produce muchísimo más que la mitad de los negocios físicos. Pero aún no siéndolo, son cosas obtenidas con el beneficio obtenido de los otros medios de producción. Hacer INTERNACIONAL la lucha por los derechos del trabajador hará que toquemos aún a menos beneficio obtenido de esos medios porque el estilo de vida europeo y americano es insostenible a escala global y tendríamos que reducir lo nuestro sí o sí. Esto ha sido dicho por activa y por pasiva desde los sectores más serios de la izquierda, Anguita mismamente se hartó de repetirlo en su día.
Así que sí, saldrías perdiendo.
#158Noveno:Y si mi tatara abuelo era un trabajador a quien se lo arrebató?
¿De qué trabajaba?
#158Noveno:Supongo que para ti un ordenador tampoco es un medio de produccion
El ordenador en si lo es, uno de casi libre acceso. Un ejemplo de mercado socialista efectivamente.
#158Noveno:Hoy en dia con un ordenador haces mas dinero que con una granja
Esto no define que es o que no es un medio de producción chiqui
#163Mocos:Ya te han rebatido esta estupidez argumentándote sí lo son, de hecho un ordenador hoy día produce muchísimo más que la mitad de los negocios físicos.
Que algo produzca dinero no lo convierte en medio de producción de por si chiquet
#163Mocos:son cosas obtenidas con el beneficio obtenido de los otros medios de producción.
Y los cabrones que derrocaron el feudalismo usaron espadas robadas de Levas mantenidas por los Nobles. ¿Qué quieres decir cone sto?
#163Mocos:Hacer INTERNACIONAL la lucha por los derechos del trabajador
Primero y principal, se construye el Socialismo en un solo país. Es una tesis bastante importante del M-L
Lo segundo es que "los derechos del trabajador" no es por lo que luchamos de manera abstracta.
Se lucha por que no haya derecho sin deber y la extinción de la propiedad privada de los medios de producción, que no de la propiedad personal.
#163Mocos:hará que toquemos aún a menos beneficio obtenido de esos medios porque el estilo de vida europeo y americano es insostenible a escala global
¿Te diste cuenta tu solo?
#163Mocos:tendríamos que reducir lo nuestro sí o sí.
No me acuerdo de cuando explica esto Lenin, ¿me lo puedes indicar?
#163Mocos:Esto ha sido dicho por activa y por pasiva desde los sectores más serios de la izquierda, Anguita mismamente se hartó de repetirlo en su día.
#163Mocos:los sectores más serios de la izquierda,
#163Mocos:Anguita mismamente
Va.
Dejando a un lado que Anguita subitamente es el sector más serio de la izquierda por lo visto, ¿podrias ponerme una fuente de el diciendolo?
Porque ni en su tajante reformismo me lo imagino diciendo semejante burrada.
#163Mocos:Así que sí, saldrías perdiendo.
Pero demostrarlo no puedes, ¿no?
#113 Deja de intentar desviar el tema, obvio que pepito no puede abrir un banco si le sale del ojete y hay una regulación que tiene que cumplimentar antes. Hablo de la falta de regulación sobre el mercado, de que se permitan productos que dan lugar a cataclismos económicos como el de 2008, que son una flagrante demostración práctica, real, innegable de que un mercado de caracter liberal es igual de atractivo que un musulman fundamentalista dentro de un metro en hora punta.
Pero bueno, se ve que te quieres evadir de la realidad haciendo interpretaciones interesadas de lo que yo digo.
#123 Otro que se evade con la burocracia en torno a las entidades financieras y no a los productos del propio mercado. Es como si dijeras: Bien, pues la regularización de los aviones es efectiva porque tengo que rellenar 1000 papeles y cumplimentar 100 reglas para subirme en un avión con una bomba. No, la regularización es efectiva si esta prohibida la bomba y punto.
Además, una pregunta para los 2, ¿Que proponeis como solución a un banco en quiebra desde la perspectiva liberal? ¿Que la gente se joda y se quede sin dinero? La solución mas efectiva hasta la fecha la ha dado Islandia y pasa por el intervencionismo estatal. Otra cosa es lo que se hizo en España que es mamoneo puro y duro.
Estaria guapo que todo el mundo hiciese lo de #1 pero sincronizado.
Si iba a la mierda el sistema en 3, 2, 1...
El problema es que hay mucha gente que se beneficie que sea asi. Por eso no todas las voces son contrarias. Porque siempre hay personas que se enriquecen a costa del sufrimiento y pobreza de otras personas.
#165 Muy bien, intenta (solo intenta) explicarme como la supuesta desregulación financiera que hay ha provocado la crisis. Go
Solución: dejar de financiar a los bancos cuando tienen problemas de liquidez para que se comporten de forma diligente como hace cualquier otra persona. Eso y dejar de manipular los tipos de interés.
#161 Tranquilo, ya me estoy procurando yo diferenciarme del resto. En un mes empiezo mi cuarto master, 3º en mi especialidad jurídica.
Te propongo la siguiente situación y ya me dices: imagina una persona (autónoma) que se dedica a fabricar collares con macarrones, collares que luego vende al precio de un euro simplemente porque si los vende a un precio mayor no vende ni uno. En un mes, consigue hacer 300 collares (10 al día, trabajando todos los días), por lo que gana 300 euros al mes. Qué hacemos?
a) Ponemos un precio mínimo de 3 euros el collar, para que llegue a los 900 euros al mes, un salario digno. Luego ya que alguien le compre un collar por 3 euros (algo remoto) eso ya no importa.
b) Obligamos a las personas a comprarle los collares a 3 euros.
c) Fomentamos que ese autónomo adquiera/acumule capital para poder fabricar 900 collares al mes, ganando así 900 euros.
#168 Eso tendría sentido si esos pocos tuviesen algún privilegio. Cuál es exactamente su privilegio?
La libertad de expresión está mal montada, demasiado bien para las personas más elocuentes.
¿Es una mierda? Sí.
Pero tú lo has dicho, 8 horas.
Yo he trabajado por 40€ 12h/turno, contratado 2h. Deja de llorar, cojones.
#154 Pero que esperas? Lo mismo ha pasado en otros tantos paises del mundo. Otra cosa es que los rencorosos envidiosos no olviden.
#167
Easy, cuando dieron via libre a los derivados financieros la jodieron bien jodida, los mercados de valores modernos son un grandioso error en si. Y todo ello nace de no poner límites donde hace falta. Solo sirven para que cocainomanos puteros hagan dinero rápido vendiendo humo que a veces, acaba siendo rentable porque mucha gente decidió creer en ese humo. Las acciones son como campanilla xD.
Y eso que dices como se supone que ayudaría a un banco arruinado? Porque si te digo banco quebrado no digo que este actuando de forma poco lícita o responsable, te digo que ya se ha dado la ostia. Le quitas la financiación y luego que más xD
#173 No has explicado nada, has dicho que la causa es la desregulación because potato, nuevamente.
Cómo los derivados financieros la jodieron bien jodida? 
Y eso que dices como se supone que ayudaría a un banco arruinado? Porque si te digo banco quebrado no digo que este actuando de forma poco lícita o responsable, te digo que ya se ha dado la ostia. Le quitas la financiación y luego que más xD
Cuando un banco está quebrado, el pato lo deben pagar sus acreedores, no toda la sociedad. Y para evitar que un banco quiebre por mala conducta, hay que darle los incentivos correctos, los mismos que tenemos el resto.
Ya te lo he dicho, tú no te endeudas a corto para invertir a largo porque automáticamente caes en default cuando la deuda vence, pues la inversión aun no ha dado sus frutos. Ahí es cuando la economía se te cae.
#174 Lo que pasó en 2008 fue producto de los C.D.Os y la falta de regulación sobre el apalancamiento bancario. Paso en todas las economías afectadas igual. No voy a repetir otra vez la cantinela, no me apetece, si aún te quedan dudas te miras otra vez el documental o te lees los 50 artículos al respecto que hay por ahí. Si hubiese una ley que pusiese un límite restrictivo al apalancamiento y si no se hubiese permitido la inclusión de derivados financieros no habría pasado lo que pasó. Todo por culpa de actuar de forma liberal.
Puedes leerte el informe de Mishkin sobre la relacion entre la desregularizacion financiera y la estabilidad económica en Islandia xDDD ese fue grandiosisismo
#164Guevara:¿De qué trabajaba?
Dímelo tú, que parece que sabes que se lo arrebató a alguien, ¿de qué trabajaba? O es que te lo has inventado fruto de tu discurso del odio y la envidia.
#165 Pero eres consciente de que esos productos no habrían existido sin las políticas de estímulo económico ¿no? Porque son productos que suponen un suicidio bancario a no ser... que tengas a los Bancos Centrales garantizándote que te van a inyectar liquidez y que si quiebras te van a rescatar. Es decir que la regulación aquí da exactamente igual, porque los Estados estaban privilegiando a los bancos.
#173 Tantas palabras para no explicar absolutamente nada jajaja, qué lástima.
#175 Y dale... ese apalancamiento no se habría producido sin el salvavidas de los Bancos. A todo esto aquí estamos obviando el hecho de que la inmensa mayoría de la gente firmo sus hipotecas y sus cosas voluntariamente, y mientras estaba la burbuja todos muy feliz y llamando tontos a los que se olían la que habían montado los Bancos Centrales. Que leyéndote cualquiera pensaría que estemos hablando de alguna estafa forzosa como por ejemplo las pensiones públicas.
#175 Ya van 2 posts, y sigues sin poder explicar como la desregulación provocó la crisis.
Puedes leerte el informe de Mishkin sobre la relacion entre la desregularizacion financiera y la estabilidad económica en Islandia xDDD ese fue grandiosisismo
Puedes hacerme un resumen, si es que entendiste algo de ese informe que dudo mucho que lo hayas leído siquiera.
Los CDS y los CDO son un vehículo de inversión, arriesgada. Nada más. Y dieron problemas (a quienes invirtieron en ellos) cuando las hipotecas subprime empezaron a impagarse, no antes.
Si hubiese una ley que pusiese un límite restrictivo al apalancamiento
Problema del que se endeuda y del que le presta.
#176Noveno:Dímelo tú, que parece que sabes que se lo arrebató a alguien, ¿de qué trabajaba? O es que te lo has inventado fruto de tu discurso del odio y la envidia.
¿Entonces no lo sabes?
