#90 Las de pueblo? lo dices como si fueran mas catetas por ser de pueblo o algo asi xDDD
Tan facil como que hay gente para la cual el fisico no es tan crucial y le dan mas importancia a otras cosas.
#91
Yo soy de pueblo, y es un qué hacer distinto. Más campechano y con un sentido arácnido activadísimo cuando un pivón se te acerca y "ji ji" "ja ja" sin venir a cuento. No son más catetas, son diferentes. Y hay gente de pueblo que sólo saldrá con una mujer que como mínimo haya vivido hasta la adolescencia en uno.
Todo son tonterías mías sin fundamento, sólo faltaría.
Que las tias son unas superficiales y que las que tienen cuerpazo jamas estaran con un albañil, o un gordo pobre es algo que ya sabiamos, y calboten viene a descubrirnos la polvora.
Lo preocupante del thread es el gusto de calboten, al mismo tiempo que califica a Michelle obama de fea, dice que la de laporta y berlusconi son pivonazos, yo recomiendo que visite a su oftalmologo de confianza.
En la foto de la derecha esta buena, pero en la q sale con Berlusconi da puto asco.
Y luego definir a Maria Lapiedra de pivon, si montones de tias q veo de fiesta estan infinitamente mejores, y hasta las putas que andan por la calle.
Deja de vendernos que Laporta folla con pivones, son todas un PUTO CALLO.
#82
Pero si es la misma XDDDD
#94
Hay que ser muy retrasada para no saber donde buscar millonarios. En la partida de petaca de los sabados en el parque seguro que no.
Sitios de millonarios; casinos, clubs de golf, puertos deportivos....
A mi por cierto me han contado que en la costa azul francesa, las jovenzuelas despampanantes se pasean por los puertos deportivos a la espera de algun ''cazatalentos'' que las suba al barco.
No se, a mi Michelle para tener sus años no la veo mal, ya podia mi mujer, si tengo algo asi, estar como ella a su edad.
Y ademas por el curriculum que tiene tampoco es que haya tenido la suerte de su vida con Obama, que no le hubiera faltado de nada en ningun momento, y conseguido por ella.
No obstante, seguir poniendo fotos que me estoy partiendo.
Algunas ni me lo creo, lo de hugh jackman he tenido que buscarlo para creermelo.
#104 porque antes no venia servida ni nada 
#108 hay para todos
PD: Cual es el hilo de las mujeres ricas con hombres feos y pobres? quiero verlo.
valen los chulos? tipo britney spears y su bailarin?
Muchos lo que queréis es una muñeca hinchable y no casaros. ¿ Y cuál es el problema? Si no queréis casaros, no tenéis que mirar con esos ojitos de misógino resentido a todo caso que no se asemeja a vuestra idea universal del género (tanto masculino como femenino). Y lo dice alguien que no quiere casarse tampoco, y con resentimiento extremo hacia las parejas y su breve y estúpida felicidad ( fugace dolcezza o dolce amaro lo llamaba Petrarca): ¿para qué? ¿qué motiva ese odio? Ni todas las mujeres son unas putas, ni todos los hombres son unos santurrones. Gente materialista hay en ambas aceras. Pero el materialista no está sólo en la obsesión por casas y dinero. También está en la mujer 10, en una barre-suelos, o en un kit de reproducción fetal asistido.
¿Que hay gente que se casa con ricos por la pecunia? Ciertamente. Ahora dime, ¿tú te casas con una mujer porque tiene un buen par de tetas o porque quieres que sea la madre de tus hijos? Al final, si lo piensas, no hay tanta distancia, y lo que se perfila como nobilidad y virtud de unos acaba siendo una visión deformada de la misma realidad. Habría que ver qué harías tú con mucho dinero, ¿barcos y putas? Alcanzando nuevas cotas de hipocresía.
Creo que cuando uno elige a otra persona lo que prima no es el físico: prima la atracción. No quiere decir que el físico no sea un papel importante, al fin y al cabo la atracción se debe en gran parte a eso. Ahora bien, qué es o no bello es algo tan heterogéneo como los culos, pese a los intentos de algunas industrias de economizar la sexualidad y uniformar el criterio: qué es o no fetichismo, qué es degenerado, qué son o no gustos adecuados, qué es una mujer de verdad, qué es un hombre de verdad... fluctúan al gusto de las grandes industrias como la pornográfica y la moda. En el fondo, para ellos, no eres una persona, eres un cacho de carne. ¿Sois personas o cachos de carne? Ahí decidís vosotros.
In somma so che cosa è l'alma vaga,
rotto parlar con súbito silenzio,
che poco dolce molto amaro appaga,
di che s'ha il mèl temprato con l'assenzio.
/paraguas
inb4 'whiteknight' por opinión impopular.
#110 Si te fijas, los que hemos puesto como WIN, son todos padre de família, que ya han pasado por la etapa de: debo dejar una semillita en este mundo y emular la american way of life consiguiendo la casita, la mujer, el perro y los niños.
Y todos ellos, en su plena madurez vital y laboral, han decidido mandar a tomar viento a sus respectivas esposas y deleitar los placeres de la Dolce Vita con mujeres en su plenitud física.
Es esto censurable? Desde mi punto de vista, no.
Son unos ganadores en todos los aspectos. Han conseguido el doble objetivo al que cualquier hombre quiere aspirar, el de tener una vida plena probando los placeres de ambos lados de la calle y con el tiempo se han dado cuenta de que emular la opereta de la família feliz no va con ellos. Al fin y al cabo, se lo pueden permitir, ya que tienen total capacidad de elección.
O ahora me dirás que cualquier hombre que pase los 50 se puede permitir el lujo de mandar a tomar viento a la craco de su mujer y irse con una veinteañera de escándalo que se les ponga a tiro? Yo creo que no.
#111 Nadie te está poniendo una pipa en la boca y diciendo "cásate con ella". Si lo que quieres decir es que el matrimonio es una institución obsoleta y moralista, tienes mi apoyo. Está fundada sobre la responsabilidad económica tras el embarazo y no en el amor (porque el segundo es pasajero, mientras que el primero dura mientras dure la familia). Obliga además a ambas partes a cercenar su individualismo en favor de un binomio pareja que raramente funciona, salvo que en realidad esas personas "casen". Pero eso no justifica los mensajes hipócritas y misóginos que acompañan a toda la retahíla hedonística de lo que tú llamas dolce vita (de hecho, si has visto la peli, sabrás que el título es bastante irónico, y que esa dolce vita acaba carente de espíritu y tan vacía como la vida de familia. Gran escena final saliendo de la fiesta entre la gente embriagada, hacia un sol como la nieve).
Tú vive tu vida como te plazca, haces bien, sólo te estoy pidiendo que no seas un hipócrita y que juzgues a hombres y mujeres por la misma vara de medir, reforzando estereotipos sobre el cincuentón casposo y la veinteañera materialista, y utilizándolos, además, para generalizar sobre los más de 6.000 millones de personas que hay en el mundo. La mujer que para ti puede ser un FAIL, puede ser un win en toda regla en otras circunstancias para otro individuo. Oh, y que tu matrimonio sea fallido no quiere decir que el de otros no salga bien dentro de lo que cabe... para el que lo quiera, que yo... aunque bueno, nunca digas de esta agua no beberé ( no necesariamente ese matrimonio tiene que ser desde el modelo del modus vivendi estadounidense que mencionas, hay también gente sana y que vale la pena por el mundo, sólo que esa gente no tiene a salir en revistas ni tener tanto dinero para ahogarse en drogas y en una vida sin autocontrol).
#113 Sí y no.
Obvias demasiado el hecho de que gran parte de nuestra sociedad (evidentemente me refiero a la sociedad occidental en general) está tallada siguiendo unos parámetros moralistas que se arrastran desde hace siglos y potenciando modelos familiares arcaicos y obsoletos, como podría ser el modelo imperante de la familia nuclear.
No digo que jugar a las casitas no esté bien, pero si que es cierto que años atrás no había alternativa. La presión moral era más dura, los modelos de vida mucho más encorsetados y la fluctuación de estilos de vida era casi nulo (nacías campesino, morías campesino y sin apenas haber salido de tu pueblo).
Ahora por suerte todo esto ha cambiado, pero parece ser que la sociedad se resiste a aceptar según que cambios, como el hecho de tomarte la vida de forma hedonista, que es, al fin y al cabo, como se lo toman los arriba mencionados.
Un repaso rápido a los comentarios de este hilo nos hacen ver que el hecho de tomartelo de este modo, está censurado desde un punto de vista social y moral. Palabras como "vividor", tienen claras connotaciones negativas aunque en el fondo sepamos que es a lo que la gran masa le gustaría aspirar. Qué hombre no anhela compartir sábanas y juegos de cama con muchachas en su plenitud física día sí día también? Y sin los compromisos que conlleva una institución como supuestamente es el matrimonio.
Vamos, a lo que me refiero es que lo que tu comentas puede valer para la gente de a pie, el vulgo, la chusma, la gran masa social o como quieras llamar a todos aquellos que siguen sus vidas siguiendo unos parámetros marcados por terceros, principalmente porqué o bien no se atreven o bien no pueden aspirar a nada más.
Y si me preguntas, yo creo que es más bien lo segundo.
Así que no seamos hipócritas y admiremos a estos machos alfa que se han librado del yugo que representa la presión social.
#114 Pero es que la supuesta autonomía de esos "macho alfa" está fundada entorno al dinero. Es la parte negativa de la prostitución, la conversión de una parte de la vida en un simple intercambio económico. ¿Esta gente que se llevan los grandes ricachones, cuerpos vacíos la mayoría, no son acaso prostitutas de high standing? ¿Y esos ricachones acaso no son cerdos chovinistas que viven la vida a costa de un dinero que en un porcentaje absurdo de casos han ganado de forma absurda, y los ha colocado por encima del bien y del mal, como gente privilegiada? Pues es precisamente lo que critico, el que enaltecer a personas cuyo atractivo único es el dinero es una señal equívoca de independencia, especialmente para la mujer, que es el sujeto pasivo en esta relación. El millonario no tiene más que cortar el grifo, y ahí se hace lo que él quiere. Y esa figura casposa de millonetis compra-felpudos está impuesta por terceros. Es el clásico senador romano. O la estrella de cine entrada en carnes que siempre consigue al final de la historia a la joven de 20 que lo mira con ojos soñadores (nunca falla en el cine clásico). El sueño húmedo e irreal de una relación ficticia. La dominación de la mujer. Siempre hay terceros detrás.
La cosa no es de si quieres casarte o no. Ya he dicho que cada uno vive su vida como quiere. Pero sigo diciendo, darle coba a gente que no la merece (no hay ningún mérito en comprar una puta, el mérito lo tiene tu dinero, digo yo), viendo mesianismo donde no lo hay, no induce nada bueno.
Pues mira, mi elección fue vivir solo y pasar de relaciones (básicamente por egoísmo con mi propio tiempo). Cuando estas llegan, son felices durante un tiempo. Hasta que llegan las disidencias o se desinfla la pasión. Y no hizo falta pagafanteo, ni nada, antes de que lleguemos a ese puerto. Ninguna era modelo, y sin embargo me hicieron feliz durante su tiempo. ¿Qué me quieres decir? Ya te he dicho que cada uno vive como le da la gana. No representan ningún modelo de conducta porque existen infinitos modos de vivir la vida. Infinitos modos, también, de dominar y denostar a la mujer, las formas que trae el dinero.
Entiéndase que en estos casos se puede entender a la inversa también, hombre dominado por mujer. Pero son bastante más escasos. No obstante, el caso de mujeres machistas en Espiña me parece insorpresivamente alto. Si a una mujer la educas para ser pasiva y hacer lo que el hombre le dice, siempre tendrás mujeres-trofeo que se la chupan al que más paga. Culpar a la mujer de esto es poner sólo hincapié en la mitad del problema, y la otra mitad es el hombre... Luego hay todo un mundo detrás de todo eso, en el que la mujer es independiente y guarda relaciones de tú a tú con el hombre. Pero de eso hay poco por Espiña por desgracia, porque la sociedad espiñola es todavía tremendamente machista.
Pero como dijo Sade, el sadomasoquismo es la categoría máxima de la vida humana, y de la relación sexual. Queremos dominar a nuestro amante, o ser dominado, hasta que "l'amante ne l'amato si transforme". Lo que hoy llamamos amor platónico, es en el fondo el complejo del espejo: uno no quiere enamorarse de la otra personalidad, quiere algo que pueda dominar/ entender, y por lo tanto "triunfar", "tener éxito con". Las relaciones de verdad son así, con lo bueno y con lo malo, que no lo son realmente, son simplemente partes de la vida y problemas universales de toda relación.
Joan Laporta macho alfa? ahora pagar fantas (caras) es ser macho alfa :si:
Otra perla: Maria Lapiedra "un pibon".
#114 gente de a pie, el vulgo, la chusma, la gran masa social? machos alfa que se han librado del yugo que representa la presión social..
Joder, como sacas toda tu argumentación fuera de contexto, piensas igual que cuando pensaba yo en el recreo de instituto hace 10 años, la gente gana profundidad a lo largo de la vida, mas perspectiva, no seguir pensado en un adolescente estés o estando ya cerca de los 30.
#115 Interesante tu citación en el ultimo párrafo, me hace gracia cuando el BDSM es una practica, un juego variado y complejo, hacen a los practicantes sean mas solidos, con mejor fortaleza mental y emocional, con mayor filosofía de vida y toleran mejor el rechazo (que quizas sea el verdadero summun del placer y no lo del discurso de Calboten) y lo tradicional, el marco de la normalidad sean los verdaderos sadomasoquistas aun que los primeros tienen la verdadera calificación, son los segundos los que sufren de verdad, interesante...
http://www.abc.es/sociedad/20130603/abci-estudio-sano-sadomaso-mentalmente-201306031138.html
#117 Cierto es. No sólo lo dijo Sade, lo compartieron también otros autores como el propio Pasolini (probablemente en su época de "Saló o los 120 de Sodoma", que no deja de ser un fiel retrato de ese chovinismo donde Don Dinero manda. Esclavos, tanto hombres y mujeres, sujetos a todo tipo de actos sexuales, como la coprofagia. Dominados como trozos de carne. Cuando el BDSM trasciende el juego y se convierte en una realidad, la nuestra. Claro que para Pasolini lo importante era la vuelta a la mentalidad de mansedumbre moral eclesiástica como "mal menor" frente a la amoralidad hedonista de los Señores del Dólar. Un tema un poco complejo para resolver en este interminable paréntesis, lo reconozco xd). Me viene a la cabeza "Videodrome" de David Cronenberg (la sexualidad desata en la violencia sádica y en el asesinato / control de la vida del otro), que desarrolla muchas de las tesis en su peli de los 60 (y muy infravalorada) "Stereo", que grabó con su grupo de estudiantes de cine en Canadá.
Metáforas para una sociedad panóptica: una sociedad donde el individuo quiere estar al control de todo, y esclavo de sus delirios obsesivos por la imposible libertad , y el medio a la cohersión.
Hay gente que no quiere complicarse la vida, por mucha pasta que tengan si están bien en una relación no buscan "mejorar" físicamente, porque entienden o dan más peso a esas "otras cosas" que aporta su pareja a la relación.
El caso de Weber por poner un ejemplo, está casado con una mujer que le ayudó muchísimo cuando empezó con las carreras.
Jugadores de fútbol que están con sus novias de toda la vida..
A mi no me parece mal ni lo uno ni lo otro, al final estar con alguien es voluntario.
