#120 Joooooder, que pivón dios
Entro, leo que Laporta triunfó con Eugenia Martinez de Irujo, salgo y cierro la puerta.
Ni con tu pene atado a un palo.
En la NBA hay muchos casos de grandes ricos con tipas con las que han estado toda la vida que no son ninguna diosa ni mucho menos, algunos jugadores de fútbol como Coentrao (madre mia que troll) la de Adriano(gorda) y David Villa, no se si su mujer habrá pasado por chapa o pintura pero cuando llegó a Zaragoza vino con su novia de siempre y también era un poco troll.
Por cierto quiero saber un solo caso de pivón ultra rica estando con pobre feo y gordo. Aún tengo que aguantar a las que se piensan que la película del Diario de Noa es algo que puede pasar y eso contando que el tipo en cuestión de la peli no es un gordo feo.
#115 Toda relación es un puro intercambio. Nadie está con una pareja por puro altruismo.
Dejando de lado que en muchos casos los hombres vemos el sexo con nuestra pareja como un fin mientras que ellas en muchos casos lo ven como un medio, cuando se empieza una relación ambas partes buscan complementarse por X o por Y.
Ellas en muchos casos buscan seguridad (económica, social, emocional, intelectual) y ellos más bien compañía (sexual, lúdica, intelectual), ya que al fin y al cabo, estamos programados para ser animales gregarios que disfrutan de la compañia de terceros.
No obstante, cuando uno llega a su plenitud y se siente completamente realizado, ve el sinsentido de jugárselo todo a una carta. Para qué estar sólo con una cuando podrías estar con varias? Para que conformarte con tu esposa de 40 tacos, ajada por el tiempo y que te casca las mismas cantinelas día sí día también cuando puedes probar savia nueva?
A mí una relación basada en puro interés económico y sexual me parece una relación sana, clara y explícita. Sin florituras ni discursos románticos grandilocuentes.
Y si criticas el dinero per se, es que no te has quedado con la cantinela de como funciona nuestra sociedad. El dinero, el poder económico, es lo que mueve nuestra sociedad. Si tienes la capacidad de poseerlo en grandes cantidades y conseguir con ello lo que te plazca, es que lo estás usando bien.
El resto son discursos moralistas destinados a relajar los corazones de aquellos pobres envidiosos que saben que lo tienen difícil de poder vivir tal vida dionisíaca.
#123 Toda para ti esa vida, caballero.
Gran argumento, "envidia". Lo que me faltaba por leer.
"Ellas en muchos casos buscan seguridad (económica, social, emocional, intelectual) y ellos más bien compañía (sexual, lúdica, intelectual), ya que al fin y al cabo, estamos programados para ser animales gregarios que disfrutan de la compañia de terceros."
Ya veo que sólo conoces una cara de la moneda. Nadie habló de amor idealizado y trobadoresco, hablo de amor como hecho químico. Naturalmente todo esto nos lo hace ver de un modo mucho más desnaturalizado. Tan desnaturalizado como el comprar, no sexo (tan lícito como comprar drogas, o pan, o lo que sea), comprar amor con un contrato matrimonial. Esa visión mercantilista lleva a la necesidad de posesión, sin comprender que somos seres "depravados" (ya no recuerdo el porcentaje de "depravación" en el mundo animal, pero te lo puedes imaginar).
Y repito, lo siento mucho por tu fracaso con la pareja, pero eso no quita el que estés hecho todo un misógino, tratando a las mujeres como carne, cuando hay de todo por la vida. Sin acritud, eh, que es un foro. Yo también lo sería si hubiese tenido esas experiencias, por suerte, rehuyo de las de esa guisa.
#124 Creo que te he sobrevalorado a la hora de responderte. Más que nada porqué no esperaba que me salieses con ad hominems de andar por casa y más sabiendo que Internet no es serious business.
Solo te hago ver que para mí es absurdo valorar las relaciones de pareja en términos maniqueos de bien o mal en función de la base en la que se sustenten.
Para mí tiene el mismo valor, sino más, una pareja basada en una relación win-win como las arriba expuestas, donde cada uno sabe a lo que juega. Además obvias (para variar) el hecho de que realmente no exista una atracción mútua como pueda suceder con otras parejas. Si Laporta fuese mileurista y estuviese con una chavala igual, todos estarían de acuerdo de que es una relación basada en la atracción, que el amor no tiene edades y blaoblaoblao.
Pero como es un hombre con dinero e influencias (y que conste que Laporta, concretamente, rico no es), se dá por hecho de que la mujer en cuestión solo ve una ATM con patas.
Yo estoy convencido de que realmente la chavala siente atracción por él. Por lo que representa, por la vida que lleva. Es algo natural, él le ofrece la oportunidad de vivir experiencias que de otro modo le hubiesen sido vetadas.
Y si me hablas de amor como reacción química, debo decirte que es una reacción que como imagino que sabrás, dura a lo sumo 3 años. Ergo, la monogamía en las sociedades homínidas no tiene razón de ser. Pero nos entestamos a que esto funcione por un simple interés de buscar la estabilidad social.
Es evidente de que en el gran juego de la vida, para que hayan ganadores tienen que haber perdedores. Y en una sociedad jerárquica como en la que vivimos, es bastante evidente que unos pocos se llevarían el gato (en este caso las gatas) al agua mientras los hombres nuncafollistas se multiplicarian como esporas, causando malestar social e inestabilidad.
En definitiva, tios como Sarkozy, Berlusconi o Laporta son hombres hechos a si mismos. Hombres alfa, que deberían ser la referencia de nuestro género en su estadio más primario.
#125 ¿Que ganadores y que perdedores? no es que este en desacuerdo total en tu argumentación completamente, pero me ilustras el tan familar bipartidismo de los ámbitos políticos que dan muestra en este país, pero contrastando con ganadores y perdedores sexualmente, los nuncafollistas y los no ganadores de 500k anuales, lo quieres abarcar y lo harás en que esta sociedad es así con una argumentación céntrica como es que es nuestra naturaleza, pero generalizas bastisimo y te saltas variables a punta pala, hablas de la oportunidad de sentir cosas y experiencias nuevas, cuando en tus acciones descritas solo se repite el mismo patrón con un contexto de don dinero de por medio ¿que vas a poder viajar mas? si, y que te compren un BMW mas de lo mismo ¿Por que no miras y ya que genalizas, englobla a todas las culturas, por no hablar de Japón y dejas de poner el gato de la americana? ya no hay tanto ganador y perdedor, ya no hay tanto mujer objeto del alto estándar.
¿Por que te digo esto?, por que citas el hedonismo del aquel hombre con pasta en la busqueda del summúm del sexo y de la verdadera vida, (el ganador) que todo tu discurso en verdad es para ese fin en tu contexto, y no te das ni cuenta de la variedad sexual que hay en el mundo, con subculturas y estilos de vida que hacen que la madurez y el pensamiento de dichos colectivos rompe estos valores sin millonarios de por medio.
Antes as dicho que solo te refieres a occidente, pero sin ir mas lejos, todos los compases sexuales (dejando la orientación a un lado) ya cambia radicalmente como paises como Holanda (Amsterdan la capatial por excelencia del fetiche) y Berlin con subculturas similares y fijate no hemos salido de Europa, aquí tu modelo se rompe en pedazos, me puedes poner todo lo mediatico y de tias con millonaros en estos paises, que ahora te vas a un teatro en Berlin y no vas a ver ni una obra de tu ilustración ni estilo de vida, (y fijate que es el unico lugar del mundo que yo sepa donde se dan obras BDSM) que tanto haces apologia parece ser, y así como en los espacios y estilos de vida sexuales (que no tienen que ver nada con los de aquí, por que somos los perdedores a lo americana).
Pero si nos tendemos a partir por lo mediatico, por la cultura de hollywood life en su gran mayoría, la vida mostrada de los famosos, podemos hablar y generalizar con esos estándares, pero la diversidad de pensamiento esta hay, la diversidad de estilos de vida sexuales y culturares esta hay, y estos puntos sobre la ies hacen que cambie totalmente el marco para que no se llegue a ese fin que describes así que no me vengas con eso simplista de ganadores y perdedores que tanto retrata telecinco y don america.
Y el malestar que has hecho citación ¿que malestar? enserio donde lo encuentro yo salgo a la calle, y hasta ahora no e encontrado ese signo de malestar impregnada en la sociedad, pues ni me dado cuenta, quizás sea mi propia filosofía de vida.
Por lo demás si que estoy de acuerdo, sobre todo con la química y el en el tema de las parejas "vainillas random"
Pero intentas hacer un colash enjandando las piezas a martillazos con el simolito de america.
#125 "Y si me hablas de amor como reacción química, debo decirte que es una reacción que como imagino que sabrás, dura a lo sumo 3 años"
Y aquí has perdido toda credibilidad. Lástima, lo estabas haciendo muy bien hasta ahora.
Nos vemos en tu siguiente thread.
#127 http://journals.lww.com/neuroreport/Fulltext/2000/11270/The_neural_basis_of_romantic_love.46.aspx
Tenga usted, señorita.
#126 Demasiada tralla por ser lunes, aunque hay algunos elementos interesantes en tu post. Mañana si eso seguimos.
#128 Oh, que bien, un trozo de papel me dice que a los 3 años debí haber dejado de querer a mi pareja. Eso sin duda hace que me replantee la existencia.
¿A esto has llegado Calboten? ¿A aceptar ciertos estudios como verdaderos y desechar los 300 relacionados con lo mismo, y que usan métodos similares de evaluación y análisis, pero que discrepan en cuanto a los resultados?
¿Cómo explicas mis 6 años de relación, y estar cada día más enamorada de la misma persona?¿Cómo explicas que haya personas que rechacen relaciones extra-matrimoniales sin que corrieran riesgo de ser descubiertas? ¿las personas que mueren, literalmente, en beneficio de su pareja tras años de relación?¿que algunos siempre regresen al lado de la otra persona cuando no tienen necesidad ni afectiva, ni económica de hacerlo?¿que existan ancianos que mueran cogidos de la mano?... todo esto no está en un papel amigo mío, esto es la vida real
Lo que muere al cabo de los pocos años no es el amor (si no hay algún beneficio económico u obligación social que lo impida), es lo que vulgarmente se llama enchochamiento, el enamoramiento ficticio basado en factores como el auto-engaño, el físico o el desconocimiento de como es realmente la otra persona.
El amor no desaparece, se transforma, se camufla en la vida diaria y surge en los momentos más imprevistos.
¿Quién te dice si alguno de los hombres que consideras "perdedores" desahogan sus deseos carnales en putas caras (ya sea porque su anhelo de poder se lo mande o por capricho), pero regresan siempre junto a las persona que les entiende de verdad por las noches? las que nunca utilizarán su posición en su beneficio, las que siempre han estado allí, las que no les engañan.
Amigo Calboten, un capricho lo puede tener cualquiera, pero pretender que dicho capricho sea una relación es el mayor ejemplo de auto-engaño y debilidad que puede mostrar el ser humano. Tú no eliges a tus amigos porque tengan una bonita sonrisa o te rian las gracias, sino porque te apoyan, te entienden y no te abandonan... lo mismo pasa con el amor.
Los hombres que han sabido diferenciar entre putillas para rondar un par de horas y compañeras de por vida son los verdaderos hombres, los otros son niños que necesitan que les fotografien con un maniquí para sentirse mejor con ellos mismos... que lástima que no hayan podido conseguirlo solo con su dinero y éxito.
Digo yo que está bien trollear de vez en cuando, pero tanto wall of text repleto de gilipolleces hace daño a la vista xd
#129 Lady TenTen, tu ternura es adorable, y la verdad es que es gratificante ver que tienes una visión naif de la vida. No obstante se te ve despierta y argumentas tus convicciones con firmeza, algo poco habitual y que francamente es de agradecer.
Pero amiga mía, esto no funciona así.
El deseo de cambio, de probar algo nuevo y de mejorar, es inherente en el ser humano. De verdad te crees que tu novio (o novia), si se le presenta la ocasión no se irá con alguien que le ofrezca lo mismo o más que tu si se presenta la oportunidad y le ofrece garantías?
Ya te aseguro yo que sí.
Lo que sucede es que el ser humano está repleto de inseguridades y son precisamente esa falta de garantías lo que solidifica las relaciones interpersonales ya empezadas. Las preguntas como: me aguantará mis manias como ya me aguanta X? Me querrá del mismo modo? El sexo con Y será igual de fabuloso? Y un largo etcétera hace que muchas veces la gente no dé el paso, perdiendose en el apasionante camino de las relaciones de pareja a un sinfín de gente interesante.
El otro día estaba leyendo que la media de parejas sexuales de una persona "normal" era de alrededor de 7 u 8.
Esa cifra es, simple y llanamente, irrisoria e insuficiente como para asegurar que has encontrado a alguien con quien te complementas a la perfección y además te pierdes por el camino multitud de personas y experiencias que sin duda te enriquecen como persona.
Una persona mentalmente sana y con ganas de crecer como individuo, optará por la promiscuidad. Básicamente porqué lo que te pueda ofrecer una persona tiene un límite y llegados a cierto punto (básicamente cuando ya la has exprimido lo suficiente), esa persona pierde interés. Por esa razón no tiene sentido manter relaciones dilatadas en el tiempo.
Hay que curtirse y buscar nuevas experiencias, nuevos horizones. Tener experiencias fascinantes con gente increíble y que te hagan vibrar lo suficiente como para desear que haya más.
Desde mi punto de vista, los monógamos son gente gris y con pocas inquietudes y aspiraciones vitales. Princiapalmente porqué rechazan lo desconocido y el enriquecerse a través del conocimiento de terceros.
Seguramente Laporta ha aprendido más con esta novieta de 23 años que lo que le pueda ofrecer su más que trillada esposa.
#131 Amigo Calboten, si alguien tiene que agradecer algo soy yo. Agradecerte el ser tan buen debatiente, ser siempre respetuoso y estar dispuesto a razonar con entusiasmo tu punto de vista sin caer en términos despectivos o infravalorar a otros usuarios.
Finalizada la tanda de cumplidos, decir que si mi visión de la vida es naif la tuya sería fría, como sacada de una novela de Aldous Huxley (entiendo que eres una persona que disfruta de la lectura, así que no veo necesario profundizar más en esto)
El deseo ciertamente está relacionado con el cambio, pero también con la repetición. Anhelar volver a experimentar algo que te ha gustado no es, ni mucho menos, raro... es más, diría que transformar un placer poco habitual en cotidiano lo transforma en algo indispensable para dicha persona. Siempre existirá la curiosidad de probar algo nuevo, pero si ves que no te beneficia o te hace sentir tan bien como lo que disfrutas día a día lo desecharás.
Algo parecido ocurre con el amor, en ciertos momentos el deseo nos lleva a querer experimentar fuera de las fronteras conocidas, pero siempre hay algo que nos empuja a regresar al mismo sitio, a recuperar la vieja costumbre que tan felices nos hace.
Hablar en nombre de mi pareja, es, por supuesto, absurdo. Confio en su fortaleza emocional, así como en mi capacidad para hacerle feliz lo suficiente como para no plantearme una situación como la que comentas; entre otras cosas porque yo he tenido la ocasión y no lo he hecho (no por obligación moral, ni vergüenza, ni miedo... sino porque, simplemente, no me apetece cambiar lo que tengo ahora y estoy plenamente satisfecha en todos los ámbitos afectivos y "carnales" )
Si la relación fracasara por un capricho, te puedo asegurar que no será por mí.
Si hablamos de cifras (tú consideras que 7/8 son insuficientes), considero que no hay cifras. Así de claro, no las hay. Como todo en la vida es cuestión de probabilidad, algunos conocen a su mejor amigo en primaria, otros en la univerdad; algunos cambian de ciudad, aseguradora, vivienda, etc... porque no dan con aquello que les vaya mejor y otros lo hacen a la primera.
Considero que uno debe buscar, experimentar y deleitarse hasta encontrar algo que de verdad les guste (sin peros)... y algunos no lo encontrarán nunca y para otros será inmediato.
Una persona mentalmente sana y con ganas de crecer como individuo, no optará ni por la promiscuidad ni por la monogamia, hará simplemente lo que le haga feliz y lo que, además, haga feliz a las personas que considere importantes, ya sea por lazos emocionales o familiares. Una cosa jamás deberá eclipsar a la otro, un adulto no puede dejarse manipular por los demás ni tampoco hacerles sufrir por saciar un deseo, pues si tantas personas que se preocupan por tí se oponen, es que algo haces mal.
Las experiencias y los nuevos horizontes no se crean solo con el sexo. Nuestra mente privilegiada nos permite disfrutar de otras cosas.
Desde mi punto de vista, los que critican la monogamia son la auténtica gente gris, con tantos complejos que son incapaces de aceptar que alguien encuentre la felicidad de una manera tan distinta a la que ellos conocen. Para nada diferentes a los extremistas religiosos o pseudo-filósofos que gritan en congresos.
Para acabar, decir que una novieta de 23 años con poca experiencia y que apenas conoce a Laporta, podrá ofrecerle menos que una "trillada" esposa (curtida en mil batallas de cama) y que conozca todos los deseos de su marido.
Eso sí, si en una relación larga, una mujer no sabe actualizarse lo suficiente como para satisfacer las nuevas necesidades de su pareja... lo digo y mantendré siempre, ¡a saltar de cama se ha dicho!
#125 Cariño, si hablas de lógica tú has incurrido en unas cuantas, para empezar, ad nauseam, falacia del francotirador, non sequitur, generalización apresurada... Y más. Pero quise dejar la lógica a un lado porque esto no es una competición, es una charla amena en un foro. Cuando alguien te viene con argumentos de lógica para intentar rebatir el discurso (sin tener ni puta idea de lo que habla), sabes que lo tienes pillado por los cojones. Pues sí, ad homimem, porque viniendo de una persona cuyos argumentos son completamente irracionales, lo único que queda es desacreditarlo. Además de que estás seleccionando determinados argumentos en mi discurso y quedándote exclusivamente con ellos para criticar la totalidad del mismo para llevarlo por tu cauce. ¿Qué quieres que te diga? Tú no quieres debatir, tú quieres "ganar el debate". Si quieres eso, tómalo. No me pagan por responderte, ni me pagan por decirte lo que todos ya sabemos, que las cosas no son ni blanco ni negro (aunque tú me acuses de maniqueísmo, lo cual resulta irónico porque estoy hablando precisamente de todo lo contrario, pero oye, tú a tu bola).
La próxima vez, elige bien a quién le sales con las mierdas de "ad hominem", que es la única salida que se os ocurre cuando las cosas no van por vuestro cauce. Pues te diré una cosa, hay muchas más falacias que el "ad hominem", y hay gente que sabe un poquito más de lógica y que no se deja arrastrar por esas chorradas.
Siento no haber cumplido con tus expectativas, tú sí has cumplido con las mías, pequeño intento de troll :*
#131 no puede ser que una persona que al ojo social sea mas guapo que la mayoria pero sin embargo este con alguien teoricamente mas fea simplemente sea porque la quiera? nose si has experimentado alguna vez lo que es el amor pero ya te digo que poco tiene que ver con el fisico, si para que tengas que enamorarte de alguien tiene que ser chica 10, algun problema tienes ahi.
pd: te recuerdo que hace mucho tiempo las mujeres gordas eran las consideradas mas guapas las cuales los machos "alfa" como tu dices se peleaban por ellas.
