Las menciones a Al Ándalus, los Reyes Católicos o los Austrias desaparec

B

desaparecen del currículo de Bachillerato

La ministra Alegría diluye la Historia de España anterior a 1812 y centra los estudios en la Historia Contemporánea


El Ministerio de Educación quiere cambiar la forma en la que se enseña la Historia de España en Bachillerato. Los estudiantes se centrarán en la Historia Contemporánea y apenas se detendrán como antes en los acontecimientos anteriores a la Constitución de 1812. En la última versión del currículo estatal de esta etapa postobligatoria, al que ha tenido acceso EL MUNDO, el equipo de Pilar Alegría se ha autoenmendado y ha tachado casi todos los hechos históricos anteriores a la quiebra de la Monarquía Absoluta y a los inicios de la España liberal.

En concreto, han desaparecido las menciones a la «Hispania del mundo romano», «la llegada de los pueblos germánicos», «la creación del reino visigodo», «la presencia islámica y la formación de Al Ándalus», «la pluralidad de reinos en la Edad Media», «la unión dinástica de los Reyes Católicos» o «el papel central de la Monarquía de los Austrias en la Europa Moderna», expresamente citados en el borrador del pasado octubre.

Las épocas Antigua y Medieval y la Edad Moderna, en definitiva, quedan diluidas ahora en tres epígrafes generalistas sobre el «Mediterráneo, el Atlántico y la Europa continental en las raíces de la historia contemporánea», «el proceso de construcción nacional en España. De la centralización política y administrativa a la formación y desarrollo del estado liberal» y «el significado del imperio y de la herencia colonial en la España contemporánea». A juzgar por las veces que se mencionan, estos epígrafes no tienen tanta relevancia en la nueva jerarquía como la «memoria democrática», las «identidades nacionales» y los nacionalismos o los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Esta forma de plantear la asignatura se hace ya en Cataluña y genera un agravio comparativo con otras autonomías de cara a competir en la Selectividad, pues mientras los alumnos catalanes sólo se estudian la Historia -de España y de Cataluña- desde 1700, los del resto de regiones tienen que aprenderse desde la Prehistoria hasta nuestros días.

"NO LLEGAN A LOS TEMAS FINALES"

Fuentes del Ministerio de Educaciónexplican que ahora todos los alumnos van a centrarse «en la Historia Contemporánea» porque, tras escuchar a varias asociaciones de profesores, han llegado a la conclusión de que «la asignatura era inabarcable de cara a la Ebau y se ha tratado de hacer más digerible». «Intentar meter toda la Historia de España en un examen es infumable. Muchas veces los alumnos no llegaban a los temas finales», indican.

Explican que la materia se ha diseñado como «un análisis de cómo influye la Historia en los cambios sociales y cómo hemos llegado al periodo actual, más que como un recorrido cronológico contando los Reyes Godos o los Reyes Católicos». Y aseguran que se trata de «recuperar lo que históricamente se había hecho en Bachillerato» antes de que, aseguran, el PP apostara por un enfoque cronológico.

Es cierto que la Historia de España de la Logse de 1990 arrancaba más o menos como se va a hacer ahora, pero era mucho más exhaustiva al enumerar los hechos históricos. Mencionaba, por ejemplo, «el impacto de la Revolución Francesa», «el reinado de Fernando VII», «la Europa napoleónica», «las Cortes de Cádiz», «la Restauración borbónica»...

También la LOE socialista de 2006 -que, como la Lomce de 2013, comenzaba en la «pervivencia del legado romano en la cultura hispánica», los «reinos cristianos» y «el Al-Andalus»- concretaba mucho más los principales acontecimientos y hacía un recorrido cronológico tradicional.

DESIGUALDAD EN SELECTIVIDAD

Según los historiadores consultados, «es importante» detallar los hechos porque, por un lado, «la Historia es el estudio del tiempo y hay que ponerles tiempo a los contenidos». Y, por otro, porque «el decreto de enseñanzas mínimas del Gobierno dice lo que deben estudiar los alumnos en toda España». «Si no se concreta, cada autonomía pondrá unos contenidos y habrá desigualdad y diferencias territoriales entre lo que estudian los alumnos, también en Selectividad».

En el Ministerio de Educación son conscientes de que este cambio no satisface a todos los historiadores. Pero insisten en que su planteamiento va más en sintonía «con lo que se hace en la universidad», pues «en la ESO ya han hecho un recorrido cronológico, han estudiado todo lo anterior y ya conocen la importancia de los Reyes Católicos».

Lo que ocurre es que, en el nuevo currículo de la ESO, que ha recibido muchas críticas de los historiadores, tampoco se hace este recorrido cronológico, más allá de indicar, de forma muy amplia, que hay que estudiar la Prehistoria, la Edad Antigua, la Edad Media y la Edad Moderna. Nuevamente, han desaparecido las referencias temporales detalladas que desde hace lustros servían de guía a las CCAA y a los profesores.

Otras asignaturas del currículo, por el contrario, concretan mucho más. Es el caso de Física, Química o Matemáticas. También en Lengua Castellana y Literatura se prescribe la lectura de obras relevantes del último cuarto del siglo XIX y de los siglos XX y XXI y se especifica: «Edad de Plata de la cultura española (1875-1936)», «Guerra civil, exilio y dictadura» y «literatura española e hispanoamericana contemporánea».

ENTRA EL 'LACROSSE'

El currículo ha sido retocado bastante en esta nueva versión, que previsiblemente estará aprobada a finales de mes. La mayoría de asignaturas ha cambiado mucho, aunque las ideas de fondo son las mismas. El polémico «sentido socioemocional» de las Matemáticas ha pasado a llamarse ahora «destrezas socioafectivas». En Historia de la Filosofía se ha añadido el estudio de la corriente de «la filosofía árabe y judía», mientras que en Economía se han quitado el blockchain y las criptomonedas. Latín y Griego se hacen algo más fáciles al especificar que los alumnos podrán traducir «textos adaptados». En Educación Física se han eliminado deportes como el goubak, la natación o el cicloturismo y se han sustituido por el lacrosse y el skate.


https://amp.elmundo.es/espana/2021/12/08/61ab8d30fdddff76238b4586.html

1
W

Me había asustado. Lo he leído y no es para tanto, lo quitan para Selectividad porque los profesores dicen que no pueden abarcar todo pero se sigue estudiando todo en la ESO.

Vamos están volviendo a como era antes. Y se estaba haciendo así ya.

10
B

Lo que llevaba siendo siempre. En bac se estudia historia contemporánea. El anterior gobierno amplio a saco sin estudiarse ni siquiera en el bachillerato.

2 respuestas
Drakea

Leo estas mierdas de los currículos que diseñan a nivel estatal y me quedo flipado la verdad.

En bachillerato siempre se ha hecho así, no veo cambio.
¿Que en economía se daba blockchain y crypto? ¿Que se daba economía?xddd

En Educación Física se han eliminado deportes como el goubak, la natación o el cicloturismo

¿Quién cojones ha hecho siquiera natación en el instituto? Mucho menos bici o lo que sea la otra mierda.

3 respuestas
0nLy

#3 De hecho en bachillerato no se estudia historia contemporánea, se estudia (en todas las asignaturas y exceptuando profesores puntuales) lo que puede entrar en la ebau, ni mas ni menos.

2
Nerviosillo

#3 En segundo de Bach si.
Todo primero de bachillerato es la historia de los Austrias.

1 respuesta
TripyLSD

Pero qué más da, si al final van a ser camareros todos

1
B

#6 pero no es una asignatura obligatoria. Es injusto exigir algo que parte del alumnado no da.

wizar5

#4 joder yo hice natación, para eso están las piscinas municipales.

Al final en las aulas se da un pincelada a todo. Si a mi ha sido ahora cuando más me ha interesado la historia, y son horas y horas ara enterarte bien de algo

1 respuesta
Contractor

Que me coman el orto

7 2 respuestas
W

Ves, al final lo que buscan con estas noticias que no son noticia es que alguno como #10 que ni se molesta en leer llegue con lo de "los progres están censurando la historia!" y demás soplapolleces.

Y con muchos como este mismo lo consiguen porque en este país tenemos el nivel que tenemos.

PD: Y se queja de un tema de historia con un relato de pura fantasía xd

5
RayF

Siempre me ha parecido curioso como en Historia de España apenas tocamos el Siglo de Oro, la creación de España o el siglo XV, XVI y XVII en general que son los más "exitosos" de nuestra historia.

En cambio de Franco, la independencia de las colonias, la primera República y la Segunda República se hablaba hasta aburrir.

3 3 respuestas
k4rstico

#4 yo hice natación xd

Lo que es una broma es que hagan un curriculum, luego los profesores vayan al ritmo que les de la gana dejando la mitad sin dar y no tengan ninguna responsabilidad ni control

1 respuesta
Lexor

#12 la endofobia de los de siempre

B

Mientras no se quite de la ESO... Bachillerato yo estudié más el tema franquistas los bloques de la guerra fría y algo básico de los reinados de España. No recuerdo el orden. Pero en selectividad directamente creo que ni curse historia (no lo recuerdo xD)

Leoshito

#12 ¿Si?

Porque yo recuerdo que en segundo bachiller no tocamos prácticamente nada de la España contemporanea (1900+); de Primo de Rivera a lo mejor un poquito pero de la Guerra Civil y la dictadura no dimos absolutamente nada. Es más, recuerdo que todo (1936-1950) era como el último tema del libro y la profe de historia comentó "si llegamos lo damos, sino mala suerte" y en ese momento dije "buas, ojalá no lleguemos para que no entre en examen" xD

De lo que comentas tú del siglo de oro sí recuerdo haber dado más, aunque siendo sinceros ahora no recuerdo una mierda de lo que dimos, es posible que incluso ni siquiera estudiaramos historia de España sino más bien de Europa como conjunto, las guerras mundiales sí las dimos.

1 respuesta
Mirtor

Otra noticia de mi género favorito: noticias sobre reformas educativas muy tibias, insustanciales o en general poco importantes que te las venden como si fueran el fin del mundo.

3
CaLaTa

#12 Pues no se donde estudiarías tu pero yo llegué una única vez a la Guerra Civil y nunca al franquismo.

Eso sí, las piedras del paleolítico y los reyes godos hay que joderse que bien entraban ...

2 respuestas
Mirtor

#18 En teoría, por lo menos cuando yo lo di, en segundo de bachillerato se debería dar desde Napoleón hasta la democracia, pero el tiempo da para lo que da y muchas veces se quedan en el franquismo o incluso antes. Cuando yo lo hice el examen de selectividad era siempre una opción de siglo XIX y otra de siglo XX, con lo que tampoco importaba mucho no dar el XX entero. Lo mismo en 4º ESO, en teoría se llega a la actualidad pero en la práctica risas. He conocido chavales que creían que Cuba era satélite de USA porque ni llegaron a la Guerra Fría.

Chewirl

os referís a ese parte del libro de historia de 2 de bach que ni se mira, basicamente la mitad del libro, para centrarse en los temas que tocan en la selectividad años anteriores? :moyai:

RayF

#18 Nunca di los Reyes Godos, por ejemplo. Y del paleolítico apenas me suena algo, es probable que ni lo diésemos. Creo que varía mucho por CCAAs aunque en teoría hay unos mínimos exigidos por el ministerio de Educación, si no recuerdo mal.

Yo soy catalán xd

1 respuesta
Ilikerain

#21 la prehistoria se da en primero de la ESO, es normal que no te acuerdes.

1 respuesta
RayF

#22 Ah, si, eso sí evidentemente. Yo me estaba centrando más en Bachillerato (que es de lo que habla la noticia principalmente) y en los últimos años de la ESO, que es cuando se da con Historia Moderna, si no recuerdo mal. Pero que vaya, que cuando nos tocó Historia Moderna recuerdo que apenas dimos esos siglos que yo catalogo de "exitosos" de la historia de España en sí. Me acuerdo que en el libro había un par de páginas dedicadas al Siglo de Oro y ya xd. Eso sí, Historia Medieval, el tema del Al-Andalus, Guifré el Pilos y la Corona Catalano-Aragonesa hasta cagar también. (Wifredo el Velloso en castellano)

Lo que si que estoy seguro al 100 % es que no dimos los Reyes Godos. Supongo que será de otra generación.

1
Glumyglu

Si esto ya me tocó a mí hace 4 años. No lo veo mal, quien mucho abarca poco aprieta.

legendcr7

Cuando lo hice yo la historia contemporánea era el último tema y ni entraba en selectividad. Y el primero tampoco. Se daba desde la conquista musulmana de la península hasta antes de la guerra civil. Esto hace unos 8 años.

Supongo que variará por comunidades y tal, al final lo que importa es que entre el menos temario posible y que los chavales no tengan que estudiar tanta mierda, si alguien quiere aprender historia la tiene a un click en Netflix.

1
Netzach

#16 Tengo exactamente la misma experiencia. Eso sí recuerdo en 1º de Bach hacer un trabajo sobre Mao.

1
allmy

Si yo fuera el profesor encargado de poner el foco en la historia moderna, profundizaría en el rol del PSOE en el comienzo de la guerra civil.

1
Ulmo

Es un tema complicado, porque aunque "el saber no ocupa lugar", lo que sí que ocupa es tiempo. Y lamentablemente tenemos una historia que explicar demasiado larga como para que sea factible darla toda en Bachillerato, inpepinablemente hay que delegar en otras edades el que se imparta esa parte de la materia.

Pero estos cambios nunca contentan a nadie porque siempre eliminen lo que eliminen nos va a parecer importante.

1 comentario moderado
tute07011988

#4 Natación yo no hice (aunque ahora que hay muchas piscinas públicas cubiertas es habitual que las visiten colegios e institutos), pero sí tuve varias semanas de bici que culminaron en una ruta a la playa y otra a una pequeña montaña.

Respecto a lo de historia, a mí me tocaba los huevos no pisar en toda la ESO (en Bach no tuve historia de España) el siglo XX en España, siempre con los putos 4 reyes famosos y las civilizaciones anteriores.

1 respuesta