Menudo crack el chavalín
Lo peor es que me he estado leyendo los comentarios de la noticia esa de #21 "cuba crea 4 vacunas contra el cáncer".. y hay gente que incluso ya directamente pregunta dónde comprar y cómo pagar..
Me parece increíble que semejante estafa no haya sido ya cerrada.. Y lo peor es ver a gente de España caer en el engaño, creyendo que van a conseguir curar a un familiar, cuando lo único que consiguen es perder el dinero.
Curar o tratar el cáncer con miel pura y canela Celian si no no sirve. Mi cabeza va a explotar.
Os merecéis comulgar con lo que promovéis. Llevar una dieta alcalina, exponeros a bañaros en gasolina y tirar de miel pura y canela Celian. Madre del amor hermoso estoy por arrancarme los ojos y cortarme las manos.
#63
Pues eso aún me parece suave. He visto timos más patéticos y con más seguidores. Será por gente que se aprovecha de la ignorancia de personas desesperadas.
He leido mas comentarios y enserio, parece que hoy dia con esto de que es una enfermedad que padece una alta tasa de población y toda la parafernalia social que esto conlleva, todo el mundo es doctor en Oncología. Y en descuidarte no saben ni tienen ni puta idea ni de que es, ni sus origenes, como tratarlo, etc etc etc.
Eso si, pego 4 enlaces, 2 videos y 2 frases estilo: la cura del cancer blablabla farmaceuticas blablabla dinero blablabla.
Madre mia, que se pare el mundo, que yo me bajo.
#54 Respecto a: "...la gente se lo cree todo y suelta perlas como la de que el cáncer se cura fumando marihuana o comiendo miel y canela..." Me refiero a que estas noticias suelen darlas científicos o médicos.
No sé si habéis visto el video.. pero tampoco habla de una cura total y absoluta, al menos los 15-20 minutos que he visto.
Simplemente cura un 25% de los casos, mientras que según el video las terapias químicas convencionales y radio lo hacen en un 9%.
25%
..
Lo que es obvio es que hay y habrá mejores técnicas para combatir el canser que la quimio. Unas por conocer y otras que ya existen seguramente y se ningunéan o se pasan de ellas por no ser "mainstream".
¿ Alguien de aquí puede aportar datos de que los antinoplastones ésos, no funcionen ?
Es fácil, más de 1 hora de cherry picking y sesgo. También lo veré cuando lo suba. Pero seguramente ya lo he visto dado que intuyo a cuál se refiere.
#70
Sí, en la web que he puesto páginas atrás que data del 2011. Ahora estoy leyendo el estudio que han puesto del autor del 2014, pero me lo leo con reticencias. Si acaso hay que pedir a quien dice que cura "x%" que aporte pruebas, no al revés. Así funciona la lógica científica.
Yo por ejemplo no estoy a favor de las mamografías ni los cribados para el cáncer de próstata ya que me parece un timo estadístico que ha engañado a toda la población. Pero no por ello todo lo alternativo es la solución.
#68 Quiero fuentes de articulos cientificos de revistas con alto indice de impacto, despues hablamos.
#66 Quien necesita facultades de medicina y libros de oncología cuando tienes google?
#71 Mira.. el "cherry picking" siempre es recírpoco en la mayoría de casos de éstos, tanto por los que niegan como por los que afirman xD
Curioso...
#74
Sí, es curioso. Sólo que los de la parte negacionista admiten lo que sea cuando hay evidencia de sobras en long term y en estudios bien diseñados. Los que dicen que la homeopatía funciona llevan como 200 años con ello. Curioso también.
Por ejemplo antes las grasas eran el demonio. Ahora ya no por la evidencia científica. Y quien no se plantea esa falacia venida del estudio sesgado de los 7 países de Ancel Keys se le mira mal en el ámbito científico. Curioso por tercera vez.
#70 En pubmed hay artículos. Pero segun tengo entendido, la comunidad cientifica no los acepta debido a que los ensayos no son muy fiables.
Eso de que una proteina reprograme una celula suena mucho a serie de SyFy.
#59 No te vayas del tema, para comenzar el titulo del post es el del vídeo y el tema es que existe cura para algunos tumores
#79 el mensaje no estaba dirigido a ti
"Anda que no se gastan dinero ni recursos médicos tanto en laboratorios como en hospitales para combatir al cáncer.." Ahí está el negocio 
#73
Te duele un pie.
Buscas en google "dolor de pie" y fijo que te sale que tienes cáncer.
Vuelves a buscar "cura cáncer de pie".
La encuentras y te curas.
Y sin salir de casa!
#75 Hombre ese 25% se refiere a los pacientes que se supone han tratado con los Anioplastomemonsth ésos...
Si tú dices que se los han inventado, ¿ a quién creemos ?. Te creemos a ti usuario de inet y oncólogo o a lo que sale en el video.
Os exprimís mucho intentando demostrar un sí o un no, cuando es obvio que hay y habrá mil procedimientos mejores para tratar canser y siendo obvio también que la radio es matar moscas a cañonazos.
Pero me sigue recordando a la cerrazón científica de siglos pasados para todo experimento "nuevo". Se da de lado hasta que 100 años después cambia todo.
Sea al final un tratamiento óptimo/menos/o inútil, ¿ os ayuda ser tan negacionistas y cerrados ? El beneficio de la duda ante nuevas pruebas supongo que os lo pasáis por el forro..
Menudas mentes científicas que gastáis..
El problema es que tenéis razón que hay un negocio en la prevención o en el tratamiento de ciertas enfermedades o síntomas con medidas que han resultado no efectivas, pero no valen como excusa para usarlo como argumento en cualquier vídeo que sale en Youtube.
¿Alguien me dice por qué las estatinas tienen mala fama? Primero que dudo que alguien siga a Ben Goldacre desde hace mucho, y después que ultradudo que alguien haya buceado por los estudios que hay sobre ello y hayan detectado mediante comentarios externos los tipos de bias que existen en los análisis.
Igual con algunos cribados, tests sobre nivel de artrosis en la población anciana, cosas sobre el virus del papiloma...
Pero siempre usáis esos argumentos muy comprobables en algunos cosas contra otros donde no hay evidencia científica ni consenso actual. Y son los demás los que tienen que demostrar pruebas claras y concisas cuando es precisamente al revés lo que se requiere.
Y eso se consigue después de leer durante años sobre un tema en concreto. Aquí siempre veo los mismos hablando de todas las conspiranoias actuales. Y cómo los lobbys son unos desalmados y suerte que están ellos para informar a la población ignorante y ciega.
Lo siento pero en mí no cuela. Podéis seguir probando y quizás de forma aleatoria acertéis algún día. Pero la metodología os pierde.
#80
Creo al enlace que he puesto atrás sobre la contextualización del doctor. Un doctorado no da conocimiento absoluto ni estás libre de sesgo o de intereses. Creo que no lo has leído y has pasado de mi cara.
"[...] El beneficio de la duda ante nuevas pruebas supongo que os lo pasáis por el forro."
Es que no es nuevo. Y ha sido negado una y otra vez. Algo por ser nuevo merece el beneficio de la duda hasta que peta en diferentes trials serios, como otros timos. Claro que con lo nuevo hay que investigar. Cuando no se sostiene y falla en la práctica, fuera. COMO CON COSAS DE LA MEDICINA OFICIAL, como la terapia estrogénica en menopáusicas. Dio casos de ataques al corazón, se desechó y se está mejorando.
¿Alguien habla de la conspiranoia de enchufar estrógenos a menopáusicas? No. ¿Por qué? Porque no leéis ciencia.
Tu quote #66 "... no saben ni tienen ni puta idea ni de que es, ni sus origenes, como tratarlo, etc etc etc. ..." para eso esta la gente como tu para que nos ilumines igual que Tabris almenos lo está intentando
Pero si en el momento en el que han mezclado vacunas con cáncer este hilo ha perdido cualquier validez xD
#84
Yo no intento nada, y menos dártelas de listillo conmigo. Primer y último aviso.
#85
Si pueden aportar una prueba definitiva me da igual de dónde venga. Para mí también han perdido credibilidad, pero quiero ver hasta dónde llega ésto.
Claramente no me fiaría en exceso de ciertas personas que cojean desde la misma base hablando de algo tan multifactorial y complicado como el cáncer en general, palabra que da hasta gusto de pronunciarla supongo y que lleva tanta carga emocional. Y es tan inexacta y volátil entre los que esgrimen uno u otros argumentos.
Pero bueno, doctorados de nutrición discutiendo sobre qué causa la obesidad, y la gente cuando sale el tema opina que son gordos que les gusta comer bollicaos y no se mueven del sofá. En MV están todas las curas para todos los problemas del mundo. Pongan la web señores, mañana curamos el alzheimer y el parkinson. 2x1.
#83 Yo no he opinado sobre posible negocio o no, o magufada made in Emotional.
Simplemente es sorprendente cómo pasáis del beneficio de la duda ante algo que sed sinceros; no tenéis (ni tengo) ni pajolera idea.
Pero si sabéis a ciencia cierta, vosotros usuarios de inet; que el tratamiento con antineoplastonehsth.. pues no digo nada.
Yo a las ideas que no hacen mal y experimentales, prefiero ponerlas en cuarentena y estudiarlas, en vez de negarlas y odiarlas cual religioso loco del siglo 16.
Llamadme loco, pero tenéis que ver el remake de Cosmos, que está bastante bien. A parte de reflexionar un poquito sobre la historia de los descubrimientos de la humanidad, en cualquier campo.
#83 Sí sí.. ha sido negada una y otra vez. Como no ha habido ni hay ejemplo de gente en contra de otra idea o cosa en esta vida.
Pero repito, que si lo han negado, aunque por otro lado al parecer haya casos y experimentación real con este método que incluso parece haber contemplado la fda...... ¿ nos quedamos con la negación absoluta no ?
Bien por ti Trabis. Yo prefiero mi neutralidad y cuarentena como digo, frente a la cerrazón "resquemorosa" porpia de otros siglos.
