#93 Si lo fusilamos, no sirve de nada. Podríamos usarlo para experimentar con fármacos. ¿Lo apoyarías?
#53 O sea que apoyas matar a los que te estorben. Y si a otros les estorban otros, también apoyarán matarlos. Y si tú le estorbas a alguien, te matará a ti.
#211 fusilar es fácil. Lo suyo sería sufrimiento con fármacos experimentales, probar con su cara nuevos guantes de boxeo, castración.
Pero claro, derecho humanos y tal, pera personas que cuando matan no deberían tener ningún derecho.
#197JackDaniels:Si quiere hacer algo lo hará, y dado que pertenecemos a las Naciones Unidad, ya te digo que no darle de comer a presos no es aceptable si no quieres tener unas sanciones que lo flipas (tampoco la UE nos lo permitiría).
¿? Joder, que mal pensado eres. Hablo de pequeños lujos, comidas de más calidad, visitas más prolongadas, tabaco, etc...
Una cosa es estar encerrado en un cubo de 2x2 y otra es estar encerrado de por vida con algunas cosas que te la hagan más agradable, sigue siendo una mierda pero más de uno se lo pensaría.
El libro "Utopía" es la clave. Una cagada, un castigo social, segunda cagada, mueres.
Fácil, sencillo y para toda la familia. q se acaben las carcehoteles y los costes q conlleva soportar a los encarcelados, q costeen su estancia con trabajos sociales y a la segunda oportunidad desperdiciada, RIP/cadena perpetua.
#218 No hombre no, la moda ahora es creer en el dios de la reinserción. Da igual que esa persona vuelva a matar las veces que haga falta, siempre podemos creer en el dios de la reinserción y darle otra oportunidad mas.
Por supuesto que si, gente asi ni se reinsertan ni hay que mantenerlos. Se les da matarile y si tienen órganos aprovechables que se usen para implantarlos a gente que lo necesite.
#211 No, porque usarlo para experimentos significaría otorgarle una importancia que no tiene, tendrías que tener al sujeto vigilado y cuidado para ver si todo hace efecto y va bien, yo prefiero algo lo que digo porque además de que hay mucha basura es barato y práctico.
No es que me fie mucho de la pena me muerte, pero mejor eso que pagarle luz comida tele piscina gimnasio y paro a este hijo de puta. En casos con delito de sangre reincidentes debería plantearse.
En delitos reincidentes del tipo como este o de pederasta, primero la castración, luego experimentar fármacos con ellos, para la búsqueda de una para para las enfermedades.
Pero nada mejor en la carcel donde el tipo es un crack y haciendo un par de cositas ya tienes su paquetito de Malboro.
Sí, pero sólo si es extranjero, si no es de mi partido político y si no es familiar mío.
Al resto les deseo la pena de muerte. Incluso a ti piojoso que lees esto.
Esto es como el político del pp que se cargó en Cuba a dos o tres personas por conducir mamado y tuvo que meter mano el gobierno español para que no se fuera a una cárcel cubana a pasar penurias o simplemente cumplir su correspondiente condena.
Todo está muy guay, hasta que meten o a un familiar mío, un político o alguien con una influencia pasmosa.
La pena de muerte no se puede poner por el simple hecho que nunca se va a estar seguro al 100% de que alguien ha cometido un asesinato. Se podrá estar seguro al 99.999999999999%, pero no al 100%, aunque el asesino diga que ha sido él.
No hay más que hablar.
Si se sabe al 100% pena de muerte, si hay dudas cadena perpetua sujeta a revisión en caso de que hayan nuevas pruebas.
#229 ya claro, y si hay vídeo desde múltiples ángulos y le cogen al momento de disparar con testigos delante tampoco xD
#231 le han cogido en el momento de disparar.
dispara, mata, se le avalanzan y le enganchan. Sea del futuro o no, esa persona habría cometido un asesinato y estarías al 100% seguro xD
#227varuk:La pena de muerte no se puede poner por el simple hecho que nunca se va a estar seguro al 100% de que alguien ha cometido un asesinato
¿Entonces por qué aceptamos que alguien sea privado de libertad cuando su condena es en base a suposiciones, dado que no tenemos certezas? Tan monstruo es el que ejecuta sin estar seguro como aquel que le roba a alguien 30 años de vida. El problema es la falsa moralidad.
Cuando se condena presuponemos que se hace con certeza, lo que dice el juez es la realidad y se condena en base a ello. Por lo tanto, la pena de muerte es tan justa o injusta como una privativa.
Sintiendolo mucho, hay individuos que es mejor que estén muertos. Yo hay dos tipos de criminales que les metería una inyección letal: Asesinos violadores reincidentes y asesinos pederastas y que reincidan en pederastia.
Una oportunidad está de putísima madre paara este tipo de subseres. A la segunda, pinchazo en el cuello y pal crematorio.
#234sephirox:Cuando se condena presuponemos que se hace con certeza, lo que dice el juez es la realidad y se condena en base a ello. Por lo tanto, la pena de muerte es tan justa o injusta como una privativa.
Pero no permite margen de error.
Una privativa erronea es jodida pero se puede compensar en mayor o menor medida, pero una condena a muerte erronea no tiene vuelta de hoja.
