la diferencia está entre riesgos indirectos (hacer deporte y romperte algo, vivir en madrid y que te joda la contaminación) y efectos directos (estar gordo te traerá problemas de salud, y fumar porros tiene sus efectos). Me parece bastante clara la linea.
Podría ser, sin embargo lo que tú llamas efectos indirectos o directos está completamente ligado a una interpretación subjetiva. La linea no es clara, por eso la oms admite nuevas enfermedades cada año y desecha otras dolencias como tal. Puedes echarle un ojo al DSM. No, la linea no es clara. De hecho siquiera has incluido en la comparación accidentes debidos a situaciones varias. Ese punto último debería ser suficiente para entender que no, que la linea no es clara.
#24 Vamos por partes.
Va te contestar¡e yo por pena:
Por pena nada, nunca. Respeto siempre. Y más cuando se cometen tantas faltas ortográficas que le restan credibilidad a la argumentación por una más que posible falta de fundamento constatable, y así lo parece. No hay un discurso estructurado, hay simpleza. Así que pena nunca, no te preocupes
Para empezar,fumar o beber alcohol, causa una merma de tus capacidades,ahciendote un individuo socialmente menos util.
Arriesgar tu vida haciendo deporte también, comer mucho también, incluso cualquier actividad que ocupe tu tiempo en algo que no sea ayudar a la sociedad puede hacerte menos útil.
Si el sesgo es la utilidad para la sociedad, todos muertos ya y a otra cosa, porque todos servimos para poco. Primer punto bastante ridículo. Imagínate, según a quien le preguntes, cada uno tendrá su opinión de para qué sirve que cuestión.
Eso junto con en depende que actividades eres mas propenso a crear situaciones de riesgo
Entiendo que hablas de la posibilidad de crear situaciones de riesgo ligada a los hábitos de cada persona. Todo crea variaciones en un riesgo de salud.
Obviamente perjudicarse de manera directa también, qué duda cabe. La cuestión es en quién decide qué es un perjuicio directo y que no. Entramos en el terreno de la subjetividad y de la idiosincrasia de cada sociedad.
Trabajando, hay un seguro de responsabilidad aparteque estas haciendo una actividad no prohibida, y productiva.
De nuevo algo subjetivo y para nada decide como una mano divina quién es digno de ayuda o no. Esto no lo contemplas porque no entiendes que el simple acto de drogarse no es tan simple y se puede derivar de otras muchas cuestiones. Entre ellas, y a modo de ejemplo, incluso el trabajo. Esto es tremendamente discutible y podemos llenar páginas de ejemplos con pesquisas que se nos vayan escapando y así clasificar cada cuestión en el saco que nos convenga.
Es algo muy complejo, no se puede dilucidar una linea clara en tan pocas lineas, valga la redundancia. Menos aún con el simplismo con el que tú lo has hecho.
Si no ves la diferencia, y para ti,que no te contesten a una chorrada es igual a jeje que listo soy, es que te quedaste en 4to de la eso, supongo que porfumar demasiado.
Supongo que ahora entiendes lo fútil de esta frase.
PD: a losque fuman tabaco tambien los metia en el saco, total, tienen ellos la decision de hacer ono hacer algo que saben que es nocivo para la salud. los que viven en medio de madrid, tranquilo que ya pagan mas impuestos que ( ponga aqui su aldea random ).
De nuevo hablamos de algo subjetivo.
Y no, los que fuman no pagan más impuestos que nadie. Créeme, no compensa el gasto.
Puedo ampliar largo y tendido la tesis que he presentado, pero lo principal está perfectamente explicado y me he limitado a responder de manera estricta. No se trata de ser listo, se trata de no ser simplista. Y lo has sido en exceso. Dale 2 vueltas.
