#599 Y qué sucede cuando el pueblo se cansa de que sus políticos cedan ante la voracidad y falta de escrúpulos de los poderes extranjeros?
Kiev.
#600 Porque parece que no lo hubieras leido.
Te preguntaría qué teorías democráticas incompatibles entre si he citado, qué entiendes tu que es exactamente un voto, que interpretas tu como "aspecto no esencial" del despotismo ilustrado y por qué afirmas que he llegado a una conclusión prefijada cuando todo el "muro de texto" es precisamente para demostrar y respaldar esa afirmación, porque en #600 tan solo te has limitado a decir alegremente que todo lo que he dicho está mal y ya está...
Sin embargo, no lo voy a hacer, ya he explicado el por qué de lo que pensaba y sinceramente, seguir esta discusión me está empezando a resultar tedioso, sobre todo porque Mediavida me ha enseñado que a veces es imposible hacer que alguien cambie de opinión por muchos argumentos racionales que utilices (perder el tiempo haciendo algo que no va a servir para nada me desagrada sobremanera), así que me bajo del carro de este debate caballeros.
Les deseo un bien dia a todos.
#568 De hecho, deberia haber simplificado mi lenguaje aun mas para responderte hasta el M con la A, MA, ya que ni aun asi eres capaz de comprenderlo.
¿Ahora la represion se mide por el numero de muertos?. Si este argumento no fuese tan penoso, seria hasta gracioso. La represion es abuso, es violencia y es estado de terror, a veces con muertos y otras con cabezas abiertas o mutilaciones.
La diferencia aqui es el color de las banderas, eso es lo que primero mirais. Si la bandera es la vuestra, sois los primeros valedores de esos bravos luchadores. Si la bandera no os la vuestra, rapidamente os poneis del lado del corrupto y del represor esperando que estos abran bien de cabezas.
En definitiva, sois tan poquita cosa que esta misma revolucion con diferentes banderas seria criticada y denostada, haciendo exactamente lo mismo y luchando exactamente igual.
Los que tenemos dos dedos de frente siempre animaremos al pueblo a que consiga justicia y que acabe con la basura que corrompe los paises.
#569 A ti te da exactamente igual por lo que luchen, ya lo has dicho mas arriba, si fuesen de los otros, haciendo lo mismo que estan haciendo ahora, tendrian que ser aplastados por la policia. Pero eh! Que son de los tuyos, que llevan tus banderas, entonces animo chicos y hasta el final.
¿Porque?Ya te lo dije antes, porque tus padres te han dado una ideologia que tienes que defender en todas las circunstancias y que jamas podras cuestionar ni mucho menos criticar. Que los tuyos te mean en la boca ¡¡ummmm!!¡¡que rico esta el pis!!¡¡dame mas!!! Nula capacidad de raciocinio, 100% borreguismo.
Pero es evidente que quien critica a vuestros gobernantes corruptos y ladrones esta enviado por el enemigo, el del otro partido. Bendita idiotez y lo que se deben reir cada cuatro años manipulando a millones de borregos. Al menos nos quedaran las risas que nos echamos cada vez que tocas el teclado.
#575 Ah si coño, la diferencia es que en España puedes decir que te estas robando mientras te roban, se rien de ti a la cara y el ladron se marcha tranquilamente a su casa, mientras que en Ucrania no puedes.
Me quedo mucho mas tranquilo y ¡¡vivaspaña!!
#603 A ver, no te llevo la contraria por cabezonería ni porque sea impermeable a la lógica de tus razonamientos. Solo digo que estás apoyando una conclusión extrema en unas premisas bastante flojas.
¿Que en España hay una separación de poderes insuficiente? Totalmente de acuerdo. ¿Que los partidos concentran demasiado poder? Depende, pero en general sí. ¿Que los políticos mienten como bellacos? Ni lo dudes. ¿Que la coyuntura internacional tiene un peso excesivo en la política interna, y Berlín y Bruselas tienen una influencia desmedida sobre los países de la periferia? Oui.
¿Algo de eso nos convierte en una dictadura? Absolutamente no.
Resumiendo mucho y mal, es incoherente decir que el sistema es antidemocrático porque no todas las decisiones se someten a la aprobación popular, y a la vez mantener que hay una serie de condiciones independientes de la aprobación popular, como la separación de poderes, que son indispensable para que haya democracia. Si contar con la aprobación constante del pueblo es el único baremo de la democracia, un poder judicial independiente es algo profundamente antidemocrático. ¿Quién es el juez para declarar inocente al acusado, si el pueblo ha visto los detalles escabrosos del caso en antena 3 y opina que es culpable?
Más vicios dictatoriales: las leyes y tratados internacionales vinculantes. Un banco central independiente. La separación entre Iglesia y Estado. La libertad de expresión. Coexistir con otros países en el mismo planeta, porque un cuerpo diplomático no electo establece relaciones con estados que obedecen a sus votantes, y no a los tuyos. Islandia es un régimen fascista, porque depende del comercio con otros países para subsistir. La Atenas clásica también, porque la amenaza de la vecina Esparta les obligaba antidemocráticamente a mantener el servicio militar obligatorio. Y así sucesivamente.
Si es antidemocrático que nuestro margen de actuación esté condicionado por lo que ocurre en una unión política y económica a la que accedimos voluntariamente y en la que tenemos un peso político importante, estamos manejando una definición de "democracia" totalmente vacía de significado.
¿Quieres una definición mejor? Si el gobierno es responsable ante la ley y ante órganos electos, y los órganos electos que tienen la llave del gobierno son seleccionados por voto universal y secreto en unas elecciones limpias, y los electores tienen sus derechos humanos básicos garantizados y no sufren acoso ni intimidación electoral, el sistema es democrático. Perfecto o imperfecto, estable o inestable, mejor o peor, pero una dictadura es precisamente lo que no es.
El voto no hay que interpretarlo, hay que leer lo que dice el encabezado de la papeleta: "Doy mi voto a la candidatura presentada por". Expresa una preferencia por que aumente la representación de esa lista en la delegación de esa provincia. Y nada más. No es un plebiscito revocatorio a favor o en contra del cabeza de lista. No es una encuesta de opinión sobre el programa electoral de ese partido, o el de todos los partidos que no son ese. Es una declaración de confianza hacia los candidatos que figuran en esa lista. Algunos votantes ven el incumplimiento del programa electoral como una traición a esa confianza, y a otros les da exactamente igual de qué color sea el gato mientras cace ratones.
En las muy raras ocasiones en que sí han cumplido el programa electoral (como aquella vez que intentaron poner un bulevar en Burgos, o cuando se propusieron tocar la ley del aborto) les ha caído mierda igualmente. Porque el programa electoral es mandato divino cuando interesa; cuando no, es un simple panfleto de campaña que puede y debe ser ignorado si las encuestas de cosecha propia de El País dicen que la mayoría de los españoles están en contra del punto que sea. Porque el voto lo es todo y no es nada, según convenga; lo que importa es "la voluntad del pueblo", definida siempre de forma vaga y escrutada sin vocales ni apoderados husmeando.
Ya para terminar, lo del despotismo ilustrado.
Lo de gobernar en nombre del pueblo sin contar con el pueblo es algo que se lleva haciendo desde tiempos de Hammurabi. Esa no era la novedad, te has quedado en lo superficial. Carlos III, Catalina de Rusia y Federico el Grande eran déspotas ilustrados y no déspotas a secas porque fueron la primera generación de monarcas absolutos que aplicó las ideas del racionalismo y el método científico a la tarea de gobernar. Eso incluía, por supuesto, dejarse asesorar por expertos y seguir criterios técnicos a la hora de reformar leyes e instituciones, definir políticas, recaudar impuestos, etc.
Sus abuelos, que eran déspotas a secas y de ilustrados no tenían un pelo, se dejaban asesorar principalmente por confesores supersticiosos y aristócratas interesados. Si se pedía consejo a alguien era por preocupaciones religiosas/moralistas o por una cuestión puramente política: quién se queda con qué, y cómo afecta eso a la estabilidad del reino. El conocimiento y las consideraciones técnicas eran generalmente ignorados o directamente despreciados.
Guillotinar a los asesores económicos y a los tecnócratas financieros para reemplazarlos por un buzón de votación por SMS, como proponen algunos, solo supondría cargarse la única parte buena del despotismo ilustrado. La segunda parte, concretamente. Porque la Corte no ha desaparecido, ahora es el censo electoral, y los confesores e inquisidores no se han esfumado, solo han cambiado de sotana. Ahora en vez de obispos y cardenales tenemos a Losantos, Gabilondo, Wyoming y el gordaco de Al Rojo Vivo predicando desde sus púlpitos a quién debemos votar para expiar nuestros pecados y salvar nuestras almas. En vez de facciones aristocráticas, están los poderes fácticos que financian las campañas. Elimina a los expertos de la ecuación, y los gobiernos solo guiarán sus decisiones mediante sondeos de opinión desinformada y subastas de favores al mejor postor.
¿Que sería más democrático hacerlo así? Volvemos a lo de antes, ¿que sea más democrático someter a referéndum el reglamento de extintores tiene que convencerme de algo?
Libegales defendiendo el fascismo, vaya que sorpresa! Esto no ha pasado nunca en la historia! Jajajajajajaja
#605 ¿Estas diciendo que al estar el sistema así preestablecido, ya no se puede considerar antidemocrático? A los hechos me remito:
"El alcalde Alberto Ruiz-Gallardón dejó la alcaldía de Madrid el 22 de diciembre de 2011 puesto que había sido designado un día antes como ministro de Justicia por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. El 27 de diciembre del mismo año el pleno del Ayuntamiento eligió (con 31 votos de 55) a Ana Botella como primera alcaldesa de Madrid."
Bien, como tu has dicho, el voto es un depósito de confianza hacia las listas que un partido político hace publicas, si un señor vota al PP por que desea que el señor Ruiz-Gallardón ocupe la alcaldía (y no olvidemos que esto es lo único que se sabe, puesto que las concejalías se reparten una vez ocupado el cargo de alcalde), ¿que debería ocurrir al ser nombrado este buen señor como Ministro de Justicia?.
#604 Mi hipocrisómetro ha explotado.
Pero puedes seguir mezclando cosas que no tienen nada que ver , como mezclar una manifestación pro PP con el 15 M o una manifestación neonazi con una anarquista cualquiera que seguramente para tí sea lo mismo.
Pero no pasa nada. Ah si y eso que llamas pueblo en Kiev ( si esos que la lian y van a hacer la revolución) , aquí se llaman jodidos nazis de mierda y son expulsados de las manifestaciones por los tolerantes por lo tal me parece a mí que los que miran las banderas son otros.
Pero no pasa nada.
#607 Da igual si ese señor ha votado al PP porque es fan de Gallardón o si les ha votado irónicamente como quien vota al más pardillo como delegado del curso. Lo que importa es que ese señor ha depositado en la urna una papeleta válida del PP. Un alcalde no es un dictador electivo ni un mesías ungido por la gracia del pueblo, es un cargo público elegido por los concejales del ayuntamiento de Madrid. Si un alcalde dimite, o se muere, o deja el cargo para ser ministro de Justicia o para encerrarse en un convento, se convoca otro pleno y se elige un sustituto.
En España no tenemos un sistema presidencialista. Ni a nivel nacional, ni a nivel autonómico, ni a nivel municipal. Y aunque lo tuviéramos, Ana Botella era el nº2 en las listas. Si nos ponemos tontos con la línea de sucesión, le tocaba a ella de todas formas.
#609 Un Alcalde, señor mío, debería ser elegido por el pueblo, y no de una supuesta lista. Es lo que están intentando decirte varias veces ya, pero parece que no te enteras. Un sistema en el que no se puede reelegir a un Alcalde/Alcaldesa cuyo predecesor ha dejado el cargo, no es un sistema democrático, es una república bananera. (¿Que iban a hacer los concejales del PP?¿Votar en contra?)
Paralelamente, un señor que es nombrado Presidente del Gobierno, que llega con unas propuestas y no las cumple, debe poner su cargo a disposición del pueblo. Es más, un sistema en el que un señor Presidente se ampara en una teórica "mayoría absoluta" para hacer y deshacer a su antojo, desoyendo protestas masivas y el deseo del pueblo, es anti democrático.
Si todo lo que cuenta es el voto, y no lo que se esta viendo y diciendo en la calle, votaríamos solo cada 30 años o por defunción del señor Presidente, y las necesidades y las voluntades del pueblo cambian, y como cambian, si es necesario el Gobierno también, y esto si sería una autentica democracia. (No digo que ante una supuesta reelección, todo fuera a cambiar, ya en eso no me meto).
#605 Vale, así si.
Yo no digo que todas las decisiones se tengan que someter a la votación popular, porque obviamente se producirían las muchas situaciones incongruentes que estás nombrando.
Cuando un gobierno llega al poder hay decisiones que tiene que tomar o que puede decidir tomar que no estaban contempladas en un principio. Sin embargo, cuando tome este tipo de decisiones tiene que tener en cuenta lo que el pueblo demandaría si la decisión dependiera completamente de él, es decir, intentar representar a su pueblo siempre. Esto es algo básico y que no debería ser dificil ni descabellado, aunque obviamente también tendría un fortisimo componente subjetivo.
De todas formas, lo que acabo de decir solo sería en decisiones que no son de un calado estructural básico (que son los ejemplos que has puesto tu) y que, como digo, podrían estar sujetas a discusión subjetiva o práctica dependiendo del contexto socio-político.
Sin embargo, el verdadero problema es que hay decisiones que se toman y son a las que yo me he referido antes, que tienen un calado estructural (que forman parte de los pilares fundamentales sobre los que se sustenta la democracia) y por tanto directo en la vida de los ciudadanos, que es obvio para todos cuando chocan frontalmente o no con los deseos del pueblo. Ahí está el problema y la base de lo que argumento.
Eso es por lo que yo digo que este país no es ya una democracia, porque ha llegado un límite, sobre todo con el PP (aunque no desmerezco los desgraciados méritos de Zapatero a este respecto), en el que prácticamente todas las decisiones tomadas, chocan claramente con los deseos de la mayoría del pueblo y los políticos que nos gobiernan hacen oídos sordos de todas las reclamaciones, incluso se sacan leyes, como la Ley de Seguridad Ciudadana, para entre otras cosas dificultar que la gente se manifieste y les moleste intentando que entiendan que han dejado de gobernar en nombre del pueblo.
Pero claro, ¿cuales son las reclamaciones del pueblo? Pues la mayoría de esas reclamaciones no son cosas nuevas que la gente haya pensado de la noche a la mañana, muchas de ellas son cosas que se suponía que el PP iba a hacer en su programa electoral y no solo no cumplen sino que la mayoría de decisiones que toman ahora atacan frontalmente a esas afirmaciones.
Por tanto, como digo, la situación ha llegado a un punto tal, que los ciudadanos ya no tienen ningún poder sobre el devenir de la política de su país, ni siquiera en las cosas más básicas y directas, ya sea porque se manda desde fuera o porque el propio gobierno ignora a sabiendas las reclamaciones de la ciudadanía y ahí es cuando es absolutamente imposible que la democracia siga existiendo porque algo tan básico como que "el poder del país lo tiene el pueblo" ya no se cumple.
El "programa electoral" es una pieza indispensable en la estructura de cualquier democracia que se precie de serlo y por eso le doy tanta importancia. Como dices, el problema de España es que unas veces se considera papel mojado y otras se lo considera algo sagrado.
El programa electoral siempre deberia considerarse algo sagrado ¿por qué? Porque cuando una persona vota a un partido político, no significa que esa persona le entregue un cheque en blanco a ese partido y que le permita así hacer lo que quiera. No, eso es totalmente falso y si alguien piensa así es que directamente no sabe cual es la utilidad real de un voto.
Un partido politico puede decir muchas cosas, apelar a sentimientos, a formas de pensamiento político, a lo que quiera, puede hacer muchos brindis al sol (de hecho nuestros políticos son especialistas en hacerlo), pero como se suele decir "las palabras se las lleva el viento". El "programa electoral" es una cosa tan básica en una democracia porque es una demostración real y práctica de lo que va a hacer un partido político.
Por ejemplo, un partido puede decir que es de extrema izquierda por activa y por pasiva, pero si luego las decisiones prácticas que toma son de extrema derecha, ese partido es de extrema derecha por mucho que lo niegue.
Por eso es por lo que el programa electoral es tan importante, porque da una visión práctica y real de lo que realmente se va a hacer (o se supone que se va a hacer) y por tanto es la única manera que tiene un votante de saber de la forma más veraz posible lo que va a suceder con su país si ese partido gobernara, de este modo, es la forma más "auténtica" que tiene un votante de saber si está de acuerdo o no con lo que hará ese partido, es decir, si ese partido le representará.
Si nombramos al PP en concreto, TODOS los votantes que en las últimas elecciones le dieron su voto, ahora mismo deberían estar totalmente en contra de las decisiones que han venido tomando, porque chocan frontalmente con lo que dijeron que harían, por tanto es absolutamente imposible que alguien que en su momento les votó ahora este de acuerdo con las decisiones que han ido tomando, es imposible (a menos que no sea un votante crítico y racional sino un fanático, pero ese es ya otro asunto).
Luego tambien está el hecho de que si seguimos el ejemplo de España, parece que el único poder de un ciudadano es votar cada cuatro años y eso no debería ser así.
Es cierto que en teoría hay otros cauces de reclamacion o denuncia política ( es decir, una participación mucho más activa en la política por parte del ciudadano), pero si se conocen un poco como están hechos estos medios en este país, se llega a la conclusión de que son medios sin poder alguno, llenos de trabas que dificultan sobremanera que puedan llegar a buen puerto (hay por ahí un programa de Salvados que muestra muy bien esto). En este asunto, como en muchos otros, las demás democracias europeas tienen mucho que enseñarnos.
Con respecto al despotismo ilustrado lo que dices es cierto y a la vez no desmiente ni le quita veracidad a lo que yo he dicho. Como ya he comentado, estos déspotas eran gente culta con unas ideas "racionalistas", pero no dejaban de ser soberanos que acaparaban todo el poder sin tener en cuenta lo que su pueblo quería en ningun aspecto, por muy básico y determinante que fuera en el sistema, aplicando lo que ellos creían que era lo mejor (aunque hubieran llegado a esa conclusión siguiendo métodos racionales o hasta científicos). Eso es obviamente incompatible con un sistema democrático.
Que ese sistema fuera mejor o peor ya entra dentro de la opinión de cada uno, pero que no es democratico ("el gobierno del pueblo" ) que un individuo o grupo de individuos acapare el poder y no obedezca los deseos del pueblo, creo que resulta obvio para todos ¿no?
Un saludo
#611 Creo que el que no se entera de cómo funcionan los sistemas parlamentarios eres tú.
En la mayoría de demoracias modernas el poder ejecutivo es elegido por el legislativo y responde ante éste. Si el primer ministro británico pierde el apoyo de su partido, los diputados pueden tumbar su gobierno y elegir otro sin repetir las elecciones. Si el alcalde de Marbella se porta mal, el pleno del ayuntamiento puede despedirle con una moción de censura en cualquier momento reuniendo los votos necesarios.
Un alcalde o presidente elegido de forma directa no responde ante los órganos que ejercen la soberanía, ni está técnicamente obligado a someterse a sesiones de control. El congreso del estado de Nueva York lo tiene muy difícil para cesar al gobernador, y para echar al presidente de Venezuela hace falta un referéndum revocatorio.
Así que al final, un cargo elegido de forma indirecta tiene más incentivos para amoldar su conducta a los cambios en la opinión pública que un cargo al que los votantes han dado carta blanca para 4 años.
Lo cual explica que el personalismo y el hiperliderazgo por mandato popular (esos que tú te crees que son tan elementales y tan vitales para que un sistema sea democrático) sean, en realidad, relativamente raros en el mundo occidental. De hecho lo has pillado al revés, el presidencialismo es típico de esas repúblicas bananeras que tanto desprecias.
#612 Estoy contigo en prácticamente todo. Que conste que los programas electorales sí me parecen importantes: son la principal pieza de información de que disponen los votantes para contrastar la fiabilidad de un partido al final de la legislatura. Nada que objetar hasta ese punto, es más, incluso añadiría que eso de incumplir un programa "porque las circunstancias han cambiado de forma imprevista" es una excusa mierdosa donde las haya. Una promesa es una promesa precisamente porque se mantiene a pesar de las circunstancias cambiantes, y presentarse con un programa frágil es un signo de incompetencia.
Pero que el programa electoral sea objetivamente importante no significa que el votante medio le esté dando la importancia que merece. Incumplir el programa en España no conlleva una gran penalización en las urnas, de lo contrario los partidos no lo harían tanto. Saben que la mayoría de la gente ni se los lee antes de votar, así que la prioridad es construirse una imagen pública y fidelizar a los votantes a través de esta. Con los mitines pasa igual: no van dirigidos al votante indeciso, siempre predican al coro.
¿Que mucha gente que votó al PP en 2011 ahora se siente decepcionada? Sin duda. Pero por cada uno de esos, hay dos o tres que votaron al PP sin leer su programa porque se tragaron su retórica sobre la reducción del paro, o porque creían que con un gobierno de derechas la economía se recuperaría como en el 96, o simplemente porque estaban hartos del PSOE y habrían votado a quien fuera con tal de echarlos del poder. A esos no le importa ser engañados, lo que esperan son resultados a la altura de sus expectativas. Y el PP sabe a lo que se arriesga con esa jugada, básicamente se están apostando la reelección a que sus votantes les van a perdonar las mentiras, las subidas de impuestos, etc.
El problema de fondo (y ya de paso lo ato con lo del despotismo ilustrado) es cómo interpretamos eso de "los deseos del pueblo". ¿El conjunto detallado de políticas concretas que "el pueblo", así en abstracto, quiere ver implementadas? ¿Los objetivos que el pueblo quiere ver satisfechos, sin concretar los medios? O llevándolo más allá, ¿el bienestar material y espiritual que el pueblo aspira a alcanzar mediante la satisfacción de esos objetivos?
Que el estado tiene que representar los intereses de sus gobernados es un consenso prácticamente unánime desde hace 200 años o así, dependiendo del país. Lo complicado es ponerse de acuerdo en qué narices queremos decir con eso.
#620 a la gente no le parece bien ese tipo de sistema
Las constituciones no están escritas en piedra. El sistema de voto por pluralidad es impopular, y se está quitando en algunos países. Las listas cerradas son impopulares, y también se están quitando en algunos países. Los sistemas parlamentarios no son ni siquiera polémicos.
¿Mi opinión personal? La soberanía no emana ni reside donde dicen las constituciones o las leyes. O bueno, lo hace en teoría, pero en la práctica la soberanía reside en manos de quien tiene el poder de declarar el estado de excepción. En España, eso son las Cortes.
#616 Eso de no tener ni puta idea va por ti o es que se cree el ladrón que todos son de su condición? no es por nada pero es de ignorante iletrado intentar comparar lo que ocurre en Ucrania con lo de España cuando no tiene nada que ver y como no tiene nada que ver no se puede usar la misma vara de medir pero no me sorprende de un ignorante que no tiene ni puta idea del tema como ya se ha demostrado que no hace gracia sino que da pena.
Después me cuenta noseque historia de las banderas y si hubieran sido comunistas tendría otra opinión sobre ellos , como te gusta hablar sin tener ni puta idea de lo que dice la peña , ya que yo no he apoyado o dejado de apoyar esto , no he dado ninguna opinión al respeto( hasta ahora , mira dos lineas abajo) sobre mi apoyo o no hacia estas manifestaciones. Es más , al ser un movimiento movido por intereses nazi , no lo apoyo. Desde cuando los nazis han usado el sentido común y la justicia? Ah si desde que tu abres la boca.
Y ya que te das de listo( otra vez) deberías saber que el partidos fascistas en Ucrania tiene gran respaldo principalmente en las zonas dónde hay más disturbios.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Svoboda-2012.png
El 10.44% de los votos se llevo esta organización. Pero no , no tiene apoyo ninguno.
Pero mola que se te llene la boca de gilipolleces mientras no tienes ni puta idea de lo que ocurre en Ucrania y encima te inventas cosas sin sentido y mientes sobre lo que digo para tener razón.
Pero no pasa nada si te crees que esto e l o mismo que el 15 M y otras manifestaciones en España te damos la bolsa de chuches y a otra cosa mariposa.
Vengo a enterarme de como va la cosa en Ukrania y me encuentro a la gente haciendo barricadas con los tochoposts! Bien hecho MV!!
#617 Se como funcionan, al igual que la gente que te está llevando la contraria. Lo que estamos intentando decirte, es que por mucho que se usen, a la gente no le parece bien ese tipo de sistema. Que no por usado, está bien traído.
Y eso de que un alcalde no respondería ante ningún órgano si este fuera elegido directamente por el pueblo, es demagogia barata que te estas montando, por que para eso están las mismas elecciones, para eso puede haber una revisión de confianza del elector, pueden haber órganos de control que se encarguen de ver que es lo que se esta incumpliendo y lo que no, etc. Y al fallo me remito, solo tienes que ver Ana Botella lo bien que está llevando su mandato en Madrid, ratificada y todo por los concejales, vamos no me jodas.
Parece que estas empecinado en que lo que hay es suficiente y no debemos buscar nada más, pero lo cierto es que vivimos en una república bananera en la que unos pocos hacen lo que desean a golpe de decretazo sin importar lo que pensamos los demás.
"Así que al final, un cargo elegido de forma indirecta tiene más incentivos para amoldar su conducta a los cambios en la opinión pública que un cargo al que los votantes han dado carta blanca para 4 años."
Que alguien que entiende mucho como tú del tema, se conforme con esto, es bastante triste. Sobre todo por que ya estás viendo que a los partidos les importa una mierda la opinión pública y no se amoldan a ningún tipo de opinión. En cambio, un señor que ha sido elegido, y que puede ser literalmente barrido de su sillón por el voto del pueblo tras 6 meses de mandato, si quiere mantenerse tendrá que trabajar para el pueblo, de sencillo que es cae por su propio peso.
Hay veces que hay que dejar de lado tanta palabrería y tanto libro teórico y buscar un poco mas la crítica auténtica. Parece una tontería, pero este país esta muerto en cuanto a evolución política por esto mismo, no hemos evolucionado desde la transición y yo creo que va siendo hora de que el pueblo reclame un verdadero sistema de elección, aunque sea un sistema representativo como el actual, pero que se le de más poder a la gente.
¿Tú sientes que la soberanía nacional reside en el pueblo?
Próximamente en MV: estudios de postgrado en análisis político y relaciones internacionales (con especialidad en geopolítica euroasiática).
Os dejo otro artículo interesante: http://www.lavanguardia.com/internacional/20140126/54399551418/espejo-ucrania-enric-juliana.html
#1 podría incluir los aportes que considere "útiles" al inicio?
Ya que estamos debo decir que también me parece rastrera la doble moral con la que se miden las protestas. Recordemos que los escraches aquí son cosa de ETA, pero secuestrar a policías en Kiev son revoluciones sanas. Se que 15M-Euromaidan no es lo mismo (no lo repitáis por favor), pero la criminalización de la protesta en España va mucho más alla de lo que muchos aquí queréis ver.
#623 Si, pero repito los escraches aquí son cosa de ETA, pero secuestrar a policías en Kiev son revoluciones sanas y la criminalización de la protesta en España va mucho más alla de lo que muchos aquí queréis ver.
Aquí como tenemos fachada democrática no se te ocurra levatarle la voz a un político que les falta poco para ingresarte en régimen FIES, ya ni hablamos del "peligroso precedente" que significó Gamonal cuando los vecinos protestaban tanto pacífica como activamente contra una obra más que dudosa, o de los "violentos itinerantes", o del mobiliario urbano y su coste... La diferencia en la protesta es clara, y créeme que la dispersión política de Euromaidan es muy similar a la inicial del 15M (ahora han conseguido diluir el debate UE-Rusia por uno de dimisión del gobierno), pero como en Kiev está en juego una asociación estratégica "pro-europea" pues no pasa nada con que secuestren a policías y tomen edificios gubernamentales. ¿Qué era eso de manifestarse frente al Congreso en España? Ah si, Golpismo!
One man's terrorist is another man's freedom fighter
Atacan a judios mientras se producen los disturbios.
5 preguntas para entender lo que pasa en Ucrania
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/01/140126_ucrania_claves_protestas_az.shtml
#622 Como tú dices , al no ser el mismo tipo de protesta no se pueden medir desde el mismo punto de vista.
Buen artículo xD Ya lo había leido xD
Y ten cuidado con lo que dices , por decir que no eran el mismo tipo de protesta , me han llenado el culo de mierda , cuando solo informo de lo que ocurre.
que deprimente es leer los comentarios en russiatoday, unanimidad de opinión ftw. Entre que son como loros repitiendo la misma propaganda y la facilidad de sanción que tienen los moderadores no hace falta ya ni leerlos
#617 ¿Los sistemas parlamentarios no son polémicos?¿Soy la primera persona a la que escuchas decir que el sistema de elección en España esta obsoleto?¿La primera persona a la que oyes mencionar que la ley de partidos en España es pura mierda?
Estas dando a entender que yo quiero un sistema de elección semejante al de USA o UK, pero yo no he dicho tal cosa, por que puede haber otras opciones, no lances hipótesis que en nada tienen que ver con lo que estoy diciendo solo por llevar la razón en lo que se esta tratando.
Perdóname el comentario, pero estas tan comprometido con tu postura que te importa una mierda lo que digan los demás.
Al parecer dicen que están enviando un convoy de blindados a Kiev
Y sacado de uno de forocoches que tiene un contacto
Actualizo el tema con información que me llega de Kiev, ayer por la noche estuve hablando por teléfono.
Me comentan lo que os dije, que esto ya no es una lucha pro-europa contra pro-rusia, sino que están hasta las pelotas del gobierno, la corrupción... y piden la dimisión.
De hecho cuando les comente que aquí solo aparecía que era por entrar en la UE, se han sentido apenados, me han comentado que también hay gente pro-rusa en las manifestaciones.
Hoy se ha hecho la moción de censura, todos han votado a favor, menos el actual partido del gobierno y los comunistas. Por lo que no ha salido adelante. Por supuesto el primer gobierno ha dicho que es lo mejor, que ellos son los únicos para arreglar esto (con mas corrupción).
Ahora mismo todo funciona correctamente, menos el centro que los comercios están cerrados y la gente no va a trabajar por si acaso.
"Dimite el primer ministro ucraniano en plena ola de protestas"
"El primer ministro de Ucrania, Nikolai Azárov, ha presentado su dimisión este martes, según informó la oficina de prensa del Gobierno."
fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2041746/0/dimite/primer-ministro-ucrania/azarov/
#618 Muchas risas durante las 6 ediciones de tu post, parecia que con el enfado se te habia derretido medio cerebro, vamos como siempre y escribiendo la misma mierda de siempre pero ya sin poder leerte. Unga Unga! ¡Que lo de España y lo de Ucrania no es lo mismo porque uno se llama Dimitri y el otro Jose Luis! ¿Pero quien cojones ha dicho que las circunstancias sean las mismas?¿De verdad alguien en plenas facultades mentales es incapaz de ver que aunque las causas sean diferentes, las consecuencias son las mismas?¿Lucha contra la represion, lucha contra las injusticias, lucha contra el terrorismo de Estado, lucha contra un Gobierno titere, lucha contra unos perros a sueldo que son capaces de matar, mutilar, humillar....?¿De que me suena a mi todo esto?
Tu ni apoyas ni dejar de apoyas abiertamente porque eres tan cobarde que si te posicionas quedas con el culo al aire. Eres tan incongruente y tan incoherente en tus mierdargumentos que ya no sabes ni de que lado ponerte, pero como tienes la edad mental de un niño de 3 años es bien facil leerte entre lineas. Diferentes personas luchando por lo mismo, para ti, y despues de ver las banderas y de que ideologia son, alli heroes, aqui gente a la que hay que abrir la cabeza.
Fijate, yo soy libre para decir que me importa tres cojones de que ideologia sean, con la situacion que tienen con dos cojones y hacia adelante. Tu, sin embargo, amigo sumiso, como te gusta tragarte las pollas de los tuyos de tres en tres, primero tienes que ver quienes son para poder hablar, como un esclavo que tiene que tener cuidado no vaya a ser que moleste a su dueño.
El que desde luego no se las puede dar de listo eres tu, porque cantas a distancia. Eso si, despues de tres dias leyendo sobre Ucrania y visitando un par de webs, seguro que ya puedes dar clases de Geopolitica Internacional. Cuando quieras y antes de que el foro entero siga riendose cada vez que vomitas sobre el teclado, puedes leer que es la Revolucion Naranja, quien es Yuschenko, de donde viene Yanukovich, la influencia de los rusos y sus gobiernos titeres en Ucrania, quien es Timoshenko, de donde vienen los movimientos pro-europeos, los bloqueos que han tenido en el suministro del gas, quien es su proveedor y porque los tienen cogidos por los cojones y que pinta el amigo Putin en toda esta historia.
Estoy deseoso de volver a leer como te inventas lo que digo para justificar las boñigas que escribes.
#618 Eres un cansino. No te das cuenta que allí ya están hasta los cojones del gobierno al igual que ocurre aquí? Lo dicen los propios manifestantes, hay videos donde lo afirman.
#628 A mí me hace gracia tus provocaciones e insultos infantiles lo que demuestra que con faltosus como tú no se puede debatir. Así que ya sabes nene cuando moderes tu lenguaje me avisas , ups que no puedes ya que te tengo bloqueado desde hace mucho.
#629 Aunque luchen contra el gobierno , no es la mismas circustancias ni el mismo porque luego no se puede usar la misma bara de medir.
Y lo mejor es que mientras aquí grupos fascistas y neonazis son expulsados de las manifestaciones allí son considerados luchadores de la libertad.
De doble vara no se podrá juzgar pero de hipocresia a más de uno.
