comentario moderado
#60 Parece que al profesor Bosé le apoyan Bunbury y Kase O. Todo unos referentes.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-06-15/bunbury-kaseo-bill-gates_2638955/
Ambos cantantes han apoyado la teoría que Miguel Bosé compartió hace unos días donde se critica el papel de las vacunas y la operación de control en la que formaría parte Bill Gates
#62 un tribunal de prestigio sin duda. Solo me falta Paquirrín para darle el toque extra de calidad y rigor.
#62 ese artículo es una bazofia con ánimo de manipular la realidad. Kase.O no se alineó con nadie. Kase.O lo que hizo fue comentar y citar un documental, no dar su propia opinión, y tener la mala suerte de que alguien cortase de forma interesada el vídeo para tergiversar la realidad.
En palabras del propio Kase.O:
"Es como si digo que en una película decían que Hitler es bueno y solo cortamos el trocito que digo que Hitler es bueno"
Ese señor claramente no debería estar al frente de ninguna universidad. Me parece bien que haya estudios privados pero no sé cómo la gente sigue yendo a las universidades católicas para luego encontrarse estas movidas. Me imagino en tercero de medicina "Bueno y ahora hablaremos de Adán y Eva"
#69 Cuando estás dentro ves cosas mucho peores (techo de cristal en medicina y homeópatas son el top para mí) por no pensar en la cantidad de universidades de medicina de gran reputación que son religiosas.
#10 Yo tampoco pienso ponerme una vacuna que se hizo rápido y corriendo, y más viendo que hay medicamentos con años de estudio que luego retiran del mercado por efectos secundarios, pero de ahí, a creer que nos vacunan por microchips hay medio cerebro muerto de distancia
#31 se lo debemos todo a la ilustración y a toda persona que siguió esa corriente de pensamiento critico (muchos terminaron en la picota). El resto básicamente es paja intentado colar un credo o corriente religiosa determinada.
#47 No sé ni por qué pierdo el tiempo, pero por alusiones te contesto. La próxima vez se lo dices por privado o si tienes la suerte de que no lo lea o no me apetezca entrarte al trapo pues no te contestaré 
Como mi opinión te importa una mierda y como tampoco aspiro a quitarte ninguna venda, intentaré ser breve.
el catolicismo "robó" y "ocultó" la cultura
Suelo no escribir todo lo que pienso para evitar dar demasiado la chapa pero en mi anterior coment estuve apunto de escribir que una de las cosas que hay que agradecerle a la iglesia es que no le diera por ponerse a quemar todos los manuscritos que tenía en su poder... pero sí prohibió, quemó y destruyó lo que se le antojó cuando le plació (y lo que eliminaría sin dejar rastro).
- El catolicismo fue parte directa de la persecución y muerte de investigadores. Desde Hipatia hasta Galileo (bueno, hay muchos más y muchos de ellos vinieron tras Galileo).
- El catolicismo destruyó libros. Como la biblioteca de Trípoli en 1109 o la de la Madraza de Granada en 1499.
- La inquisición prohibió libros. Son ejemplos de ello el Index Librorum Prohibitorum, que fue revisándose y ampliándose hasta su abolición en 1966. En internet salen varias referencias al Decretum Glasianum en el siglo IX pero todas parecen llevar a este paper del que solo puedo ver el abstract. Aunque teniendo en cuenta que la Iglesia acaparó toda forma de literatura hasta bien entrada la edad media y que controlaba su reproducción y difusión, es normal que tardara tantísimo en lanzar prohibiciones oficiales.
- Es el propio católico Francesco Petrarca quien en el siglo XIV acuña el término "edad media" y quien la rodea de esa aura de oscuridad y retroceso. No son ni los luteranos ni los ingleses. Te dejo un artículo de la revista de la UAM (ojo, es un link a un pdf).
Te dejo algún libro para ver si te ayuda a salir de tu cámara de eco:
- Historia de las persecuciones políticas y religiosas en Europa, por Fernando Garrido. Libro de 1863 pero imagino que el pobre hombre tenía el cerebro lavado por lutero.
- Libros en llamas de Lucien Polastron.
Las culturas orientales son las buenas, esas que no han construido ni dejado ningún legado, como el islam o el budismo xd
Imagino que te habrás quedado a gusto diciendo que la edad de oro del islam o las sociedades de asia no han dejado ningún legado. Naciste en una tierra que se desarrolló gracias a la ingeniería agrícola árabe y su diseño de regadío perduró (con pequeños cambios y reparaciones) hasta la segunda mitad del siglo XX. Las matemáticas actuales le deben mucho al cero de la cultura india.
Y los putos japoneses y chinos le pintaban la cara a la europa medieval: el papel, la imprenta, la seda, el compás, la brújula, su siderurgia, los conceptos de vacío e infinito y un largo etcétera. Es que su nivel cultural y tecnológico era tal que fueron inconquistables para los colonos europeos... hasta que aprendieron a usar la pólvora (invento chino) como arma de fuego (y ni por esas consiguieron mucho).
No hay otra iglesia en el mundo que haya dejado un legado tan enorme como la Iglesia católica.
Como ya he dicho, el legado tecnológico y cultura de la edad media no es gracias a la iglesia católica sino a pesar de los palos en las ruedas que puso la iglesia católica (y el propio feudalismo en sí, no le vamos a poner medallas inmerecidas a los papas).
Sin ir más lejos, la escolástica que tanto detesta es la base de un pensamiento y una metodología que pretende ser racional.
No sabes ni lo que dices:
1.- yo no "detesto" la escolástica. Solo digo que como ejemplo de vanguardia del pensamiento no sirve ni para limpiarse el culo, más que nada porque tenía que pasar el filtro de no contravenir la biblia. La escolástica medieval es, literalmente, la cienciología actual.
2.- el método científico nace con Aristóteles (aunque ya habían similitudes previas en tratados médicos egipcios). Pero bueno, tú a la tuya. Robert Grosseteste, el "primer" escolástico en abrazar (muy a su manera) el empirismo y el razonamiento científico, lo que hace es reciclar la ciencia aristotélica añadiéndole la influencia de los pensadores árabes Alhacen e Ibn Sina.
Y tiene los santos cojones de pegar la Wikipedia.
Pego la wikipedia porque puedo, porque quiero y porque escribí el post con una mano desde el móvil mientras me comía un bocata de tortilla de patatas con la otra, no iba a perder el tiempo buscando referencias para que luego nadie las abra.
En fin, que si tan mala te parece una página de la wikipedia con 117 referencias siempre puedes editarla y contribuir a mejorarla.
parece que la fe y los sentimientos estan por encima de lo demas
Yo las religiones no las critico desde el fanatismo irracional. No se me caen los anillos si tengo que reconocer aspectos positivos del catolicismo: su moral, sus ayudas sociales a sectores desfavorecidos, sus campañas sanitarias o sus mediaciones en conflictos políticos, por ejemplo. Pero eso no cambia que pueda criticar lo que considere y más aún cuando, creo, soy capaz de argumentarlo racionalmente.
Quizá a ti y a otros users os sorprenda saber que he ido (y aún hay algún año que voy) al Fòrum Cristianisme i Món d'Avui, ya que, antes del 15M, fue el primer sitio en el que yo verdaderamente vi que habían personas de izquierdas (y, además, católicos) anti-este-sistema, comprometidos socialmente y que predicaban con el ejemplo.
También me gusta comprar y leer los cuadernillos de la Hermandad Obrera de Acción Católica (HOAC) y es verdad que las cartas papales que incluyen suelen darme un poquito de dentera pero por lo demás suelen ser publicaciones interesantes con las que, en rasgos generales, me siento ideológicamente afín.
Respeto que cada uno crea en los seres imaginarios que le dé la gana pero eso no contraviene mi libertad de señalar que la religión católica es una fritanga de otras tradiciones religiosas igualmente inventadas por el imaginario de sociedades antiguas.
