Y si no cobrara el seguro diríais que hay una conspiración islámica.
#540
Wa tu link sí que mola. Voy a leer.
Y si no cobrara el seguro diríais que hay una conspiración islámica.
#540
Wa tu link sí que mola. Voy a leer.
#541 lo importante es porqué clausula cobró el seguro, una clausula que le costo más con la aseguradora que alquilar el complejo del WTC en sí.. tuvo mucha suerte no?
Saber el día exacto era difícil, pero no tanto saber que si algún día hacían un atentado en EEUU, sería allí. El sitio más emblemático, alto (hasta esa fecha) y simbólico. Yo hubiera puesto todo el PIB de américa para asegurar el sitio.
Perdona, pero la clausula por la que cobró TRESMIL OCHOCIENTOS MILLONES DE DOLARES cubría un atentado terrorista con aviones comerciales. ¬¬
No te hablo de un seguro normal y corriente como tienen todas las casas.
PD: por cierto, la zona cero a tardado tanto en reconstruirse en gran parte por culpa de las aseguradoras, que luego querian negarse a pagarle la cláusula diciendo que no podía ser tanta casualidad..
Necesitamos que los cazadores de Mitos contruyan una torre y estrellen un avión. Así podriamos saber si es plasible o no...
#537 No es lo mismo fuego que fuego + avión. Y no montas ese pifostio para revalorizar una zona. si lo haces es con un fin mayor.
Yo reconozco que algo huele mal. Especialmente en el pentágono. Pero no me creo ni una versión ni otra al 100%.
#531 Y como se colapsa una torre el cual ha recibido el impacto de un avión? Quiero ver ejemplos.
Y si hubieran usado explosivos en cada piso hubiese caido más rápido , ya te he puesto el video que lo explican y las página donde lo dicen y encima lo explican físicamente.
#537 yo conozco ejemplo de edificios que por calor se han derrumbado.
Pero a ver, claro que habrá intereses por ALGO. Pero un auto-atentado sólo por eso, cuando el NSA y demás departamentos derrochan pasta por doquier... y que se mostraran débiles ante un golpe así (y encima inducido)... no sé.
Re :Explosiones.
Hay muchas cosas que explotan , como por ejemplo los transformadores electricos , remaches que saltan presión y demás.Hasta en el hundimiento del Titanic los testigos oyeron explosiones
Sacado de popular Mechanics:
Informe de 12 páginas sobre explosiones en inglés:
http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf
#25 ya lo hicieron http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense
y ya estaban preparados para la guerra, antes de que estallara el barco...
#496 he visto el vídeo, muy bien explicado y correcto, pero parte de la premisa que las pruebas no están alteradas. pruebas recibidas en 2004, después de 3 años de la catástrofe y otras en 2008 . Es que si estamos dudando de las cosas, vamos a dudar de todo. Pruebas guardadas mas de 3 años hasta estar entregadas a un científico?¿ Recogidas porque "tuve un sentimiento de que eso podría ser importante" y una polla así de claro te lo digo. En este momento una persona que casi se muere asfixiada piensa que una prueba de polvo podría ser importante y la guarda años, antes de hacer algo con ella. lo mas normal del mundo, oye. Y no dudo de la buena fe de los científicos, que quede claro.-
Yo de lo que no me fio es de la horda de ingenieros de estructuras que hay por este hilo,esos que afirman concienzudamente que calleron las torres por demolición xd
Sin haberme leído todo el hilo y saltándome toda la parte de "torres pueden caer asi si/no" , para mí lo importante es la pista del dinero.
Para los que halláis visto "The Wire" os sonará la frase de Lester Freeman : “sigue las drogas, y encontrarás adictos y traficantes; sigue el dinero de las drogas, y no tienes idea de dónde te llevará el caso.”
Me creo completamente que las torres podían caer así. Me creo completamente que lo que se estrelló contra el pentágono era un avión. Me creo toda la versión oficial y no me importa. Ni siquiera me importa quien lo realizó , fijate tu. Lo que me importa es ¿quién lo financió?
Si yo fuera un alto cargo de la CIA y quisiera hacer un autoatentado , pagaría a alguien para que pagara a alguien para que pagara a alguien para que lo financiara. Y no querría saber nada de que tipo de atentado ni donde ni cuando ni nada. Un atentado "real" es lo más realista que se puede conseguir
Todo eso de poner bombas en las torres + usar un misil en el pentágono + contarselo a toda la CIA + contarselo hasta al dueño de las torres , no son más que debilidades que hacen que todo el plan se venga abajo en cuanto se encuentre una prueba de algo de eso.
¿O me tengo que creer que un alto cargo de la CIA es subnormal profundo?
#537 El núcleo del WTC era de acero, más sensible al calor, y no de hormigón, como el de la Torre Windsor, por ejemplo, mucho más resistente al fuego, y en la que precisamente la parte que se sostenía con una estructura íntegramente de acero colapsó por completo, dejando el núcleo al descubierto como se aprecia en muchas fotografías.
Y tienes mil fuentes para comprobar lo que digo.
#552 Hmm sí, como si un ciudadano de a pie pudiese tener acceso a material militar...
Si nos ponemos a dudar.. ¿vivimos en Matrix?
Esas personas recogieron el polvo para guardarlo como recuerdo de ese día, como algo "exclusivo" y que no tendría mucha gente.
Yo tengo un amigo que fue a Egipto y se trajo un bote con arena del desierto.
No sé, son cosas normales dentro de lo que cabe.
¿Y qué financiación necesitas para secuestrar un avión comercial y estrellarlo? Sale más barato que poner un coche bomba...
Para el que no hace más que mentar el famoso video de la caida de la torre segun leyes físicas, lo primero esque ese video MIENTE.
Ninguna de las dos torres tardó más de 9 segundos en colapsar por completo, y ahi ponen de 15 para arriba... M E N T I R A.
Cojete las imagenes de cualquier televisión, ya no te digo ningunas concretas, cualquiera, i los cuentas tu mismo.
8,3 la torre sur y casi 10 la torre norte.
Para los que dicen que el windsor se derrumbó; si, pero ese edficio fue una BOLA DE FUEGO durante ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡20 HORAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, ¿ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR DONDE NARICES ESTABA EL FUEGO EN LAS TORRES GEMELAS?? NO LO HABÍA !!!!!! SOLO EN ZONAS AISLADAS!!! y está contrastado por las grabaciones de los bomberos,, solo en el momento de la explosión, el humo que vemos luego es FUEGO QUEMANDO MAL!! por falta de OXIGENO!! la gente se asoma por el hueco que a dejado el avion!!!
Por favor..
Este es un edificio de ACERO que colapso parcialmente tras 20 horas quemando
¿Donde ves tu semejante fuego aqui?
#558 ¿Eran 14 terroristas? Pues por lo pronto, mantener a 14 tios durante 1 año viviendo en USA + clases de aviación (que no son baratas). Súmale pasta para algún reclutador.
No es que sea extremadamente caro, pero tampoco es barato.
Joder, me encanta ver a gente que no tiene ni idea de arquitectura o física hablando como si hubiesen visto caer un millón de edificios golpeados por aviones y fuera evidente que esa no es la forma en que lo hacen.
#561, vale, dejemos de lado la forma en que cayeron... ya que te noto entendido y tu a lo mejor si eres arquitecto, me puedes explicar porque las vigas de la base estaban cortadas en forma de V y porqué se encontraron toneladas de acero FUNDIDO (que no roto, deformado, o algo asi) FUNDIDO (+1700º)
Espero tu análisis del asunto, a ver si me convences
Yo tengo menos idea que tú. Pero vamos, que ya puedes ser ingeniero experto para hacer las afirmaciones tan tajantes que estás haciendo...
Las afirmaciones que estoy haciendo puedes buscarlas tu mismo en internet y verlas con tus propios ojos, hazlo, y luego me dices que opinas sobre las vigas cortadas de una forma que se hace en demoliciones controladas (explosivo puesto en forma de V, para que el edificio se deslize sobre si haciendo escalera y callendo)
Y lo del acero fundido ya.. para que hablar más.. xd
habiéndome leído la última página tengo que decir que la forma que se derrumbaron fue altamente sospechosa, sin ser ningún experto en el tema claro, pero he visto declaraciones de expertos en demoliciones diciendo que eso tenía toda la pinta de CATAPUMBLUM
#565 y eso es poruqe no has oido los testigos, hay bomberos que declaran explosiones en el HALL, en el SOTANO, en TUNELES i puntos clave.. los bomberos que entraron a la primera torre dicen que cuando estaban en el piso 20 oyeron una explosión justo antes de que se estrellase el 2º avion y cuando bajaron al vestibulo.. NO EXISTIA!!!
Los cristales rebentaron hacia AFUERA, fue una explosion interna, no el combustible de un avion que se habia estrellado 70 plantas arriba en la torre de enfrente!!
Joder, si del Windsor que tanto se habla se mantuvo en pie porque la mayor parte de la estructura era de hormigón, no de acero.
#569 En cualquier caso, estamos hablando de cosas totalmente no comparables, porque el núcleo de los edificios, la disposición interna del mismo, la forma, los materiales y el tipo de accidente creo que son totalmente distintos...
#568 si se habla de el es porque el incendio duró 20 horas, i colapso a medias despues de 20 horas.. la torre sur duró 56 minutos..
#568 claro que si, el windsor colapso en su parte de acero el solito y el WTC fue demolido bajo control i supervision no me jodas, claro que son conceptos totalmente distintos XD