#25 Desde luego, como por ejemplo invadir dos países. En uno de ellos hay mucho petróleo, por cierto.
Aunque ahora que lo dices... Es verdad, al Gobierno de Bush le importaban mucho las víctimas humanas. ¿O no? Qué lío.
Pff recuerdo que hace un tiempo, me dio por indagar sobre este tema (y muchos otros supuestamente relacionados), me vi decenas de vídeos y leí montones de entrevistas y opiniones en foros conspiranoicos y demás, supuestas relaciones entre el club de bilderberg, los illuminati, gobiernos a las sombras, supuestos planes de globalización mundial... El caso es que al final acabas desconfiando hasta de tu propia madre 
. Aun así animo a la gente a que investigue, pero quiero dejar claro de que lo hagáis simplemente por ver otro punto de vista, pero que en ningún momento lo toméis como una verdad absoluta y evitad en todo lo posible ser crédulos, ya que en estos temas suele haber mucha información manipulada.
Os dejo el documental de zeitgeist, esencial para cualquier conspiranoico
#34 Las grabaciones del pentagono siguen clasificadas, a pesar de que en ellas solo se puede ver la parte exterior del edificio, la cual es posible visitar por cualquiera que se acerque por alli.
Hubo muertos y heridos en las plantas bajas de los edificios a causa de explosiones que nada tenian que ver con los supuestos atentados.
Bin Laden no esta acusado del ataque, de hecho se facilito a su familia vuelos a Arabia Saudi mientras el espacio aereo norteamericano continuaba cerrado.
En solo 3 dias tenian un culpable y un plan de invasion del pais donde se ocultaba, extraño cuando una invasion se debe planear con semanas o meses de antelacion, y una investigacion se suele alargar durante meses.
Claro claro.
Muy coherente.
Di que si, no se, yo, cuando vi el documental que he puesto en #28, bueno, no se, es jodido creer que un gobierno se carge a X mil ciudadanos para justificar una guerra, pero el documental, o esta muy bien manipulado... o da que pensar... hay muchas imagenes y videos, reales, que todos hemos visto en la TV, pero mas estudiados...
Aun asi, prefiero creer que si se cayeron intencionadamente, no fue el gobierno de USA, si no otra organizacion o no se...
#35 Ya pero digo que vamos a hacer nosotros, vamos con un archivo de word y les decimos mira.... Se rien de nosotros xD
#42 ¿Qué tendrá que ver eso con tu comentario en #34? Si no lo descubre el FBI, ¿qué vamos a hacer nosotros? ¿Y si el FBI también es cómplice?
Al menos déjame opinar y quejarme.
Edit: #46 Léete en #34, haz el favor.
La cosa es si no lo han solucionado
No hay nada que solucionar. Más bien todo lo contrario.
Se sabe que las torres gemelas podrian aguantar el impacto de un avión sin derrumbarse, vamos, que tenian buenos cimientos.
Ademas el derrumbamiento es como si lo hubieran hecho demoledores profesionales, debido a que el edificio se derrumbo sobre si mismo, sin zambalearse a ningun lugar, solo sobre si mismo.
Desde mi punto de vista, si un avion impacta contra un edificio, si este no aguanta, se deberia partir literalmente, y no derrumbarse desde la primera hasta la ultima planta.
Hay muchos conceptos que no están aclarados, todo sea dicho.
#44 En ningún momento de e dicho cállate...
Te e dejado opinar y yo te e contestado a tu opinión... Me parece de los mas lógico en un debate.
Si no lo dicen en la tele no es de calidad!
#48 Claro que si en la tv hay libertad de informacion y hasta hay tomas falsas xd
Y no digo que sea manipulable todo, fisica y qumica no lo es
Sigue pensando que por ponerte un documental mason hay mas libertad xd
Insisto me puedes dar un link donde un documental lo hayan hecho en esas cadenas, es para verlo minuciosamente.
Entonces si lo han dado te lo tienes que creer por esa regla de 3
#47 En la tele hay la misma proporción de veracidad que en internet básicamente.
Internet es un sistema mucho mas manipulable que la TV, si consideras que todo lo que hay o puede salir en TV está manipulado...entonces yo empezaría a plantearme seguir usando internet.
PD: Fuera de esa gracia (sin gracia) no tienes razón. Quizá desconoces que existen mas canales de televisión aparte de los de ocio nacionales...Hay muchos documentales de los que te correrías viendo, que han sido publicados en televisión en diversas cadenas sin mayor problema.
Por cierto, supongo que sabrás que internet es tan manipulable como que cualquier persona con escasa experiencia en unas horas puede aprender a manipular blogs, páginas webs, etc.
La ingenuidad, que bonita es.
PD2: ¿te parecen bien documentales sobre teóricos conspirativos analizando y desmontando versiones oficiales sobre 11-S? ¿Asesinato Kennedy? ¿Proyecto HAARP? ¿Club Bilderberg? ¿familia Rockefeller?¿illuminati? ¿visita a la luna? ¿Circulos en los campos de trigo? ¿Area51? ¿Temas OVNI? ¿Rusia y su lado oscuro?....y un largo etc de documentales que se han emitido con nombre y apellidos en televisión sin mayor problema...
Insisto, que para ti TV sea sinonimo de Telecirco, Antena3, etc no quiere decir que todo el contenido que se emite sea el mismo.
#48, dime dónde porfavor, estoy interesado, en serio.
Prueba pericial sobre el WTC en el 11-S : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=90220
50 preguntas sobre el 11-S: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91353
Círculo de mentiras sobre el 11-S: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56104
Y acabo de descubrir esta web: http://www.investigar11s.org/
etc. etc.
Vi hace ya tres años y pico un documental llamado Loose Change, creo recordar se metía mucho en los detalles técnicos / tecnológicos.
decir que las torres gemelas cayeron por demolicion por explosivos es ser BASTANTE retard xDDDDDDD
Eso de que la temperatura alcanzo 1200? hay fuente oficial? porke si la peña se saca datos de la manga solo por generar confusion... :/
De todas maneras algo tan gordo como lo que se propone no se puede ocultar tan facil a la vista de supervivientes, testigos etc etc
#50 Yo creo que es de retard creerse que si le tiras un avion a un rascacielos se va a caer de esa forma tan ordenada y perfecta, por no hablar de los restos de azufre encontrados en las vigas perfectamente cortadas en linea recta, el azufre es un componente de la termita, un explosivo militar que se usa para demoliciones.
La temperatura de 1200º es la del queroseno ardiendo, que es lo mas combustible que podia haber en un edificio de cristal, acero y hormigon.
#51 Según la última teoría oficial elaborada por un laboratorio bajo analisis y demás si podría ser posible (aunque sigue habiendo "lagunas" sobre el estudio)
La teoría es que el calor del incendio fue suficiente para combar la estructura metálica de los pisos haciendo que estas a su vez combaran la estructura lateral de forma que al colapsar la plantas de arriba calleron de golpe sobre las de mas abajo lo que hizo el "efecto cadena hacia abajo".
Por cierto, de las torres se veía salir acero fundido por lo que en algún punto debió generarse mucho calor...
Las barras de acero no se desicieron sino que con el calor se debilitan y pierden resistencia. A 500ºC el acero pierde el 50% de su resistencia , lo que llevo al colapso y caida de las torres.
Además el recubrimiento no fue suficiente sólido para aguantar el impacto dejando las barras de acero expuestos al fuego.
También tengo que decir que uan se cayo porque se colapso la parte interna y la otra porque se colapso la parte externa.
#52 Me encanta la doble moral de algunos, o sea que los estudios con lagunas realizados por las personas a las que mas les interesa que se diga eso (por el tema de invadir paises con petroleo y demas) si son validos para algunas cosas y para otras no.
Explicame entonces esta foto con la teoria magufa de la cadena hacia abajo.
http://media.photobucket.com/image/vigas%20world%20trade%20center/chemazdamundi/cut3.jpg
Y yo creo que es aun inexplicable que alguien se plantee que eso es imposible. Si tu golpeas con un avion a un edificio que te crees ke va a pasar? que se va a caer asi a bloque todo el edificio desde los cimientos?. Se choca, se hace un agujero, se origina una explosion, se daña la estructura del edificio, se vuelve insostenible, se caen los pisos superiores y una vez que se ha caido tal peso en una estructura DAÑADA, se cae de esa forma tan bonita y ordenada de la que comentas.
Leyendo tu segundo parrafo: En efecto y como sospechaba el dato de 1200 grados era una suposicion ergo validez para una conspiracion = nula.
El unico dato a ver seria lo del azufre y le pueden salir 761523 explicaciones factibles xD
¿Y por qué calleron a la velocidad de caida libre? ¿y por qué se oyeron explosiones en el sótano? ¿y por qué el aire contenia materiales con los cuales se fabrica la termita? ¿y por qué caian trozos de acero fundido si no había temperaturas tan altas? ¿y por qué las vigas despues del derrumbe estaban cortadas como si se hubiera tratado de una demolición controlada?
Una torre así no se cae por el impacto de un avión by the face.
Hay muchos precedentes y de torres mucho más cutres que esas y no les pasó una mierda.
Fue una demolición controlada.
FIN.
Para todo lo demás ------> Loose Change, Loose Change 2nd Edition y Loose Change: Final Cut
unas 4 horas de documental sobre lo que realmente sucedió.
Profit.
#54 Efectivamente tiene toda la impresión de haber usado termita para "cortar" las vigas....pero es un poco descabellado decir que directamente ha sido eso 100% ¿no crees?
#58 Tambien puedo poner fotos de explosiones que iban bajando a la vez que el edificio caia a velocidad de la gravedad.
O del acero fundido que caia.
O del humo negro que se produce cuando el fuego se queda sin oxigeno, y por tanto se apaga.
O un testimonio de un tio al que el mismisimo Bush reconocio como heroe nacional por salvar cientos de vidas diciendo que sufrio una explosion 5 minutos antes de que se estrellara el primer avion, y que mas tarde fue silenciado en los medios.
Se que es dificil creer que pueda haber sido asi, pero hay demasiadas pruebas.
#59 Ya veo que te has aprendido muy bien el documental que hicieron, pero ahí tampoco te venden ninguna verdad.
El acero, en realidad si, se vio...pero posiblemente fueran otras aleaciones o metales... no tiene por que ser acero directamente... lo del humo negro puede ser por la quema de materiales plásticos y demás también no precisamente tiene que ser porque esté "ahogado" el fuego.
¿Explosiones mientras se derrumbaba? what?
El testimonio de ese random pudo ser:
A: Una persona que sufrió un shock
B: Una persona intentando sacar beneficio "vendiendo" el tema.
Ya veo que te has visto el documental muy bien, una palmadita...... En mi opinión el documental está montado también mirando su "beneficio" y si, no deja de ser sospechoso todo, pero tampoco es tan descarado como lo pintan en ese documental.
Básicamente el documental lo pinta todo como si fuese una trama elaborada por un grupo de retardados y dudo que en caso de ser realmente todo premeditado se hiciese de una forma tan chapucera.
Es más si eso fuese premeditado, estaríamos diciendo que los demás atentados que Osama reconoció en el mundo, también fueron premeditados...
PD: Yo en su momento, el día de los hechos a primera impresión dije "eso ha sido una demolición" y de hecho, una de las cosas que se me ocurrió es que quizá los propios terroristas habían sido capaces de colocar explosivos pero no se dijo nada para no alarmar tanto la población ya que con el tema de la seguridad quedaron a la altura del betún y saber que encima habian sido capaces de poner explosivos los hubiese dejado "en peor posición aun". Hoy día eso me sigue pareciendo mas posible que pensar que fue el propio gobierno buscando escusas para hacerse con el petroleo o simplemente para hacer "limpieza" y disminuir población como también dijeron.
